1,6 16 Vs 0,9 TCe

[Cezar]

Eu unul nu cred o iota

[Razvy]

Si in timisoara cand am fost la drive-test cu noul sandero, in momentul cand am luat masina, avea consum de 7,7, iar dupa ce am testat saraca masina vreo 8 sau 9 nebuni care schimbam doar in limita, am predat masina cu consum de 9,4 . Si noi am facut doar vreo 50km cu ea, din cei 350 care ii avea facuti
Probabil daca se merge lejer, ca un om normal scoti consum mic.

[silviu8601]

Deci 1.6 16v consumă mai puţin decât 0,9? (în aceste condiţii) ahahahahhaahha. fail. 1.6-ele euro 4 sau 5?

1.6 16v euro 4 ,an 2008.
Si ma repet! Cel mai bine ii cand vezi cu ochii tai.
Eu am facut acest "test" pentru ca vreau sa achizitionez un logan nou si vreau sa stiu ce poate in comparatie cu ce am avut.
Nu denigrez 0.9 pentru ca nu am nimic de castigat,dar eu unul astept daca o sa fie 1.2tce.
Si nu imi bat capul nici cu puterea,consumul,etc si mai degraba astept sa vad cat de fiabile is.

[bogmotorsport]

Deci si tu daca ai motor de 2.0 n-ai avut bani de un motor mai mare, asa-i?
Deci si al tau e mai prost...Sau poate nu?
Uite o comparatie utila:
Golf GTI editie 30 vs Mercedes 3.0 v6 automata 7 trepte.
230 cai vs 240 cai.
GTI-ul a scos consum mai bun decat masina mea cu aproximativ 1l, acelasi traseu, aceeasi viteza.
Care-i concluzia?

Sau stai, poate am inventat eu povestea asta ca sa evidentiez ca masina mea are un motor cu un randament mai scazut decat al unui rahat de Golf

Iti place si tie sa le dai apa la moara
Eu zic ca n-are rost sa discutam chestiile astea aici...
Gandeste-te ca motorul tau de 3 litrii e mai mare cu 1000cmc fata de golf plus ca e in 6 cilindrii fata de gti care are 4.Deci tot respectul pentru motorul tau!
Eu atat am vrut sa evidentiez ca motoarele in 3 cilindrii sunt suprasolicitate si nu fac economie de carburant fata de cele aspirate cu cilindree mare! diferenta dintre ele fiind fiabilitatea...

[Razvy]

silviu, de la anul va fi disponibil si motorul de 1.2 TCe si dupa cate am inteles e posibil sa fie de 125CP nu de 115 ca cel de pe Lodgy.

[Cezar]

@bog: am mers cu smart pe dealul negru, 600 cmc turbo si n-a avut stres, fiind incarcat si la capacitatea lui maxima. Cu toate astea am scos consumul din carte: 4.3.
Eu unul nu cred ca 0.9T poate consuma asa de mult afara, daca nu o arzi pe coada.
Si este clar ca nu a fost arsa pe coada, din moment ce 1.6 16v a avut doar 6.5, adica un mers normal.

[silviu8601]

silviu, de la anul va fi disponibil si motorul de 1.2 TCe si dupa cate am inteles e posibil sa fie de 125CP nu de 115 ca cel de pe Lodgy.

Super!!! Chiar ma bucur sa aud asta!!!Mersi fain.

[Razvy]

Cezar, poate 1.6 a mers cu 100-110 in V5 iar 0.9 in V4
Desi, sincer cred ca acum se va face off-topic la greu pana vor aparea poze sau un film
Silviu, informatia nu e publica sau oficiala, e spusa de un fin al lui stroe.

[silviu8601]

@bog: am mers cu smart pe dealul negru, 600 cmc turbo si n-a avut stres, fiind incarcat si la capacitatea lui maxima. Cu toate astea am scos consumul din carte: 4.3.
Eu unul nu cred ca 0.9T poate consuma asa de mult afara, daca nu o arzi pe coada.
Si este clar ca nu a fost arsa pe coada, din moment ce 1.6 16v a avut doar 6.5, adica un mers normal.

Intradevar nu o fost cu graba si viteza maxima 120km/h si cea medie 71km/h.120km/h s-a mers doar pana la Lugoj dupa aceea adio viteza.
Daca nu erau 3 persoane in masina poate iesea consumul la 0.9 sub 1.6 16v.
Deci au fost 3 persoane intr-o masina si 3 in cealalta.Bagaje prea putin,adik nici 20 kg.

[bogmotorsport]

@cezar
Ideea este ca motorul de 0.9T sau orice motor de cilindree mica daca mergi pana in 90-110lkm/h la drum intins fara accelerari bruste si cu putine persoane in masina o sa consume normal, mai exact cu putin sub un motor de cilindree mai mare.
Ei bine daca masina are la bord 4-5 persoane de greutate medie, motorul de cilindree mica nu va consuma mai putin decat un motor cu cilindree mai mare in cazul de fata 0.9T vs 1.6 16v.Nu mai spun daca va trebui sa si urci cu ele, cum a fost si in cazul lui Silviu de mai sus.Iar peste viteza de 110km/h un motor cum este cel de 0.9t va fi solicitat pe cand cel de 1.6 16v acolo se va simtii in largul lui.
Motoarele de cilindree mica in general sunt bune in oras si cu persoane putine la bord.Acolo poti spune ca faci o economie dar daca iesi des afara cu multe persoane nu este niciun castig pe cand intervine si fiabilitatea pe care un motor aspirat cum este cel de 1.6 16v nu sufera pt ca nu are turbina si n-are nici 3 pistoane.

[ionescu liviu]

Dar smart e cu greutatea la jumate iar proporţiile de puteri nu cred că se păstrează, dând avantaj smartului la consum.
Orişicum, nu m-aş mira ca 1.6 16v să consume mai puţin decât 0.9 în condiţii de mers mai sportiv sau cu o viteză mai măricică pe autostradă, dar mai bine aşteptăm până îşi face şi el rodaju şi vin posesorii cu păreri.
Iar apropo de 1.6 16v vs 0,9, în opinia mea 1.6 16v euro 4 este/a fost cel mai bun motor de pe logan. Până când apare 1.2 tce, să sperăm, şi se va schimba situaţia. Mie de asta îmi şi place loganul, pt mine orice maşină ar fi, aş renunţa la unele dotări pt un motor mai puternic, pe benzină. Nu mă impresionează sofisticatul, îmi place ca maşina să accelereze când o calc, nu visez la motoare imense dar 1.6 16v-ul, mai ales cel euro4, e plăcut. Eu când ajung cu 1.6 16v-ele la dealul negru mă ia cu endorfină, când merg cu 1.5-ul nu am aceeaşi satisfacţie. Idem cu 1.2 când l-am condus o vară.

[Razvy]

cu ce greutate la jumate e smartu? 800 KG e jumate din 1000 ale loganului ?

[mr.K]

730 kg zice wikipedia.

[dr_mke]

Hmmm, asa si eu am facut Deva_Lugoj_Timisoara impreuna cu un prieten, cu Passat B6 (facelift) 1.9 tdi @105cp, el incepator intr-ale tractoarelor si a consumat cam cu un litru mai mult decat mine, mergand unul in spatele celuilalt. Concluzia ? Sofer prost, chit ca-i vorba de un foarte bun prieten de-al meu. In oras ii inghite in medie 9-11%, pentru ca pur si simplu nu stie sa foloseasca corect motorul. Folosit eu masina pe acelasi traseu, consum putin peste 7%.

Eu unul inclin sa cred ca asta-i cazul si aici. Iar pe respectivul drum, cu 6,5% mie imi iese cam 1:40 - 1:45h, pe romaneste vorbind, o cam calc pe coada destul de tare.

Nu am cronometrat reprizele la 0,9 tCe (inca), dar cu exceptia treptei a 5-a, mie mi se par doar marginal mai lente, in cel mai rau caz.

Oricum, daca sunt amatori, se poate organiza o mica intalnire ''stiintifica'' la Timisoara, strict pentru comparatii la fata locului, pe reprizele ''banale'', 60-100 si 80-120 kmh, intervalele de viteza cele mai des intalnite la depasiri.

LE > nu de alta, dar am rulat impreuna cu JREwing in acelasi stil, iar consumurile au fost cvasi-identice, cu masini identice, circumstanta in care nu as pune la indoiala cele spuse de tine vis a vis de consum la 0.9 tCe. Deocamdata eu inclin sa cred ca nu a fost motorul folosit optim.

[silviu8601]

Pe mine ma intereseaza o masina care sa consume putin pentru ca v-a face foarte multi km/an.Vreau sa fie si fiabila ca altfel nu ma intereseaza consumul.
Daca nu apare 1.2tce si sa se dovedeasca a fi cat de cat si fiabil,voi renunta la Logan.
Fiecare motor ii bun pentru ceva!Eu nu zic ca nu ii bun 0.9,dar pentru mine nu ii ok.Sunt sigur ca sunt destui oamenii carora o sa le placa 0.9-le.
Si este adevarat ca mai conteaza si soferul pentru mai multe motive decat consumul,dar nu a fost cazul aici.Plus ca de la Deva inapoi am schimbat masinile ca sa vedem amandoi cum se comporta 0.9-le.
Facem pe saptamana peste 3500 de km cu diferite masini.
Recomand sincer 0.9 pentru oameni care nu isi vor ocupa fiecare loc din masina si pentru un regim exclusiv pe oras cu iesiri foarte rare prin tara.






Am rugamintea sa nu mai citezi postul anterior, deoarece se subintelege cui te adresezi. Multumesc!