1,6 16 Vs 0,9 TCe

[margelatu]

te pomenesti ca e mai aerodinamic ligheanul decat Clio.

[Octavian]

Absolut nu, pana la 100/h nu prea conteaza aerodinamica, plus de asta viteza de top o are mai mare Clio, asta spune totul de aerodinamica.

Mie asta nu imi pusca, Loganu mai greu decat Clio si cu toate astea scoate demaraj mai bun dupa datele oficiale...si vorbim de 1+ secunda, nu 2-3 zecimi.

[Pacco]

Asta chiar e ciudat avand in vedere ca are acelasi motor si mai ales ca Renault Clio e mai usor (asta daca nu au scris ei gresit).Probabil cutia are alte rapoarte ca sa scoata consum mai bun.
On:legat de comparatia asta inutila intre cele 2 motoare.Tot nu inteleg de ce comparati strict cele 2 motoare.Pentru ca nu poti sa pui 1.6 16v pe noul Logan.
Daca tot vreti sa comparati ceva comparati Logan 2 0.9 TCE vs Logan ph2 1.6 16v SH.Si deja aici o dai in nou vs sh.

[Imparatul]

re

Diferenta intre 0.9 si 1.5 este de 1400 euro!!!!
Cine isi cumpara Dacia ma indoiesc ca se uita la 0-100 si top speed.
Cel putin eu cand am cumparat-o, nici nu m-am uitat la 0-100 si viteza maxima, pt ca stiam din start ca nu poate, avand motorase mici
Nu cred ca exista un cumparator de Dacia care pune in balanta 0.9 cu 1.5 tinand cont de 0-100 si viteza maxima.
Cumparatorul de Dacia se uita strict la cost per km, de la achizitie, consum la intretinere.
De ce sa dau mai mult pe diesel cand 0.9 are un consum mediu de 5.3, iar un dci 90 de doar 3.9. Diferenta este de 1.4L/100 km, iar diferenta de pret este de 1400 euro.
Sa spunem ca benzina=motorina, asta inseamna un cost de 1.4 euro x 1.4l/100 km = 1.96 euro castiga dieselul pe 100 km.
Deci, ca sa amortizez diferenta de achizitie de 1400 euro trebuie sa parcurg 72.000 km, nepunand la socoteala intretinerea usor mai scumpa. Sa rotunjim si sa zicem 80.000 km.
Cine iese castigator? De la performante la cost per km?

Mai repede as lua 1.5 75, ca ala se amortizeaza in 40.000 km, comparativ cu cel de 90, diferenta intre ele fiind de 600 euro!!!
Sau daca ma uit bine bine la cost per km si nu ma intereseaza deloc cum se misca cosmelia, 1.2 cu gpl - 9400, cu un consum mediu de 7.7 gaz, adica vreo 4 pe benzina. Cam ca un diesel, dar mai ieftin la achizitie cu 1200 euro.

Mai pune iarna cum te incalzeste o benzina si cum te incalzeste un diesel. La logan vorbind evident. Si la masinile de TOP cu instalatie speciala facuta sa bage caldura mult mai repede se simte diferenta.

Eu am mers cu masini benzina si diesel, si le-am observat iarna. La diesel e caldura mult mult mai mica in habitaclu decat la benzina. Si se incalzeste si mai greu, chiar mult mai greu la diesel decat la benzina.
Cu 1.4 MPI te scoate afara de caldura iarna.
Cu diesel 1.5 dCi 110 cai pe Duster cu care am mers zilele astea, nu era cald ca la benzina. Cu toate ca am parcurs 250 km si a avut timp de gandire, dar era caldutz in masina.
Exemplele pot continua la infinit cu castigul benzinei asupra dieselului in privinta caldurii din habitaclu.

[darksid3]

Reveniti la subiect sau se inchide thread-ul!

[balanel]

Daca la Logan cutia e mai scurta decat la Clio/ Sandero, e posibil sa-mi schimb preferinta intre cele 2 motoare, despre care se discuta in acest topic.
Poate are cineva o informatie in acest sens.

[epuref]

Daca la Logan cutia e mai scurta decat la Clio/ Sandero, e posibil sa-mi schimb preferinta intre cele 2 motoare, despre care se discuta in acest topic.
Poate are cineva o informatie in acest sens.

Cutia nu difera cu nimic de la logan la sandero

[ion_R5]

Eu inca nu pricep de ce sunt unii care comenteaza ca e un minus daca are 3 pistoane ) ia- aduceti ne si noua ceva argumente solide ca unul cu 4 pistoane e mai ok decat unul cu 3

Inteleg ca ti-ai luat masina si ca esti fericit cu ea. Nu vreau sa ma intelegi gresit. Acum cativa ani cand VW a iesit cu motorul ala 1.2 in 3 cilindrii benzina chiar i-am felicitat (in gand) pe cei de la Renault pentru motorul 1.2 16V la care nu renuntasera la cei 4 cilindrii. (VW-ul ala 1.2 in 3 cilindrii e un fel de "motoreta-polizor" care daca vrei sa mergi ceva mai dinamic, numai economic nu este)

Ceea ce pot sa iti spun este ca am batut tara cu un Hyundai Accent 1.5 CRDI - motor turbodiesel cu intecooler, din 3 pistoane (modelul acela mai vechi care se fabrica chiar in Corea). Eu unul am mers si cu masini diesel clasic, cat si cu motoare CDI (mai putin pumpe-duse).

Trebuie sa ai in vedere ca tehnologia CRDI de la motorul Hyundai 1.5 CRDI era imprumutata de la Mercedes-Benz - deci nu putem spune ca tehnologia motorului respectiv era sub CDI-urile vremii respective.

Cum spuneam - am batut tara cu masina respectiva - si pot sa iti spun ca plaja de turatii in care motorul respectiv in 3 cilindrii era ok ca "propulsare" a masinii era mai redusa decat la un motor similar la 4 cilindrii (daca la un motor similar in 4 cilindrii plaja de turatii pe care te miscai foarte OK pe drum in functie de configuratia traseului si trafic era undeva intre 1700 - 3700 rpm - la motorul asta in 3 cilindrii trebuia sa te limitezi intre 2200 - 3400 rpm - domeniul in care dinamica era comparabila cu a unui motor in 4 pistoane [evident un pic mai slaba]

In rest sub 2200 rpm motorul se vedea ca nu are forta, ca nu are cuplu si apareau si niste vibratii/zgomote deranjante. De asemenea peste 3400 rpm motorul se tura insa demarajul masinii se plafona si de asemenea crestea destul de mult nivelul de vibratii si zgomot

O diferenta iarasi importanta era la consum - daca cu un motor similar CDI in 4 pistoane, am obtinut consumuri de 5.2 - 5.6 l/100km --- cu motorul in 2 pistoane consumul era de 6.5 - 6.7, ceea ce nu semana deloc a consum de diesel --- <sigur, nu vorbim de condus la consum>)

Revenind la motorul 0.9 Tce, trebuie sa ai in vedere ca pistonul "lipsa" este echilibrat din punct de vedere dinamic cu o contragreutate. Insa contragreutatea aia nu iti aduce lucru mecanic util, ci este o masa inertiala care preia din acceleratia motorului (consuma lucru mecanic), respectiv il cedeaza inapoi atunci apar sarcini de scurta sau apare o decelerare a motorului.

Faptul ca motorul "impinge bine" se datorea turbinei de supraalimentare. Nu vorbesc aici in comparatia 1.6 16V - 0.9 TCe nici de "top speed" si nici de demarajul 0 - 100 km/h.

Trebuie sa te gandesti la confortul pe care ti-l ofera un motor in trafic, mai ales cand vorbim despre trasee lungi si cu configuratii variate (urcari, coborari, serpentine). Chiar daca turbina incarca mai bine cilindrii si ii tine in presiune - turbina are lag... Daca in trafic vei dori sa "tasnesti" ca sa eviti poate o situatie la limita 1.6 16V va reactiona mult mai rapid decat motorul 0.9 turbo. De asemenea turbina isi face foarte bine treaba cam peste 3000 rpm, ceea ce inseamna ca pana la 3000 rpm motorul nu iti asigura un confort la drum asa cum o face 1.6 16V.

[Drogas]

Trebuie sa te gandesti la confortul pe care ti-l ofera un motor in trafic, mai ales cand vorbim despre trasee lungi si cu configuratii variate (urcari, coborari, serpentine). Chiar daca turbina incarca mai bine cilindrii si ii tine in presiune - turbina are lag... Daca in trafic vei dori sa "tasnesti" ca sa eviti poate o situatie la limita 1.6 16V va reactiona mult mai rapid decat motorul 0.9 turbo. De asemenea turbina isi face foarte bine treaba cam peste 3000 rpm, ceea ce inseamna ca pana la 3000 rpm motorul nu iti asigura un confort la drum asa cum o face 1.6 16V.

Ai tinut o pledoarie frumoasa dar cifrele arata ca motorul asta isi atinge cuplul maxim( insesizabil mai mic decat maximul de cuplu al lui 16 v) la 2500 de ture fata de 3750 de ture la 16 valve, si caii maximi mai repede cu 500 de ture decat 16 valve.

Bun ce inseamna asta pentru mine e ca tocmai pe oras daca esti in zona de 2500 si mai mereu esti pe acolo o sa fii cu motoorul pregatit pentru accelerari, iar lagul de care zici tu e aproape 0.

Per total mi-as da 1.6 8 valve pe una din asta 0.9 pentru consum taxe si placerea de a conduce si auzi un motor turbo

[alessandro]

Ca atinge caii maximi mai repede nu este un avantaj.
Inseamna ca intra in cadere libera curba de cuplu pe plaja aia.

Per total ambele motoare sunt la fel de elestice.
Nu mai stiu cum se calcula...turatie cai / turatie cuplu ... sau invers ?

Sent from my GT-B5330 using Forum Runner

[Shakar]

Ai tinut o pledoarie frumoasa dar cifrele arata ca motorul asta isi atinge cuplul maxim( insesizabil mai mic decat maximul de cuplu al lui 16 v) la 2500 de ture fata de 3750 de ture la 16 valve, si caii maximi mai repede cu 500 de ture decat 16 valve.

Bun ce inseamna asta pentru mine e ca tocmai pe oras daca esti in zona de 2500 si mai mereu esti pe acolo o sa fii cu motoorul pregatit pentru accelerari, iar lagul de care zici tu e aproape 0.

Per total mi-as da 1.6 8 valve pe una din asta 0.9 pentru consum taxe si placerea de a conduce si auzi un motor turbo

13 NM nu sunt asa insesizabili iar ca o picanterie, la 2500 RPM, K4M-A6 (de pe Logan) dezvolta 137 NM, adica fix 2 mai mult decat 0.9 TCE care este in cuplu maxim (aka 135). Adaugam si 0 lag la acceleratie (aspirat vs turbo) si vedem ce iese.

Motorul 0.9 e chiar ok dar nu isi are rostul comparatia cu 1.6 16V din mai multe motive. In afara de consum si taxe mai mici nu are unde sa castige. Eventual comparat cu 1.6 8V unde chiar s-ar descurca bine, mai putin cu fiabilitatea pe termen lung dar avand in vedere ca majoritatea de aici cumpara masina noua nu are prea mare relevanta.

PS - la 5250 RPM unde 0.9 e in putere maxima, 1.6 16V dezvolta ~100 CP...90CP dezvolta la 4500 RPM, asta ca tot ai adus puterea maxima si turatia la care se obtine. Iti atasez un grafic sa te lamuresti mai bine. Puterea e simplu de calculat => cuplu * turatia / 7123.

[Ampt]

... Ivane, pe plus puteai pune si faptul ca motorul e nou.

Câteodată, faptul că motorul este nou se poate transforma într-un mare Minus !

Cei cu motoare 1,2 TSI din 2010 îţi pot confirma cu brio acest amendament !

[alessandro]

Pana acum Renault ne-a obisnuit cu benzinare fiabile. Nu cred ca TCe urile vor avea probleme.

Batalia asta intre 16v si 0,9 se rezolva usor...softati motorul de 0,9 si o sa va jucati cu 16v in ce fel doriti voi.

[Sefa Casei]

alessandro, avand in vedere ca are turbo.... nu se poate tigani turbina cu cateva spire ca la diesel?
E mai ieftin decat o resoftare, si clar va bate 1.6 16v

[alessandro]

Depinde cum si in ce fel are WG ul. Totusi varianta unui soft e mai ok. Si presiune si benzina cat ii trebuie...nu doar aer.

Am mai intrebat dar nu a raspuns nimeni. 0.9 TCe are si turbina si compresor cum are fratele mai mare 1.2 TCe ?