1,6 16 Vs 0,9 TCe

[stoicanu]

Uni nu aveti nici o treaba cu ce se discuta pe aici.
Dar in schimb sunteti Loganisti de 5*

[alessandro]

@ cezar

8 sec, 10 sec, 15 sec...cu plusuri si minusuri dar in principiu aici s a situat saispe volti u meu in repetate randuri

80 - 120 in tr 3 4 5

Sent from my GT-B5330 using Forum Runner

[Cezar]

80-120 cam 8-9 secunde si 0.9. Asa reiese din filmare.
Hai Shakare sa te vaz cum ataci cu argumente aceasta afirmatie

[smaci]

Toata povestea asta cu 900cm sau vs.1600cm cred ca s-a referit la motoarele F1. Acolo poti opta motor 1500cm cu turbo sau 3000 cm fara turbo. In mod normal un motor pe benzina cu turbo ar trebuii sa fie dublu cat un motor normal aspirat. Cel de la dacia 0,9 cm ar trebuii sa fie comparabil cu 1800cm motor aspirat. De aceea cred ca mai mult sau bazat la fiabilitate decat la performante.

[stoicanu]

Ca bine zici.

[Shakar]

80-120 cam 8-9 secunde si 0.9. Asa reiese din filmare.
Hai Shakare sa te vaz cum ataci cu argumente aceasta afirmatie

Mai Cezare, eu am fost foarte clar in afirmatii. Apreciez motoarele supraalimentate si am spus clar ca as prefera 1.2 TCE in loc de 1.6 16V sau 0.9 in loc de 1.6 8V. Nu incape indoiala aici, desi nu sunt fan al motoarelor in 3 cilindri.

Sper ca ai sesizat si tenta de umor din postul precedent. Oricum intre 1.6 16V E4 si 0.9 TCE nu incape comparatie la capitolul performante si aici nu e vorba de subiectivitate si de realism. La varianta E5 de 16V s-au mai diminuat performantele dar sincer nu cred ca atat de mult incat sa fie la egalitate. Fara un test concret e greu de spus dar as miza tot pe 16V cu un avans, fie el mai mic.

Dar daca tot ne distram, pe filmarea mea sesizam urmatoarele.

- fix cand incepe secunda 6 acum este pe 80 km/h, la sfarsitul secundei 12 acul este fix pe 120. Deci undeva la 6.8 secunde pe 80-120, evident TR3. Acum poate o sa vina altii sa acuze pixelul albastru .

PS - am pus si mouse-ul pe bara de progres ca sa se vada ca secunda e la inceput respectiv la sfarsit.

[Cezar]

Tu ai ce ai cu acel clip...
N-ai vazut ce a zis Alessandro?
Mai citeste o data, poate intelegi.

Si e treaba ta ce intelegi sau. E clar ca nu poti fi obiectiv si as vrea sa iei in calcul ce spun si colegii nu doar ce crezi tu ca se intampla. Exista posibilitatea sa nu intelegi fenomenul, nu?

Si acum ca ai facut acelasi test, ia fa matale si pt cele 2 clipuri ale mele, ca sa fie echitabil.

[Shakar]

Alessandro si-a exprimat parerea si s-a referit la masina lui. Eu fac referire la masina mea si pe deasupra si probez spusele cu un video de a carui provenienta sunt sigur, fiind filmat de un prieten (era in dreapta) acum 2 ani de zile. Nu inteleg care e problema. Sa inteleg ca masina mea nu e buna ? Mai citeste ce am spus eu in postul 456, poate intelegi ca sunt cat se poate de obiectiv (in limita naturii umane, 100% obiectivitate e o utopie) si ca nu am nimic cu motorizarile mai mici si turbo ba chiar imi plac.

Eu nu sunt avocat sau contabil ci inginer deci imi plac faptele concrete, imi bazez afirmatiile pe anumite chestii, nu vorbesc cand "mi se pare ceva". In legatura cu intelesul fenomenului, imi place sa cred ca il inteleg, daca nu l-as intelege eu cu atat mai putin l-ar intelege altii care au ca specialitate limbi straine sau chimia.

Pentru ce clipuri vrei sa fac test mai exact ? Oricum in niciun caz nu stau sa fac acum pe vremea asta teste de repriza cu masina. Am pus filmul ala ca e deja facut si ca sa avem subiect de discutie, noaptea e inca tanara .

LE - eu in filmul de pe pagina trecuta vad ~11 secunde pe 80-120. E ceva diferenta deci chestii gen masuratori imprecise nu tin la diferente de peste 4 secunde.

[Cezar]

Fa acelasi printscreen si pt cele 2 clipuri ale mele, sa vedem daca vorbesti fara sa ti se para

PS: acum e a prietenului masina?)) Si tu in dreapta. Ptiu ce coincidenta.

[Shakar]

Am spus ca video-ul este filmat de un prieten care "era in dreapta". Eu inteleg ca e masina mea si ca prietenul care filma statea in dreapta. Logan-ul meu are volan pe stanga ).

LE - e filmat cu un LG KU990, asta ca sa iti mai dau detalii. Nu stiu daca se poate verifica provenienta video-ului, s-ar putea sa am si originalul in PC. Vrei sa il caut ?

[Cezar]

Fa acelasi printscreen si pt cele 2 filmulete
Te doare mana?

[Shakar]

Lucram la ele, toate sunt pe 80-120.

Primele 2 poze - 1.6 16V, de la secunda 8 la scunda 15 = 7 secunde. Urmatoarele 4 poze sunt cu 0.9 TCE, 9+ respectiv 10 secunde. Filmul postat de tine e in armonie totala cu filmul postat de mine, celelalte 2 filmulete confirma cele 9.5 secunde la 0.9TCE.

[Cezar]

Esti foarte corect, ce sa zic...
Armonie totala, intr-adevar.

M-am convins de abilitatile tale de inginer ce vb doar cand stie, nu din auzite. Se pare ca vb din modificarea adevarului

Succes. Cu mine nu mai ai ce discuta.

[Shakar]

Daca tu ma acuzi ca am manevrat video-urile, chiar nu mai vreau sa discut cu tine. Avand in vedere mecanismul YT-ului, poti foarte usor sa castigi/furi o secunda. Mie asa mi-au iesit si sincer iti spun ca nu am stat sa le manevrez sa scot timp mai bun sau mai prost. Am dat play si cand acul atingea 80 puneam pauza, atat. Poti sa ma crezi sau nu, e problema ta. Sunt convins ca daca mai incerci o sa iti iasa si ca la mine. Daca ma filmez cu telefonul in timp ce mai fac o serie de SS-uri si imi ies la fel, care e miza ?

LE - apropos, eu nu am studiat ingineria pe YT, daca iti doresti putem descarca video-urile si le luam cu un program de editat, o sa iasa mai exact. Nu vad rostul la munca asta dar daca te face fericit...

LE2 - eu am stat 9 minute sa fac 6 poze, tu ai stat 14 minute sa faci 4. Asta ca fapt divers, poate nu ti-au iesit din prima .

[silviu8601]

Inca mai continua vs-ul asta?!