Corect nu mai faceti comparatie intre 1.2 16 v care e aspirat si acel 0.9 supraalimentat pt ca nu are rost , daca vreti sa faceti comparatie faceti intre doua motoare turbo nu intre un aspirat si un supraalimentat.
Noul Logan 1.2 16v Vs Vechiul Logan 1.2 16v
Collapse
X
-
Originally posted by black_line View PostEu apreciez acest 0.9, dar cu reserve si anume 1000E in plus fata de 1.2 16v mi se pare enorm de mult,Keep walking...
Comment
-
am de curand un logan 2 cu motor de 1,2 ,inca este in rodaj si nu stiu exact cat poate,nu i am dat turatii peste 3500, pare foarte asemanator cu vechiul meu logan de 1.4 tot de 75 de cai
eu unul as fi ales daca aveau in oferta dacia motorul de 1.4 16 valve de vreo 100 de cai,cred ca ar fi fost super pe caroseria si greutatea loganului 2 ,dar este foarte bun si motorasul acesta care vad este mai economic decat cel de 1.4 de pe logan 1
Comment
-
-
Originally posted by prometheus View PostCorect nu mai faceti comparatie intre 1.2 16 v care e aspirat si acel 0.9 supraalimentat pt ca nu are rost , daca vreti sa faceti comparatie faceti intre doua motoare turbo nu intre un aspirat si un supraalimentat.
Eu, unul, nu m-as atinge de motoarele pe benzina supraalimentate ani buni de-acum inainte, pana isi vor dovedi fiabilitatea. De la orice producator. Nu inteleg de ce cineva ar alege 0,9 TCe in fata lui 1,2 16v. Pentru ce? Ma poate lamuri cineva? Ca sa faca prognoze referitoare la cat mai are turbina pana sa cada?
Intotdeauna cei dornici sa testeze noutatile mi s-au parut niste oameni fara astampar, carora mai mult le place sa rezolve (inerentele) problemele aparute la un lucru nou decat sa ia ceva deja testat de catre piata in privinta fiabilitatii si sa stea linistiti. Nu, lor le place "masina-jucator", masina care "vorbeste" cand si cand, care "se face simtita". Nu le place masina care-si face treaba fara sa scoata un scancet care sa sune a problema.
Pe bune, voi care 0,9 TCe sau care aveti de gand sa alegeti asa ceva, chiar nu v-ati pus problema fiabilitatii turbinei? Nu va ganditi ca e un motor nou (si nedovedit inca pe piata). Sau va incanta simplu fapt ca "este si ea acolo", "am dat banii pe ceva in plus, deci se justifica", "este un motor de generatie noua", "mi-am luat ceva nou, deci automat mai bun" (mi s-a acrit de cate ori am auzit frazele astea, faptul in sine neavand nici un beneficiu pt. consumator).
"Trage bine" - rahatului asta de senzatie macho-adolescentina ii veti fi toti tributari cu, ati ghicit, turbina. Aia care trage (tragea) asa bine.
Comment
-
eu sunt posesor de 1.5 75cp , am o saptamana de cand sunt in posesia lui si pot sa spun ca motorul se comporta mult peste asteptari, daca merg la drum cu a 4 la 80km\h la drum intins scot consum sub 3,5 ceea ce este exceptional pentru naveta , mai ales cum fac eu aproape zilnic 50 de km ! deci merita diferenta de bani fata de cele pe benzina ! asta e parerea mea ! sa nu mai zic ca motorasul trage de rupe, are demaraj super bun....
Comment
-
@ Catavencu, trebuie sa fim deschisi la nou, sa il incercam si sa ne dam cu parerea, nu sa fim revoltati ca de ce nu si-au luat motorul de 1.2 cei care au cumparat 0,9 TCE. In anumite situatii(depasiri cel mai mult), regret ca nu am luat motorul de 0,9, dar aceste situatii sunt destul de rare si in plus diferenta aceea de 1100 euro nu eram dispus sa o achit.Dintre cei care si-au cumparat 0,9, nu am auzit sa aiba probleme cu acel motor, respectiv cu turbina. Apare o problema, pentru asta exista garantia de 3 sau de 5 ani(in functie de alegerea consumatorului sau de oferta Dacia).Last edited by Crs. Sandel; 10 May 2014, 14:20.
Comment
-
Da, sa fim deschisi la nou... Sa fim cobaii firmei Dacia-Reno recunoscuta prin promptitudine si corectitudinea cu care rezolva problemele aparute la o masina noua, in garantie
De-asta eu am preferat K4M motor matur, fabricat inca din 1998 ( macar orice mecanic cit-de-cit stie sa il rezolve ) si care inca e bun pe Duster II...
Cind am luat Loganu asta care-l am acum in 2012, mai stateam citeva luni si luam LII dar zvonurile despre motoarele astea turbo downgradate m-au speriat si bine am facut... Oricum motor in 3 cilndri nu mai cumpar in veci, mi-a ajuns unu, destul, gata. Sa-l ia astia mai tineri, eu ma apropii de pensie ... cred ca mi-am cistigat dreptul la ceva mai bun daca Dacia nu e in stare sa scoata altceva.Last edited by bogdan_cr; 10 May 2014, 14:32.
Comment
-
In primul rand motoarele turbo se strica din cauza neexploatarii corecte, respectiv a intretinerii incorecte. Fiabilitatea si-au spus-o de multe oi, nu a inventat renault acum turbina si nu stii cat e de fiabil. Eu am o masina turbo nissan (renault-nissan) din '92 iar turbina este inca cea stock!!! Motorul 0,9 tce are destule avantaje fata de 1,2;implicit un motor supraalimentat are avantaje fata de unul aspirat, cel mai mare fiind dat de cilindreea mult mai mica pentu aceeasi putere. Acum, cat timp 0,9 tce este exploatat corect, nu se fac interventii pentru marire a puterii, nu se da presiune mai mare, nu se strica. Daca te apuci si faci tiganii la motor, s-ar putea sa cedeze. Totul tine de cum e utilizat. Intr-adevar, riscul sa se strice ceva la un supraalimentat este mult mai mare.Last edited by Pacco; 10 May 2014, 14:46.sigpic
Comment
-
Originally posted by bogdan_cr View PostDa, sa fim deschisi la nou... Sa fim cobaii firmei Dacia-Reno recunoscuta prin promptitudine si corectitudinea cu care rezolva problemele aparute la o masina noua, in garantie.
Dar care este temeiul incercarii impunerii acestor motoare supraalimentate pe piata? Nu cumva au observat producatorii auto ca cele clasice, mai fiabile fiind, nu generau atata profit aftermarket (adica nu vedeau service-ul) si, datorita acestui aspect, oamenii le pastrau mai multa vreme? Mi s-a mai raspuns la intrebarea asta cum ca s-a dorit sa se reduca emisia de noxe.
Lumea nu mai cumpara aspirate normale din cauza:
1) dorintei (prostesti si inutile) de a avea mult peste 100 de cai putere, care duce la:
2) emisii mari de CO2 care duce la:
3) evita sa o cumpere, caci statele au inceput sa le taxeze teribil.
Producatorii, spre a incuraja tendintele tot mai macho ale cumparatorilor, au apelat la acest downsizing
Practic, s-a apelat la acest downsizing, mentinand caii putere (multi) si obtinand CO2 mai mici (ca sa le poata vinde, cumparatorul sa nu mai fie alungat de catre taxa pe CO2), dar in detrimentul fiabilitatii in timp.
Mai concret, producatorii au apelat la downsizing ca sa vanda ei, nu ca sa cumparam noi. Intelegeti diferenta? Ca tu nu vei mai putea tine masina la fel de mult precum tineai o aspirata (datorita fiabilitatii), asta nu mai conteaza. Ti-au vandut-o? Da. Te-au facut sa te autoiluzionezi cu garantia? Da.
Comment
Comment