Noul Logan 1.2 16v Vs Vechiul Logan 1.2 16v

[M.FLORIN]

Florine, am 2 prieteni, ambii membri pe acest forum care au scos un formidabil consum de 3,9 la 0.9 TCE. Ce-iu drept, viteza constanta a fost 110-120.

Nu te contrazic Razvan... si eu am reusit "performanta" asta ... dar la un 1.2 aspirant la 130km/h nu ai cum sa scoti sub 6.6% nici daca mergi cu vant din spate. Ca sa nu mai spun ca un consum mediu in general este influentat de mult mai multe aspecte. Si poate cel mai important dintre ele este tipul accelerarilor - sportive sau mai lente etc.

[t0rquemada]

Teoretic turatia de cuplu la 1.2 este de 4250rpm. La 0,9 este la 2500rpm.

off topic 3,3-3,5l(pe consum instant) tr.V, 2000rpm, 80km/h, pe Cruise(in medie +0,35l/100), DN2 Bucuresti->Bz, doar cu DRL, Medianav si CB27.

[black_line]

Motorul de 1.2 si implicit cutia au fost gandite pe logan ca fiind destinate unui traffic urban. Este motorul care scoate cel mai mic consum in oras, nu stiu 0.9 tce daca scoate mai putin. In schimb in afara consuma asemanator cu 1.4, 1.6, tocmai datorita faptului ca are cutia scurta si se poate rula pe multe trasee din oras cu treapta a 5-a.
Eu am detinut si alte loganuri cu diferite motorizari, dar acest 1.2 este ideal de oras, i se potriveste cel mai bine.

[stoicanu]

Nu ai cum sa scoti consum mai mic cu 1.2 dacat 0.9 nici daca o impingi. Nici afara nici in oras.

Si dupa calculele mele 1.2 are consum mai mare decat vechiul 1.4.

[black_line]

Motorul de 0.9 este de departe un motor care nu scoate consumul din carte, ca si economie sunt convins ca nu este mai economic decat 1.2, trage intr-adevar mai bine, dar cam atat, daca era asa de reusit il cumparam.

[cristiboerica]

Nu ai cum sa scoti consum mai mic cu 1.2 dacat 0.9 nici daca o impingi. Nici afara nici in oras.

Si dupa calculele mele 1.2 are consum mai mare decat vechiul 1.4.

Unde are consum mai mare decat 1.4 ?

[prometheus]

Iar o dati in offtopic , este vorba de aceleasi motoare dar generatii de masini diferite , haideti sa ne concentram exact pe tema firului.

[alinlucian]

Nu ai cum sa scoti consum mai mic cu 1.2 dacat 0.9 nici daca o impingi. Nici afara nici in oras.

Si dupa calculele mele 1.2 are consum mai mare decat vechiul 1.4.

calculele tale se potrivesc ca "nuca in .....

[stoicanu]

Daca vrei o luam de la statistici pana la cifrele oficiale legat de consum.
1.2 16v are cel mai mare consum din toate motorizarile aflate pe Logan2.
Si nu vreu sa jicnesc pe nimeni. Dar e si cel mai puturos motor din gama.

Motorul de 0.9 este de departe un motor care nu scoate consumul din carte, ca si economie sunt convins ca nu este mai economic decat 1.2, trage intr-adevar mai bine, dar cam atat, daca era asa de reusit il cumparam.

De unde sti cat de Reusit este 1.2 16v.
Daca ai sa cauti in thead-ul dedicat consumului lui 0.9 ai sa afli ca poti scoate exact consumrile date de producator.

[alinlucian]

Tu cu tastatura ta ai grait ca 1.2 consuma mai mult ca 1.4... O intorci ca trenul in gara! :-)

[Cezar]

Daca vrei o luam de la statistici pana la cifrele oficiale legat de consum.
1.2 16v are cel mai mare consum din toate motorizarile aflate pe Logan2.
Si nu vreu sa jicnesc pe nimeni. Dar e si cel mai puturos motor din gama.


De unde sti cat de Reusit este 1.2 16v.
Daca ai sa cauti in thead-ul dedicat consumului lui 0.9 ai sa afli ca poti scoate exact consumrile date de producator.

Pai bre Stoicane, sunt 2 motoare pe benzina in gama Dacia Logan: 1.2 si 0.9.
Unul e aspirat si are 75 de cai.
Altul e turbo si are 90 de cai.
Unul e de generatie mai veche.
Altul de generatie mai noua.
Unul mai ieftin.
Altul mai scump.

Evident ca 0.9 e mai rapid si mai economic, ca doar e mai puternic si are litraj mai mic.Totusi, diferentele nu sunt chiar asa uluitoare.

[stoicanu]

Da recunocs am zis ca 1.2 16v consuma mai mult ca ca 1.4 si nu eu am vrut sa fac comparatie cu 0.9 .
Dar ma retrag din discutie pentru ca nu sunt posesor de 1.2 16 v .

[Cezar]

1.2 e mai slab ca 0.9 din orice unghi, poate mai putin pe partea de intretinere unde e mai ieftin.
Insa 0.9 e mai rapid si mai econom.
Fata de 1.4, nu stiu ce sa zic, ca n-am prea vazut multe si nici n-am condus multe (doar 1 singur logan de 1.2). Diferentele nu mi s-au parut uriase, ba chiar inexistente.

[black_line]

Daca e sa fiu carcotas am sa va spun parerea mea in primul rand fata de modelul anterior de logan cu aceeasi motorizare. 1.2 16v pe noul logan este in proportie de 98% aceeasi chestie, s-a umblat intr-adevar la cuplarea motor cutie cand se pleaca de pe loc (probabil discul ori placa de ambraiaj modificate) si o insonorizare o idee mai buna (initial nu am sesizat, dar mergand mai mult cu masina parca este o idee mai bine insonorizata). Din punctul meu de vedere cine nu vrea sa faca liniutza, eu consider acest motor ca fiind cel mai placut ca exploatare in oras (este pur o parere personala). Pentru asta a fost gandit unde chiar consuma mai putin decat fostele benzinare. In afara are consumuri apropiate cu vechile motoare pe benzina unde diferentele sunt de ordinul sutelor de grame /100km.
In legatura cu motorul de 0.9 eu am avut asteptari destul de mari care din pacate au cam disparut chiar de la inceput cand am facut drive test si anume zgomot de Matiz resimtit la relanti, cutie de viteze net inferioara ca si timonerie fata de 1.2 16v. Dar sunt si parti bune, trage nesperat de bine, taxe si impozite o idee mai mici.
Legat de consum eu am urmarit indeaproape toate testele facute de diversi (vezi Buhnici sau turatii.ro) plus parerile celor de aici de pe forum si am sa va dau ex. cu cel care a facut un drum Timisoara - Lugoj in paralel cu un 1.6 16v, iar consumul a fost mai mare la 0.9. Eu am detinut un 1.6 16v E4 si daca se mai fabrica eu tot pe ala il luam acum pe noul logan, dar credeti-ma pe cuvant, sub nici o forma nu consuma mai putin decat 1.2 16v, mai mult da. Ce am vazut acum scris ca au scos consumuri de 3 si ceva cu 0.9 in extraurban astea sunt povesti de adormit copiii, va rog eu frumos nu mai dezinformati. Sa va spun ca am scos 4.4% cu Octavia RS 2.0 TFSI vi se pare un consum real? Normal ca nu, l-am scos in anumite conditii de viteza si inclinare a drumului. Credeti-ma ca asa si 1.2 16v scoate 3 si ceva fara probleme, dar este total irelevant.
Ca si concluzie eu am fost si sunt un fan dacia si al motoarelor Renault, dar sunt obiectiv cand vad consumurile facute de 1.2TSI sau 1.0 Ecoboost care fie vorba intre noi, este cel mai reusit motor din categoria asta de cilindree. Eu apreciez acest 0.9, dar cu reserve si anume 1000E in plus fata de 1.2 16v mi se pare enorm de mult, in schimb dupa o revizuire si un update poate deveni un motor nemaipomenit, astept cu nerabdare o versiune imbunatatita intr-un viitor apropiat.

[stoicanu]

Exista un thead dedicat lui 0.9 legat de consum unde s-au postat si filmulete unele facute chiar de mine realizate in regim normal de lucru.
Intradevar nu consuma mai putin decat 1.2 16v pana la 50km/h as vrea sa stiu cat consuma la 150km/h.
Dar cel mai bine mutam discutia in alta parte pentru ca aici se discuta de motor in sine sau mai bine spus se compara 2 motoare care sunt la fel.