Logan III - Îmbunătățiri

[Gil26]

Iar ca sa fie si mai clar atasez si subansamblul ureche- bucsa cu dimensiunile modificate dupa modelul 3D facut de paul_damian , se poate observa mai bine acel "gap" din montajul lui asitaka (si decupajul ureche de prindere asimetric)

[madi]

Nu am cu ce deschide fisierele .mf ca sa pot face comparatie pe 3D. Din ce vad eu trebuie masurat corect, nu cred ca au axele decalate, probabil este un fi 32 pe exterior si probabil un fi 21 pentru ax.Exista pericol sa se contracte dupa printare modelul?

[Gil26]

In schitele \desenele atasate de paul_damian ai toate dimensiunile necesare (ultima versiune are peretii de 0.8 mm) pentru bucsa.
Desigur ca trebuie masurata corect si urechea de prindere, dar cel putin la colegul asitaka urechea are axele decalate, am aratat destul de clar asta, iar diametrul acela al urechii (am uitat sa il cotez din graba este de 30.6 mm in desen) dar centrul sau l-am decalat cu 1.5 mm "ochiometric" si rezulta acel gap de 2 mm, NU exista riscul sa se "contracte" si NU asa mult piesa, clar decupajul din ureche este asimetric, destul de probabil ca si la tine este asa, masoara (foloseste si sablonul de tabla) si foarte probabil vei confirma asta daca desenele nu te-au "convins", la asitaka decupajul este asimetric, in consecinta si bucsa trebuie facuta asimetric, ramane de masurat valoarea exacta (repet, eu am facut-o "ochiometric" cu 1.5 mm).

PS: de vazut \verificat si cealalta prindere a spatarului.

[madi]

Uite urechea spatar fotografiata de asitaka, nu pare decalata, alaturi urechea taiata de mine dupa desen paul_damian . Se observa cumva o diferenta de diametre (fi30). Nu am timp si nici conditii pentru a demonta spatar. Ramane sa masor corect .

[Gil26]

Mda, neavand posibilitatea scanari 3D precise a pieselor am scalat 1:1 si masurat decupajul din poza aceasta a colegului asitaka , atasat o captura.
Asa este , se pare ca acestea sunt cotele aproximative iar cercurile sunt concentrice, ceva nu se “invarteste rotund” acolo si gap-ul din montajul acela destul de mare , de aceea cred ca trebuie masurat si verificat in mod corect \precis subansamblul bucsa - ureche de prindere.

[Gil26]

Mai este si varianta ca bucsa sa iasa “asimetrica” din printare (tinand cont si de grosimea de 0.8 mm) dar din nou acel gap este prea mare chiar si pentru asta, iar scaland si masurand aproximativ pe poza cu bucsa pe ax \sageata pare destul de OK ex atasat, greu de spus doar din acele poze ce “genereaza” acel gap (si nu stiu daca bucsa va “rezista” prea mult acolo din cauza asta), sunt necesare mai multe detalii dar mai ales masuratori conforme (iar eu ma opresc aici cu asta).

[paul_damian]

cea a lui paul_damian nu stim

Eu n-am apucat sa fac poza la bucsa mea sparta, m-am bucurat ca am putut pune mana pe un subler sa o masor :-)
Dar era mai putin sparta ca a lui asitaka .
Parerea mea e ca problema nu e ca se sparge bucsa, problema e ca, dupa ce se sparge poate iesi din locasul ei, ajungand sa bata metal pe metal. In versiunea actuala, discul de 3mm si pereti de 7 are mai putin loc sa iasa de acolo.

Nu am cu ce deschide fisierele .mf ca sa pot face comparatie pe 3D.

Fisierele 3mf sunt comune, dar pot pune la dispozitie si alte formate, gen .step, sau chiar arhiva Fusion360 (.f3d). Nu stiu ce poti tu deschide.

madi, ai dreptate, ideal ar fi piesa prin injectie, dar nu avem posibilitatea. Ma rog, nu pentru zece bucati. Dar ca material poliamida bate PET-ul la rezistenta la frecare.

In asteptarea la masuratori am o propunere pentru gheara de fixare:
Screenshot 2024-01-08 020817.jpg

[Gil26]

paul_damian modelul 3D facut de tine a fost “punctul de plecare” pentru aceasta problema si este de mare ajutor.
Da, si in filmuletul facut de asitaka se vede \aude “efectul" lipsei acelei bucsi, dar pentru fixare pe langa dimensiuni eu as propune sa se folosesca ex Loctite (in cazul acesta doar ca ex Loctite 480) ce se poate aplica atat pe umarul bucsii cat si pe conturul decupajului jur-imprejur ex atasat, pe langa lipire (bucsa va ramane acolo chiar daca se sparge) acesta poate sa ofere si o buna rezistenta a piesei si nu cred ca mai este nevoie sa se “mareasca” peretii, eu am utilizat Loctite 480 dar si altele echivalente atat pentru prototipuri cat si industrial pe sute de mii de piese folosind aplicatoarele celor de la Loctite si au fost OK (ex dupa dezlipire pentru indepartarea de Loctite a trebuit sa se foloseasca pila sau alte abrazive, atat de dur este).

PS: Iar ca material poliamida poate sa fie OK (la fel, am utilizat-o in multe aplicatii), este rezistenta la uzura dar trebuie folosita \printata corespunzator, desigur insa ca se poate testata si altele.

[Gil26]

Tot pornind de la acel filmulet as sugera chiar sa se renunte la bucsa "buclucasa" si as propune o varianta putin mai "neortodoxa" dar destul de simpla si cred ca destul de fiabila ce se poate face \testa destul de usor:
- se "bandajeaza" axul pe portiunea aceea de aprox 13 mm (din poza lui asitaka ) intre conicitate si "sageata" cu banda adeziva \izolatoare ce se gaseste usor din diferite materiale ex PVC, polietilena, speciala si diferite grosimi ex intre 0.13 si 0.5 mm pana la un diametru ex de 19.6-19.8 mm (depinde de cel al urechii si cat de "fest" sau cu joc se doreste)
- se monteaza doua inele "O" in partea dispre conicitate. Inelele "O" pot sa fie cu diametrul interior ex de 18 mm si grosimea ex 2.5 mm (sau chiar 3mm) foarte uzuale si se gasesc usor mai ales cele din NBR70 Shore A (care sunt si destul de elastice si permit trecerea peste "sageata")
- se monteaza axul in urechea de prindere
- se adauga alte doua "O" -ringuri intre ureche si "sageata" (se obtine astfel o lungime totala de 13-14 mm, din nou depinde cum se doreste)
Repet, este doar o propunere (atata tot) ce se poate realiza si testa desul de usor (cu diferite "variatiuni" pe aceeasi "tema") si care cred ca poate "prelua" si rezolva solicitarile \socurile, jocurile, zgomotele, ...

PS: nu pot acum dar voi atasa o poza si un desen cu un astfel de "subansamblu" (sa fie mai clar).

[madi]

Am incercat sa cotez cat mai cat mai precis. Pentru bucsa cu urechi trebuie sa fac 3D dar este o fotografie in care se poate face si desen cu clipsuri. paul_damian poate face cat mai precis desenul pentru bucsa. Daca e nevoie trimit o piesa din tabla pentru verificare. Tolerantele sunt destul de stranse exceptand cota de 27mm si 10mm care asigura usurinta montaj spatar.

[Gil26]

Multumim madi , acum avem si dimensiuni destul de exacte.

Atasat si subansamblul “neortodox” pe care l-am sugerat, poza am facut-o chiar cu un “O”-ring 18 x 2.5mm (chiar daca aveam si 18.5 si 19 mm si chiar cu grosimi de 3 mm), dar important cred ca este “mansonul” acela din banda (am gasit una destul de rezistenta lata de 19 mm (se taie si\sau se petrece putin si peste “conicitatea” axului) si 0.29 mm grosime, trei straturi ar putea sa fie OK, inceputul si sfarsitul se poate face in zona “sagetii” axului, se monteaza inelele dinspre “conicitatea” axului, se introduce in ureche, apoi se monteaza celelalte doua dinspre “sageata”, in lipsa unei bucsi modificate (si printate 3D) cred ca se poate incerca si asta.

[madi]

Acel inel tampon il gandisem din varnis termocontractabil pentru cabluri(mai multe straturi), poate sa mearga si pe con. Posibil sa nu aiba nevoie de inel zero pentru ca brida spatar lucreaza cam pe mijloc fiind fixata rigid de articulatia pasaj roata. Articulatia pasaj roata lucreaza strans fara joc. Propunerea paul_damian este viabila dar la fel de fragila. As propune pentru cei cu posibilitati modelele din atasament. Nu vad de ce ar avea acele degajari la cioc, oricum nu ai de ce o demonta, o bagi oarecum presat si acolo moare. Inaltime saiba 3mm, inaltime perete protectie 7mm , inaltime cu cioc 8mm.Dupa mine pentru a fi mai rezistenta trebuie ca fi 20.2 sa fie cat mai fara goluri , degajari cioc.

[madi]

Merg mai departe, daca as fi fost in locul celor de la Dacia as fi facut sageata cu o singura aripa pentru a reduce tensiunile on peretele busei , oricum nu are unde sa iasa si un singur cioc e de ajuns sa asigure o blocare suplimentara.

[asitaka]

Nu e nevoie de ancora de fixare atata timp cat piesa are cca 13mm in inaltime. Urechea de metal a spatarului sta aproximativ pe mijlocul acestui butuc, iar bucsa acopera toata suprafata de alunecare, deci nu are unde sa plece. Urechea la randul ei e tinuta de miscare laterala de bolturile sub plasticul decorativ. Urechiusele sunt necesare doar in cazul bucsei originale, care are doar 5mm inaltime din 13mm disponibile si poate sari de sub urechea spatarului.

[Gil26]

Si eu tind sa cred ca inaltimea aceea de 13 mm nu ajuta prea mult, pe langa solicitarile \eforturile existente se pot adauga si cele “frontale” plus inaltimea de 10 mm prea mare a acelui “contur” cu grosime de 0.8 mm. Daca s-a marit doar ca bucsa sa ramana acolo (chiar daca se sparge) acest lucru se poate face asa cum am scris aplicand Loctite (am dat ca ex Loctite 480 pentru ca acesta adera \lipeste bine pe otel), se poate renunta si la “ciocurile” acelea, piesa devine mai complicata (inclusiv pentru printare 3D, bine este prin termoformare \injectie dar nu cred ca are rost doar pentru cateva bucati) iar “fixarea” se poate face prin presare plus Loctite si pe acel contur.

Desigur ca la orice problema sunt mai multe solutii, alegerea acestora depinde de ceea ce se doreste (tinand cont si de rolul acelei bucsi si ce trebuie sa “faca” ea) dar si de posibilitatile de realizare, tangential la asta si:

.... .Pot face o piesa de verificare ureche poate si o piesa ax spatar, mai greu, nu dispun de cnc freza.

axul se poate realiza si prin prelucrari “conventionale” pe strung \freza nu neaparat CNC, doar ca ex atasat (se pot face diverse \diferite “variatiuni” si pentru asta) din doua bucati: ax si sageata separate (iar aceasta se poate modifica cum se doreste), pentru rigiditate\rezistenta din nou se poate aplica Loctite corespunzator materialului din care se confectioneaza aplicat mai ales la “interior”, presare, surub de prindere, etc. … (dar trebuie masurate si restul dimensiunilor axului care lipsesc), iar in exemplul acesta am modificat si dimensiunile pentru a permite realizarea unei bucsi cu ex perete de 1.6 mm (cred ar putea sa fie OK), restul sunt aceleasi cu cele oferite cu generozitate de madi (multimim din nou ).
Raman la parerea ca mai usor se poate modifica conturul urechii de prindere si cred ca este suficient marirea diametrului de 20.5 mm la ex 21.4 mm (se poate chiar si cu pila dar cu atentie si avand chiar bucsa modificata ca “sablon”) ceea ce ar permite un perete de 1.6 mm al bucsii axul cu D =18 mm ramand nemodificat (eventual se mai “ia” putin din cota de 27 mm a sagetii sau se “rotunjeste” putin pentru a permite montajul) la fel si restul.

PS: In incheiere repet ca se pot face diferite “variante” ale acestei imbunatatiri (si clar ca bucsa originala este NOK pentru aceasta “aplicatie”) functie de ceea ce se doreste si mai ales posibilitati.