MCV 1,6 16v 105 cp VS. MCV 1,5 DCI 85 cp

[tedugoromania]

Si totusi exista tractoare sport, sau mai bine zis captrector de tir sport. Masini care arata ca si TIR-urile cu motor diesel si demaraj de 4 s pentru 100 de km/h. Motoarele diesel pot fi foarte performante si chiar sport. Au existat zeci de ani interese ca aceste motoare sa nu echipeze si masini sport sau masini cu pretentii sportive. Motorul diesel a fost si poate mai este discriminat in favoarea celui pe benzina.

[CRISX]

Saracu ...Da' nu te poti pune cu conspiratia mondiala .

[MirCip]

dci dci dci dci dciiiiiiiii

[galeo]

pai eu nu am vazut autobuze sport pana acum.astia de la audi au facut ceva de genul asta dar nu se compara la marime cu al nostru.

Uita-te in SUA ,Canada, unde pana si autobuzele si tirurile sunt multe pe benzina,benzinariile care au si motorina sunt foarte rare, or fi aia idioti?

plus ca MCV nu e o masina grea are undeva la 1200 kg

[Cristi_LCD]

Da sunt idioti .

[Seba]

motorul dizal a fost discriminat? de ce? ca pana sa puna turbona pe el a fost praf si pulbere. discriminarea consta in tehnologie. nu a fost discriminat, dar cred ca nu avea rost sa concurezi cu dizal de 3000cmc si 85 de cai sa incerci sa bati o lancia stratos de 275 de cai. poate de aici impresia de discriminare...
cat despre posibilitatea de fi inca discriminat, dati-mi voie sa zambesc. acum, de cand cu turbodieselurile, ca sa se promoveze motorinarele, nu li se aplica aceleasi reguli, adica nu "beneficiaza" de coeficientul de turbo, ca si benzinarul. de exemplu, conform regulamentului FIA, un benzinar turbo de 2 litrii intra in clasa cu un benzinar aspirat de 3-4 litrii. la disel, nu. 2.0tdi intra in clasa cu 2.0i benzinar aspirat. al dracu discriminare...la benzinare turbo exista tot conform regulamentului FIA, restrictor de amisie de 38mm. la dizal !? presiunea in turbo e limitata la diesel? iarasi, nu. vezi cazul seat in wtcc cand au fost prinsi si "iertati" cu 2.2 bar in turbo, apoi cu 2.4 ca acum sa ajunga la 2.8 si sa concureze cu bmw benzinar aspirat si chevrolet benzinar aspirat, toate la clasa de 2 litrii. as fi curios daca le scoate restrictiile la benzinare, cand o sa ajunga un dizal de 2 litrii sa dezvolte 600CP si atunci o sa-mi scot palaria in fata tractorasului si a tehnologiei commonrail. deocamdata turbodieselul are avantajul consumului mai mic, dar si asta e avantaj clar la motoare mici. cu cat creste cilindreea motorului, diferenta de consum nu mai e asa drastica la o exploatare normala a motoarelor.

[prae2orian]

Bine spus...Eu am un MCV 16v si ca sa fiu sincer m-am indreptat catre acesta din doua motive extrem de simple: locuiesc la tara si am zis ca daca tot investesc intr-o masina noua, atunci sa fie una in care poti pune si mult si putin, si doi, am preferat benzina, deoarece imi place la nebunie zgomotul unui motor dus la peste 5.000 rpm. Atat! Nici consum, nici cuplu, nimic altceva. Intr-adevar dci-ul are avantajul unui cuplu destul de mare fata de mpi, si nu de putine ori ma cam uit pe sosea dupa niste Logan-uri MCV dci care depasesc parca fara nici un efort. Insa, cand se intampla asta, fac in asa fel incat sa prind unul pe zona de urcus (locuiesc intr-o zona muntoasa) si va spun ca putine dci-uri pot face fata polizorului meu intr-a 3-a pe la 5.000 rpm. Atunci ma simt foarte mandru si dispare orice urma de indoiala.

[Daniel68]

Intradevar, motorul diesel consuma mai putin, dar nu cu foarte mult. La drum lung valorile dintre un diesel si un benzinar sunt aprox.egale. In oras cistiga diesel-ul dar si aici nu cu foarte mult. Daca un posesor de dCi ar reseta CB-ul la intrarea intr-un oras mare s-ar minuna dupa vreo 30 de km parcursi ce consum are. Si e valabil pentru orice diesel. In schimb pentru benzina socul n-ar fi asa mare deoarece e deja un fapt dovedit ca sunt valori mari in ceea ce priveste consumul mediu.

[NPoWer]

am mai spus acest lucru pe multe topicuri se merita DCi numai cand mergi mai mult de 25000 km pe an ... atunci se merita DCi deoarece mai amortizezi din costuri dar asta in perioada nu scurta ...MCV`u fiind masina pt familie numeroasa si care se plimba mult (asa consider eu aceasta masina) ca sunt sigur ca nu si`a luat nimeni MCV pt a se duce la liniute cu ea ...

[Octavian]

Intradevar, motorul diesel consuma mai putin, dar nu cu foarte mult. La drum lung valorile dintre un diesel si un benzinar sunt aprox.egale. .......................

Acum iar nu dam Cezarului ce e al Cezarului.
Asta e avantajul principal la dizal, consumul.
Daca pt tine o diferenta de ~30-35% consum de carburant ti se pare ca totusi sunt aproximativ egale, asta e...
Unde tu iei cu MCV-ul ~8%, la dizal nu sare de ~6%, la fel si urban: la tine un ~9,5% la dizal ~6,5-6,7%.
Nu stiu de ce pare asa de greu de crezut consumul la dizal.
Daca eu vad la ditamai hadurghia de microbuz (2.2 hdi) ca in oras nu ia mai mult de 8-8,5% (dupa ce i s-a reparat injectia) nu mai am ce comenta.

PS: pt masina de familie, cu rulaj mare (30-35000 km/an) mai degraba dizal MCV (facem abstractie de faptul ca mai poate pica vreun injector si atunci se duce dracu' toata economia).

[margelatu]

pai cam nu prea merita diesel in cazul in care stai cu frica ,ca se poate sa pice ceva la injectie sau turnina.vedeti si voi ce multe dci -uri au belele pe aici pe forum.unele mai grave altele minore,pe cand la benzinare procentul e mult mai mic.mai dai si in plus cam 1000 euro ca sa cumperi motorinar.

[Seba]

daca faci multi kilometrii, iti renteaza si sa schimbi anual pompa si injectoarele. totul depinde de cat de mult mergi cu masina. eu mi-am calculat ca la 14-15000km/an cat presupun c-o s afac, sunt la limita dizalului. daca as face peste 35000-40000km/an, mi-ar renta inclusiv cu un schimb de injectoare si o pompa de injectie dizalul. tinand cont ca dopar dci85 as fi cumparat, sa zicem ca la asta problemele sunt net mai putine decat la dci70, poate-mi renta si de la 20000km/an, dar prefer sa nu ma risc. am mers pe fiabilitate dovedita cand am ales motorizarea in detrimentul unei presupuse economii dupa cativa ani. mai degraba imi pun gpl pe benzinar, daca o sa ma apuce vreodata fanteziile cu masina economica, dar "sportiva". cat de "sport" poate fi un logan

[alessandro]

eu nu inteleg de ce atatea posturi si threaduri cu diesel vs benzina. chiar nu v ati saturat ??? seba are dreptate nu mai are rost sa comparati astea 2 tipuri de motoare. niciodata cat o exista benzina pe lumea asta un diesel nu va fi mai bun decat un benzinar fie el turbo sau aspirat. este fizic imposibil. sa nu uitam ca unele motoare diesel se comporta de benzine pentru ca au marele avantaj ca au turbo. daca vw-audi are 2.0 tdi de 170 cai , renault are 2.0 aspirat de 200 si e30 m3 avea in '90 2.0 de 195 cai, si tot bmw avea in formula 1 1,5 (da corect 1,5 litri, mai kic decat o sticla de cola) turbo de 1500 cai. deci si prin urmare. motoarele se impart in 2 categorii diesel si benzina si astea se impart in aspirate si turbo. sa fim corecti si sa comparam turbo cu turbo si aspirat cu aspirat. dieselul este un motor care a fost gandit pentru economie si atat. si nu stiu care ar fi avantajul de cuplu la diesel. daca am un motor cu 200nm cuplu si am cutie lunga (de diesel pe el) egal cu 0 aproape ca imi atenueaza tot cuplul care il obtin la roata. la benzina cutia scurta creste cuplul la roata si uite cum dieselurile renumite pentru cuplu ajunga sa aiba valori aproximativ egale de cuplu la roata. nu ma intereseaza cuplul motorului, pot sa am 500 Nm, daca la roata ajung sa am cat un benzinar din aceiasi categorie egal cu 0. si se mira astia cu dci 65 70 sau 85 de ce le arat fundu pe serpentine si dealuri. ete daia.

[darksid3]

Cred ca ar trebui sa ne limitam la motorizarile Logan...daca e sa comparam economia dieselului, nu e chiar asa peste tot. Mie imi ia 10% in Bucuresti la 2 litrii motorul si 163 de cai....si asta daca merg normal...daca merg sportiv sare de 12% lejer. O singura data am reusit 5.5 % pe DN1, fara trafic si mers strict legal. La drum lung si cu ceva depasiri in forta, sub 6 nu scade nici daca-l bati cu pietre.

[alessandro]

pentru un motor de 163 cai nu consuma mult.