Motor Aspirat Versus Motor Turbo

[bolovan]

cristi.... peste trei saptamani am sa postez si eu un filmulet cu un consum timp de aprox 2.5% la 100 km/ora timp de 5 min. (cum merg din spre hateg spre caransebes. Dupa ce treci de granita dintre hateg si caras-severin).
Mai mult...compari o masina cu X aerodinamica...cu o caramida. Compari consum in oras cu consum extern. Man...please...hai sa comparam mere cu mere...pere cu pere...si sa nu comapram gustul merelor cu culoarea perelor.

Din cele 3 filmulete tot ce mi-ai spus este ca esti fan aspirate (dap...sunt si eu fan aspirate)...si mi-ai prezentat doua masini complet diferite in doua situatii complet diferite.

P.S. Dap...ai dpretate...o sa caut un filmulet is eu...cu o masina de 3Tone si motor de 5L care consuma 8%...si una de 1.6L care consuma aprox 45% pe o masina de 700kg...prin urmare...da...turbo consuma mai mult la aceasi putere.(te-ai prins despre ce masini vorbesc?)

[Seba]

cand facem o comparatie intre 0.9 si 1.6_16volti? in oras, pe autostrada si eventual niste teste pe reprize 80-120 sau 60-100? daca la un motor cu tehnologie din anii 2000 punem acel 15% coeficient de reducere al consumului (injectie directa vs injectie indirecta, raport de compresie, lipsa start-stop, e4 in loc de e6) si ne apropiem cat de cat de 0.9t, poate ca intr-adevar ideea de downsize-ing e gresita.

[bolovan]

Seba cand vrei tu...
Pe ce traseu ai prin TM? Adica de acasa la servici...ce traseu ai?

[cristi....]

https://www.youtube.com/watch?v=WKYng3R-8BA

bine domnilor. test de consum cu 16v la 100km/h. 0.9tce cat scoate?

normal ca nu poti compara mazda 6 cu loganu la aerodinamica; de altfel cred ca doar pickupurile si suvurile full size mai au coef loganului. de ex ford edge are un 0.34 mi se pare, dar cat de masiv e edgu comparativ cu loganu...majoritatea sedanurilor compacte se invart binisor sub 0.3 coef aerodinamic.. in zona de 0.26-0.28max. loganu a ramas tot pe vremea lui bucibal, cu un 0.34/0.36 de toata jena

[bolovan]

2.5%. Pe probate. De fapt...daca cobor dealul feleacului...0%
Vrei test de consum? Mergi din brasov pana in bucuresti...si retur. Si cand ajungi in bucuresti pozeaza V medie, consumul mediu. Restul...l**a trista.

[cristi....]

eu am scos cel mai putin cu loganu meu 1.4 5.5% pe 300 si ceva de km, exterior bineinteles, vmed aprox 66km/h daca tin bine minte

[bolovan]

Eu ieri am scos 4.6% pe 570 km (Timisoara-Tg Jiu-Timisoara). Vmededie undeva tot pe la 66Km/ora (te omoara defileul jiului si ceva semafoare care tin o eternitate).
Dar iar...un traseu este relativ. Am scos si 4.2% pe acelasi traseu (si aprox aceasi viteza medie)...dar am scos si 5%. Vezi postariile de pe topicul dedicat.

P.S. Cu vechiul meu 1.4 am scos cel mai putin undeva pe la 4.7% (vmed mai mica...pe la 62Km/ora)

[Seba]

@bolovan: eu vin din sagului, gara de nord, minunatul santier de la "jiul", iulius mall, ion ionescu de la iasi doar ca in cursul saptamanii am un 1.4empetrei fara cb, deci nu pot sa vad nici un consum, nimic. de aia ziceam weekend-ul urmator, sa prind 16volti-ul pe mana

hai sa nu transformam topicul asta intr-unul de consumuri, ok? mersi

[bolovan]

Corect...cu toate astea...cifrele defilate aici pe forum..si nu doar...bat stirea aia copiata cu google translate si scrisa cu picioarele.
Hai sa fim seriosi...indiferent cat ne plac simplu aspirate...turbo mic bate la eficienta simplu aspirat...si de multe ori il bate rau...

[cristi....]

singurul aspect unde un turbo mic poate bate un aspirat mai mare e cuplu de la turatii mai joase, atat si nimic mai mult.

de ce nu pun pe s klass de ex numai motorizari de 2l? ca doar au un curte si 2.0 de pe a45 amg, de 350 de cai, pot sa imprumute si de la ford de pe st cel de 250, si de pe honda civir type r de 290, si de la renault, ca tot sunt parteneri de motoare de pe un rs de 275.. de ce le trebuie lor fix de 3l cand pot obtine aceeasi putere sau mai mare, cu randament mai bun de la un 2.0 turbo?

sau sa faca troc si cu cei de la volvo, care echipeaza s90-u si xc90-u exclusiv cu motoare 2l turbo, pana la 400 de cai putere

eu am rezerve in privinta asta. un 2.0 skyactive aspirat cred ca bate la eficienta un tce, tsi, ecoboost sau alte acronime dastea de putere echivalenta, care nu-s optimizate

http://www.e-automobile.ro/categorie-motor/18-benzina/147-mazda-skyactiv-g-20.html

[bolovan]

cristi.... da...prin urmare este si mai economic.
Hai sa nu vorbim despre impresii si fanboy. Vorbim de cifre concrete. Te uita pe topicurile de consum...dupa care discutam 0.9 TCe cam bate toate benzinarele la consum (am facut un drum TM-Tg Jiu-TM...mers mai sportiv...si mi-a consumat 4.8%). Cu 1.6 al verisoarei mele a consumat in aceleasi conditii de mers 6.5%...iar 1.4 consuma 6%. Am condus skoda cu motor de 1.6 simplu aspirat...si 1.2...aprox aceasi putere...1.2 fiind turob...pe acelasi traseu consuma cu aprox 1L mai putin.
Hai sa-ti mai explic ceva: suprafata de frecare a unui motor de 1L este la jumate fata de cel de 2L...prin umare pierderiile sunt mult mai mici...coroborata cu cuplu si puterea la turatie mica...sunt mai eficiente. Incearca sa discuti cu un profesor de la o facultate de mecanica ceva...o sa-ti explice el mai bine

P.S. Oare de ce nu se fac motoare fara turbo pt vapoare/camioane?

[cristi....]

nu putem face o comparatie directa 0.9tce cu 2.0 de la mazda de ex pt ca exista un plus de 30 de cai pt motorul de mazda. dar de ex, 1.4tce de pe megane, la vremea lui, a fost criticat pt consumul f mare de benzina, chiar si când era condus la economie

http://www.automarket.ro/stiri/saptamana-10-ecoboost-test-de-consum-cu-cel-mai-in-voga-motor-ford-53447.html

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2h-IBzeKnDUJ:https://forum.clubford.ro/viewtopic.php%3Ff%3D63%26t%3D101872+&cd=10&hl=ro&ct=clnk&gl=ro

[bolovan]

cristi.... deci sa inteleg ca tu imi spui ca un 2L (sau 1.6L) o sa consume 7.5-9% in oras?. Eventual in zalau noaptea...sau alte tu un oras cu doua strazi.
Hai totusisi sa vorbim pe cifre si fapte concrete...nu pe impresii si fituici citite cu google translate.

[cristi....]

vad ca nu crezi nimic, nici când iti arata omu ce si cum. nu stiu ce ti se pare asa ciudat? ford ranger , versiunea cu facelift 2017, 2 tone si ceva la gol, 2.2 disel , cutie automata, 4x4 permanent bla bla, consum de 8.8% mediu, ceea ce e totusi o performanta

sunt motoare si mai mari de 2l care consuma mai putin de 9% in oras

https://www.youtube.com/watch?v=aYeCFaEPLPI

28.42

cat cu toate dovezile cineva tot se incapataneaza sa creada ceva, deja intram pe alte teritorii si nu cred ca e cazul

am uitat sa mentionez ceva. vw amarok a facut deja pasu spre upsizing, a renuntat complet la 2.0tdi (+bitdi) in favoarea unui 3.0tdi, cel putin la fel de economic

[bolovan]

cristi...tu incerci sa-mi demonstrezi ca merele sunt rosii si aratandu-mi un scaun patrat
Ala-i consum mixt...any way...si il comparam cu ce?
Comparam un diesel de ce are mixt 8.8 la suyta cu un 0.9TCe care are 8.5% in oras exclusiv?

Mai mai vazut ca mai faci comparatii de mere cu biciclete...hai sa comparam mere cu mere si pere cu pere.

Ah...acum vad...el (calculat) are viteza medie 43 km/ora...ala deja se duce mai mult exterior decat oras.
Deci comparam cosumul in oras a unui turbo cu un motor mare afara...hmmm...