Motor Aspirat Versus Motor Turbo

[DannyMC]

Si VAG are acum in portofoliu o ascutitoare de 1 litru si 115 cai care trage chiar bine asa ca nu mai conteaza ce zic posesorii de TDI!

[Seba]

Caroserie si cutie mai apropiata nu cred ca exista intre doua modele de masina!...

la logan1, 1.4mp3 si 1.6_16volti au aceleasi rapoarte in cutie, aceleasi roti, aceeasi caroserie. masini identice, cu motoare cu diferente de putere de 50%. "standardizare" a la dacia

[DannyMC]

Eu vorbeam de 1.6 MPI vs 0.9 TCe! Dar in orice caz diferente minime de caroserie si de cutii de viteza=conditii optime de comparatie intre motoare!

[bolovan]

ManGreek Euro 6 are 140 Nm...si mai are un avantaj...90% din cuplu maxim il are pe la 1500 rpm (fata de vo 3500 rpm la 1.6). De asta este mai dinamic/elastic

[t0rquemada]

Așteptăm cu nerăbdare Noul Ford Mustang cu Motor EcoBoost de 1L

[Seba]

1.6_87cp avea cuplul maxim la 3000rpm, iar 90% era disponibil intre 1500-5300rpm. cuplu la ture mici la benzinare turbo e mai recent, aspiratorul "trage" nativ constant. prost, dar constant pe 80% din plaja de turatie are 85-90% din cuplul maxim. fix de aia e cam la fel de dinamic/elastic ca un turbo de 90cp. tce are un mic avantaj de 5-10Nm, avantaj care am auzit ca e combatut cu brio pe tr4 si 5 de catre cutia de viteze. nu stiu sigur, asa am auzit, ca ar fi ceva mai "lungi" tr4 si 5.

[ManGreek]

ManGreek Euro 6 are 140 Nm...si mai are un avantaj...90% din cuplu maxim il are pe la 1500 rpm (fata de vo 3500 rpm la 1.6). De asta este mai dinamic/elastic

Cand "dai in el" nu stai sa vezi cat de elastic e de la 1500rpm...

[TopCat]

cand se circula bara la bara nu ai cum sa "dai in el"

[Seba]

nu stiu voi, dar mie imi place sa-i torn benzol in goarna pana ajunge la 50-55km/h. nu merg ca prostul prin oras, dar la 50 as vrea sa ajung instant, atunci si acolo cand, respective unde traficul permite. si-atunci "dai in el" daca ar fi orasul asa de aglomerat incat sa mergi mereu bara la bara, mai bine merg cu tramvaiul decat cu masina.

[ManGreek]

cand se circula bara la bara nu ai cum sa "dai in el"

Dar nici sa faci reprize si alte "scoruri".

[Hirayama]

Va plac polemicile despre ascutitori....)

Dupa mine, dpdv al performantelor la aceeasi putere ( nu cilindree!) motoarele turbo sunt net superioare......repet aceeasi putere...

Supraalimentatul pe langa elasticitate dezvolta puterea oricand.....cel aspirat daca scade presiunea atmosferica ii scade puterea...

Cine nu ma crede sa urce cu o ascutitoare aspirata pe transalpina si apoi cu turbo...la aceeasi putere.....1.6 va fi lesinat, tce va trage la fel ca la campie....

Singurul dezavantaj al turbo este fiabilitatea....sunt pretentioase la consumabile si stil de condus...

Tigaia mea sta mult si bine la 5500 rpm de sute de mii de km....un tce ramane de vazut-

Totusi eu prefer turbo....dar practice sunt aspiratele

[Seba]

daca vrei putere constanta, iti iei motor electric. numai ca, sa ai putere constanta inseamna sa pierzi liniar din cuplu cu cresterea turatiei. de aia o masina electrica accelereaza foarte bine, dar sufera la viteza de varf, unde motorul cu ardere interna se tine mai bine. pe urcari cu diferente mari de nivel, chiar si turbaciunea sufera, dar ceva mai putin. de exemplu la cursa de la pikes peak, o masina care pleaca de la start cu 600cp, ajunge sus, la cota 4000, cu vreo 450cp. asta zice Walter Roehrl. daca pe tipul asta nu-l credem, avem o problema. Daca e cineva care n-a auzit de el, are o problema sau nu e pasionat cu adevarat de masini. mai ales de alte turbo...

[Hirayama]

Exagerarea este facuta special ca sa se inteleaga diferenta...
Normal ca pierde ceva si turbo insa nu cat pierde motorul aspirat...
In afara de fiabilitate si (uneori) consum, aspiratul nu are alte avantaje.....

[bolovan]

Seba motorul electric are cam cuplu si puterea liniara...adica ramane in varf pana aproape de turatia maxima. Scaderea cuplului si puterii in prima faza se datoreaza frecarii din rulmenti/lagare sau cum este sustinut rotorul (depinde de tipul de motor).
Motoarele turbo cu geometrie fixa au probleme la altitudine. Cele cu geometrie variabila...mult mai putin spre deloc.

P.S. nu sunt pasionat de masini...masina este doar o unealta. Inca n-am garaj unde sa-mi permit sa fiu pasionat de masini...si sa-mi iau o rabla la care sa mesteresc toata ziua. Eunt pasionat doar de inginerie

Hirayama turbo tot timpul o sa fie mai economic la consum. Motivele sunt simple: clinindree mai mica la aceasi putere. Prin urmare suprafata mai mica de frecare. Pe langa asta, dezvolta puteri mai mari la turatii mai mici...deci si de aici se reduce suprafata de frecare. Iar in situatia asta, cat se pierde prin turbo...de multe ori este nesemnificativ. La fiabilitate...aici cam da...turbina aia se invarte oleaca...dar la cat utilizam noi masiniile noastre...nu cred ca se pune problema.

[Seba]

daca motorul electric ar avea palier de cuplu, n-ar avea putere constanta. nu vorbim acum de servomotoare, care au intr-adevar palier de cuplu, dar alea n-au putere constanta, ci graficul seamana mai mult cu al unui motor termic. dar alea consuma ca innecatele. stall torque si stall current la un motor electric inseamna sa dai foc la baterii, de aia se pun limitatoare de curent si din cauza asta (a modului in care-l controlezi) ai palier de cuplu, altfel, pus direct la curent si infranat, functioneza exact pe o linie de puetere constanta si cum puterea e legata de cuplu si turatie, nu poate fi constanta la cuplu constant si la diferite turatii. de exemplu, 3Nm x6rpm=18W, sa zicem. 3Nm x 10rpm nu fac 18W, ci 1.8Nm x 10rpm=18w. asta fara servodrive, invertor de frecventa, pwm si feedback de curent. chiar si la steppere, care la ture mici merg aproape in regim de "stall", dar cand treci de cateva sute de ture/min, se duce dracu cuplu ala si devine mai mult resou decat motor