Logan 1.2_16v Vs Alte Motorizari Logan

[darksid3]

Trebuia sa specifici ca topul e personal. O mie de oameni, o mie de idei.

[DORU BUTEAN]

si eu am o impresie buna despre motorul de 1,2
motor mai mare nu prea are rost pe logan circulat in romania deoarece nu avem sosele pentru masini de curse

[Doru_Neo]

Interesant clasament. Pe logan ar fi mers un motor 1.2 TSI de la VW Asta 1.6 16v e tare dar consuma destul

[Seba]

de ce nu va luati vw, daca tot sunteti fani folxvagin? a, e problema cu banii. dar la pretentii vad ca ne tinem bine. sau la chestii mostenite, din popor, ca altfel v-ar "coafa" si-un 1.2tce de 100cp de la renault. dar pe ala nu scrie folxvagin, deci nu-i bun. nici fiabil ca masina nemteasca, nici nu impune respect...cumva ar trebui si frane disc pe spate si toate dizalurile din gama dacia sa fie inlocuite cu 1.9tedei. mama lui de snobism

[Doru_Neo]

Era o aluzie acum faza cu motorizarea daca tot veni vorba de chestia cu un motor de vw nu ar fi rau sa fie asa
Hai sa fim seriosi loganu are motor de renault chiar nu m-as supara daca ar baga un TSI pe el si am scapa de renault.
Si la skoda fabia am motor de vw 1.4 TDI-ul in plus de asta loganul nu e tocmai ieftin vedeti cat costa un symbol
Motivul pentru care vreau sa iau un logan in reprezinta in primul rand garda la sol si folosirea lui pentru firma, pe drumuri nu tocmai prea bune plus soferi diferiti.

[Seba]

eu sincer ma bucur ca are motoare renault. si mai mult, ma bucur ori de cate ori in vreo competitie renault le mai rupe nasul la infumuratii aia de nemti, carefac masina imbatabila, infailibila, imposibila. daca voiau, vw ar fi putut prelua dacia. n-au vrut, acu' de ce sa plangem dupa ei? renault are in curta un 1.2 de 100cp sau un 1.4 de 130. si n-are nevoie si de-o joanghina de compresor ca sa scoata aia 130cp. macar renault n-a avut pana pe generatia a 3-a de megane bestialul 1.4_16v 75cp de pe golf5, octavia, seat...de asta ma atac ori de cate ori posesorii de lighene viseazxa cai morti pe pereti spoiti, cu 1.9tedei si discuri pe spate, interior de piele si-o p#$a inscaun sa le faca masaj in stil nemtesc. cat despre faptul ca loganul e scump, incearca o fabia/polo de banii de logan si vezi ce roaba iese la configurator. daca te duci la dealer cu 8000 de euro, iti iei 3 usi si 2 roti de fabia. basca nu prea e loc in ea. daca e, trebuie recunoscut ca se sta mai confortabil, ok, dar, din nou, nu ies toti banii la socoteala. deci cumva nu "pusca" pretentiile cu banii, mai ales cand e vorba de masna autohtona, care trebuie sa fie un fel de m5 la pret de trabant. acum serios, pt firma, un dizal de 85 de cai, mama si tata lor. alea nu au probleme cu injectoarel, pompele, etc. bea putin in oras, trage bine. sau 1.2, pt taxe, consum, dar fiind masina de firma ma gandesc ca face multi km, deci inapoi la dizal

[Ivan Marian]

CSH ce diferente vezi tu intre euro4 si euro5 la motorizarea 1,6 16v?

Mai este o diferenta...ala euro 5 trage mai prost ca euro 4!
De ce?,,Ca e euro 5..polueaza mai putin,,deci sa umblat la soft si la alte cele!
Cei care sunt in domeniu sa dea mai multe detalii!

[paul_jn1]

Cand se trece la o norma superioara de poluare (Ex: de la euro 4 la euro 5) pentru acelasi motor in general puterea scade, acceleratia scade (puncte -) dar scade si consumul si gradul de poluare (puncte forte). Pentru motoarele de generatie mai noua care au fost proiectate pentru un grad de poluare mai mic (de exemplu motor proiectat pentru euro 3 sau 4 cum este motorul 1.2) diferenta la trecera la euro 5 este foarte mica in schimb pentru motoare de generatie veche proiectate pentru euro 1 sau doi apare o scadere de putere de 5-10 caluti .

[lepetir]

eu sincer ma bucur ca are motoare renault. si mai mult, ma bucur ori de cate ori in vreo competitie renault le mai rupe nasul la infumuratii aia de nemti, carefac masina imbatabila, infailibila, imposibila.

Era o vorba printre meseriasii batrini: francezii fac parfumuri, italienii macaroane si nemtii masini... mai nou s-a adaugat "...si marmota invelea ciocolata...." Lasind gluma la o parte comparind motorizari din aceeasi clasa, tdi-ul( cu toate imbunatatirile care i-au fost aduse de-a lungul timpului ) care este nivel standard la nemti ( nu clasa superioara sau premium ), da clasa oricarei motorizari echivalente de la renault, aceeasi poveste si pentru benzinare. Legat de fiabilitate, nu cred ca mai este cazul sa dezvolt.Poate sunt infumurati nemtii, dar cam toate masinile premium europene vin de prin zona lor. Preturile pieselor de schimb la renault este in medie cu 50-60% mai mare ca si echivalentul lor de la vw, opel, etc...( cunosc, intrucit am un magazin de piese auto).
Cu siguranta ca multi dintre cei care si-au achizitionat logan, si-ar fi dorit altceva in aceeasi bani, este si cazul meu, dar realitatea este ca "te intinzi cit este patura". Loganul este o marca de succes in segmentul ei de piata, e un pas enorm fata de ce se producea in materie de auto in Romania, dar este limitat de pretul scazut. Cum ar fi sa fie galvanizate caroseriile asa cum e standard la majoritatea auto straine? Nu-i asa ca ar creste pretul si romanul ar strimba din nas?etc...Nu am nici un complex la volanul loganului de 1,2, care mai are si inscrisa motorizarea pe portbagaj si a fost mai scump ca mpi-ul, care e preferat la mersul zilnic prin oras, dar cind ies afara tdi-ul face legea.
PS: ca sa nu fiu acuzat de snobism ( tdi obosit, lesinat), ambele masini le-am luat de noi din reprezentanta cam in aceeasi perioada.

[paul_jn1]

Nu zic ca se compara un TDI WW cu un motor pe benzina Renault dar sa luam si costuri totale ale masinilor WW: dupa 20.000Km orice motor diesel WW consuma cam 1L de ulei intre revizii (vezi forumuri WW, am multi prieteni care s-au speriat de asta dar nu e problema), costul pentru 1.9 TDI e dublu pe an la RCA, la impozit triplu sau mai mult (fata de 1.2). Reviziile orice ai zice dar sunt mai scumpe decat la Dacia la un service WW autorizat (Porsche sau Aviamotors din Bucuresti de exemplu). Intradevar unele piese de caroserie etc sunt mai ieftine la WW, consumul si mai ales peste 120Km/H e mult mai mic + exista si motorina furata. Per total pentru cineva care merge zi de zi la servici, face circa 20.000Km pe an din care circa 12.000 in oras cred ca o motorizare benzina cu un motor economic este mai avantajoasa (tineti cont ca se incalzeste repede motorul iarna fata de un diesel mare). Am avut circa 2 din si un Megane diesel 1.5 si stiu cum e, iarna se incalzeste in masina cand ajungi la destinatie prin Bucuresti, demaraj mai bun pentru diesel si mai ales cand margi la consum si apesi din necesitate acceleratia la podea (la 1.2 benzina daca margi la consum si apesi pedala fara a retrograda intr-o treapta inferioara imbatranesti pana acceletreaza dar te obisnuiesti cu schimbatul treptelor). Peste 130Km/H pot sa spun ca 1.2 parca e putin mai zgomotos decat un diesel datorita turatiei mari dar nu mi se pare ceva deranjant, in schimb consumul e foarte mare la 1.2 fata de un diesel (chiar si de 1.5 de la Renault) la 140Km/H. Probabil costurile intr-un an benzina 1.2 - motorina 1.9 WW pentru 20.000 Km parcursi (12.000 in Bucuresti) sunt similare. Daca se circula mai mult in afara orasului si la viteze mai mari recomand diesel. Eu unu ma orientez catre GPL.

[Seba]

nici un tdi 1.9, in afara de pd, nu dadea fum renaultului dci 1.9. clasa lux? pai c5, c6, 605, avantime, vel-satis, astea or fi clasa economica? masinile nemtesti mereu au fost apreciate prin comparatia cu dacia 1300, romanul uitand ca bmw are motoarele de 2 ori mai mari decat amarata aia de dacia din 1968. cat despre costurile masinilor, comparand un megane cu un golf, al aceleasi dotari, golful iese cu cateva mii bune de euroe mai scump decat megane-ul. comparatia poate merge si intre passat-laguna, sa nu-mi spui ca pe renault pica in 5-6 ani piese de 5000 de euro. de aia prefer masina frantuzeasca. si da, as fi vrut altceva, nu logan, chiar mi-as fi putut lua, dar am preferat sa bag banii aia in altceva decat intr-o gramada de tabla si plastice.

[paul_jn1]

Asa am preferat si eu avand in vedere ca am optat pentru o masina mult mai scumpa la inceput si apoi m-am razgandit si am luat Logan. Sincer zgarieturi primesti pe orice masina + Loganul sta binisor la fiabilitate (am prieteni cu Logan de firma si au multi Km fara a tine cont de amortizoare etc si nu pica prea repede decat plasticele sau daca au avut defecte de fabricatie)

[Seba]

plasticele au fost o problema la francezi, asta tre' s-o recunoastem...la logan inca mai sunt si cat timp va fi cu 3-4000 de euro mai ieftin decat concurenta (fabia, polo, fiesta, etc), va avea plastice mai slabe calitativ. si pana la urma e ceva de asteptat...

[paul_jn1]

Inteleg ca plasticele sunt de slaba calitate si accept asta pentru un pret mai redus. Marea majoritate a masinilor de firma Logan nu au probleme in primii 100.000Km de nici un fel si asta ma surprinde pentru ca la WW trebuie schimbate amortizoarele sigur in 100.000Km din ce am vazut pe la prieteni (si masina era personala, nu de firma).

[DORU BUTEAN]

Pana in 2007 am avut numai 1,9TDI, passat, octavia.Din 2008 am cumparat Scenic 1,5 DCI care la 250000km cati are nu consuma gram de ulei si merge f. bine. Fata de 1,9 TDI la care ba a cazut turbina , ba nu tragea ca se ducea debitmetru, 1,5 DCI-ul l-am condus pana acum fara nicio defectiune, numai ulei si curele de transmisie.
Calitatea motorului francez m-a facut sa cumpar anul asta si un logan 1,2 16V de care sunt f. multumit