1.2 16v Submotorizat?

[parpales]

Pt mine personal o masina cu un volum mare cum este Loganul cu un motor de 1,2 aspirat nu m-ar ajuta prea mult pt ca nu poti sa mergi cu ea incarcata prea mult si te chinui cam in orice instanta iar pt 1 l +/- la suta nu se merita, consider ca acest motor se preteaza mai mult la o masina de oras mai putin voluminoasa si unde ar avea si perfomante mai bune.Singurele avantaje ar fi pretul cel mai mic din gama Dacia si un eventual consum mai mic .

[mr.K]

Si 1.4 e insuficient pentru Logan, clar ca 1.2 nu avea cum sa fie altfel.
Dar.............de aia e mai ieftina masina. Vreti cumva un V6 pe Logan si sa coste sub 10.000 de euro?
Asta e, metaforic vorbind, intr-un grajd Loganul se incadreaza la sectiunea "magarusi". Lenti si de incredere.

[827sam]

Sunt curios, in 2005 cand a aparut loganul ati dezbatut problema submotorizarii in cazul 1.4 ? Ca 1.2 este fix 1.4 , nu are nici plusuri si nici minusuri , a fost inlocuit pentru ca 1.4 era prea depasit de tehnologia actuala , iar daca din 1.6 87 de cai au facut euro5 si a devenit 85 de cai , din 1.4 euro4 ce era sa mai scoata ? asa ca au preferat sa arunce 1.2-motor ce e de mult pe clio si au impuscat multi iepuri dintr-un foc : taxe mai mici , asigurare mai mica , consum mai mic, euro5 , numai norma de poluare este importanta pentru ca trebuie sa se alinieze standardelor UE , in rest toate sunt pur marketing , am mers si cu 1.6 mpi full de bagaje si tot ca o pocnitoare s-a comportat, asa ca 1.2=1.4 in orice conditii ... am observat ca pe foarte multa lume deranjeaza psihologic faptul ca e 1.2 , pai atunci cand vezi volkswagen 1.2 de 105 cai pe Touran ce va faceti ?

[mr.K]

Luam 1.4 TSI de 122 sau de 160 CP.

E identic 1.2 cu 1.4 la fel cum toti parlamentarii sunt buni, dar nu identici.
Unu trage mai sus, in turatii, nu cu mult, dar totusi. Zumzaie mai tare.
Taxe mai mici...asae, dar nu semnificativ.
Alta rabla de motor, dar cu pretentii de euro 5.

[Ivan Marian]

Mie unul imi pare rau ca nu vine nici un membru Logan Club la intalniri fulger sau la Sala Polivalenta cu logan 1.2 16V ca sa il vedem ce poate!
As sui in loganul respectiv vreo 5 persoane a cate 70 de kg fiecare si as face o tura de parcare pe acolo ca sa il vad cum se comporta incarcat la plecarile de pe loc.
Apoi aceleasi persone sa se suie si in loganul meu ca sa vada respectivul cu 1.2 diferentele MAJORE intre cele 2 masini si motorizari.
As vrea sa vina unul care sustine ca motorul este foarte potent din toate punctele de vedere.
Nu am nimic cu cei care au 1.2 si chiar zic ca si-au luat aceasta motorizare pt oras si ca in afara orasului nu au pretentii la viteza si demaraj,,,,Ci doar cu cei care zic ca motorul asta ZBOARA in orice conditii si ca 1.6 16 v este motorul cel mai varza la logan!

[mr.K]

Oameni buni. Daca ar fi carburantul ieftin ca in USA, as vrea sa vad cati ar mai sustine ca 1.2 16V e cel mai de dorit motor din Univers.
Toti v-ati luat macar un motor adevarat.
Ce ne ascundem dupa visin? Am luat motoare sub 1.6 pentru ca..........sunt ieftine rablele si consuma relativ putin (deloc ar fi cel mai bine).
Prefer motor aspirat de 2.0 decat la aceeasi CP un 1.4 sipraalimentat. Presiune mare -stricaciuni posibile mai dese.

[Cezar]

Ivane lasa paranoia, ca nimeni n-are nimic cu 1.6 16v
1.2 e un motor de 75 de cai, cu performantele adiacente acestei puteri.
Eu mi-as lua si de 0.1 daca ar avea 75 de cai.

[padurarud]

Super tare spus.Nimeni nu cred ca are ceva cu un motor mai bun,poate doar dorinta de al avea sau frustrare ca nu il are.Fiecare isi ia dupa posibilitati sau dupa alte caracteristici.
Eu am ales cuplul in defavoarea puterii dar altii aleg consumul redus in oras in defavoarea consumului mai bun la viteza mare.Iti garantez ca atunci cind stai in aglomeratie vei vrea sa dai 1.6 pe 1.2 .Daca nu avem bmw nou ce are motor cu geometrie variabile alegem si noi ce credem ca folosim mai mult.

[dr_mke]

Cand este aglomeratie as da masina pe bicicleta De fapt, cam asa si procedez

[Octavian]

Am condus destul de recent 2 bucati 1,4 si 1,2. Daca au ambele, intradevar, cate 75 de caluti, aia de la 1,2 sunt mai sprinteni.

Absolut adevarat, dar vezi ca majoritatea vorbim de pe hartii si fise tehnice.
Etajarea cutiei de viteze suplineste cu brio cuplul mai mic la volanta.

Si 1.2 consuma clar mai putin decat 1.4 pentru ca gestioneaza mai bine carburantul alea 16Valve, chiar daca are rapoarte ceva mai scurte.
Dar nici asta nu vor sa inteleaga posesorii de rachete 1.4, in mintea multora, mai turat=mai multa benzina.

.........................Daca fabricantul da cuplul pe la 4250 inseamna ca pe acolo trebuie sa ne aflam si noi.

...........................

Nu neaparat, asta iar e impresie la multi.
Inca de la 2202-2400 rpm ai 90% din cuplul maxim disponibil.
Asta din nou e un lucru bun, pt ca daca ne uitam pe un grafic de cuplu, 1.2 sustine o medie de cuplu pe o plaja de turatii mai mare decat 1.4.

Si 1.4 e insuficient pentru Logan, clar ca 1.2 nu avea cum sa fie altfel.
.............................

Da...asa cum 1.2 60-75 cp e total inadaptat si la Fabia, Polo, Fiesta etc, care culmea sunt si mai grele.
Al drac cum numai la Logan e o problema cu motorizarea 1.2...

Cum spunea si Cezar, standadele dupa care afirmam ca 1.2 e submotorizat sunt numai dupa mintea fiecaruia, nimic mai mult.

[nightboy]

Eu am 1.4 mpi , cand conduc singur in masina si nu e nevoie de aer conditionat masina se comporta ok , daca e vara si dai drumu la aer la nivelul 3 si mai ai si 3 persoane in masina , iti vine sa cobori si sa pleci pe jos , efectiv merge ca o caruta => 75 cai buni doar in conditii ideale , in rest e praf.

p.s. am condus un getz de 1.4 16v 100 cai aproape(98 parca) si nici nu se compara cu loganul la motor si eram 5 in masina.

In concluzie , da consider ca atat 1.4 si 1.2 16v sunt submotorizate in conditii mai putin ideale gen aer conditionat + persoane in masina.

[margelatu]

La benzinare oricum se simte cand dai drumul la AC.Si la 1,6 16v al meu daca dai drumul la ac si mai ai 4 ciupalaci in masina plus cartofi in portbagaj ,e gata cu demarajul.Bine ca nu se simte ca la 1,4 sau 1,6 dar tot se simte.Dca vrei sa fie relativ imun la ac si bagaje trebuie musai diesel.

[Octavian]

La orice benzinar de 80-100 cp cand ai 4 ciumpalaci in masina se simte bine la demaraj.

[fanrenault]

@nightboy,intradevar sunt puturoase si ele dar alte masini mai rau ,care au 60 de cai la 1000 kg.1.4 16v ala,nu e 1.4 8v de 75 de cai,8v in plus ia crescut puterea masinii.Si loganu daca ar fi avut 1.4 16v era mai tare fata de 1.4 8v

[Ivan Marian]

Da...asa cum 1.2 60-75 cp e total inadaptat si la Fabia, Polo, Fiesta etc, care culmea sunt si mai grele.
Al drac cum numai la Logan e o problema cu motorizarea 1.2...

Cum spunea si Cezar, standadele dupa care afirmam ca 1.2 e submotorizat sunt numai dupa mintea fiecaruia, nimic mai mult.

Cred ca si alea se numesc tot SUBMOTORIZATE la o greutate asa de mare,,..mai mare ca loganul dupa cum zici...doar ca sunt SUBMOTORIZATE DE FIRMA

Ps..e si loganul 1.6 16 v submotorizat cu muuuuult fata de alte masini mai puternice,,dar noi trebuie sa ne rezumam doar la LOGAN,,aici vorbim doar de motorizarile pe logan,,ca asa gasim sa facem comparatie si intre 1.6 16 v VS alte masini de peste 120 CP!