1.2 16v Submotorizat?

[adaniel69]

Multi isi aleg motorul total aiuarea pentru ce vor sa faca cu el...
Vrei(in general) liniute si 200 la ora si iti iei 1.2? .... Dar din lipsa banilor te multumesti si cu unul mai ieftin!

[Nepotu123]

Cam asta e definitia Loganului, indiferent de motorizare: pret mic, ieftin de intretinut, consum mic si cam atat... cine are pretentii "sa traga" se va da jos cu buza umflata .
Ca trecem noi de la 1.2 sau 1.4 la 1.6, respectiv 1.6 16v si se misca mai bine, iar unii "coplesiti" de bucurie declara ca trage de rupe, mananca asfaltu Loganu' asta e alta chestie .

[Octavian]

Fara sa exageram, trecerea de la 75 cp 1.4 sau 1.2 la 105 cp 1.6 16V este notabila.

Prima data cand am condus Logan 1.6 16V m-a suprins faptu ca nu mi-am dat seama cand am ajuns la 100/h, asa scurt fara sa fortez am vazut pe ceas 100/h. Cu asta am ramas in cap.
Nu tu zgomot, nu tu acceleratia in podea...schimbat finut in ~3500 rpm )
Fiind obisnuit cu 1.4, diferenta e cel putin notabila.

Treaba asta n-am simtit-o/remarcat-o la 1.6 mpi (stock), ''zvac'' mai bun clar decat 1.4 (cu toate remaparile posibile), dar tot trebe manevrata ca 1.4

[Seba]

tu vorbesti de atunci cand ti-am dat masina la sannicolau? daca te lasam singur, te opreai la 2 foi, de extaziat ce-ai fost
si cand ma gandesc ca io ti-am zis da-i macar 4000, sa apuce sa traga un pic...daca-ti ziceam da-i 6500, ne lua ori militia ori smurdu'

[zeegermans]

Octavian pai compara si tu 1.4 stock cu 1.6 stock. asa la 1.4 cu remapare ok normal ca n-o sa simti difernta f. mare intre 1.6 stock. asa zic si aia cu 1.6 remapat ca nu simt diferenta mare fata de 16v.

ele se simt. depinde cum simte fiecare totusi

cand om pupa si noi motorul de 2.0 pe logan abia atunci o sa putem zice da bre, diferenta maaaare.

[Cristi_LCD]

Are dreptate Octavian, am condus ambele motorizari (1,4 si 1,6 88CP)destul de mult pe aceiasi varianta de echipare, practic aceiasi masina cu exceptia motoarelor si diferenta se resimtea numai la urcari, in rampa. La drum drept si mers normal nu se simtea diferenta de 13-14CP.

[827sam]

Aide ma Cristi, cum sa nu simti 13-14 cai (care defapt la euro3 si 4 sunt fix 12 diferenta, ca la euro5 a scazut la 10)? In orice situatie ai fi, se simte o diferenta notabila oricat de mult ai vrea sa le asemuiesti. Si asta o spun eu, care vin pe 1.6 de pe supernova, ambele masini resoftate de doc.

[Octavian]

Octavian pai compara si tu 1.4 stock cu 1.6 stock. asa la 1.4 cu remapare ok normal ca n-o sa simti difernta f. mare intre 1.6 stock. asa zic si aia cu 1.6 remapat ca nu simt diferenta mare fata de 16v.

ele se simt. depinde cum simte fiecare totusi
.............................

Citeste ca lumea in ce context am spus , ce am spus, nu citi numa printre randuri.
Am spus ca este o diferenta clara de zvac si intre 1.4 fata de 1.6 mpi, dar ca se conduc/exploateaza cam la fel daca vrei sa ceri ceva de la motorizarile astea.

Aide ma Cristi, cum sa nu simti 13-14 cai (care defapt la euro3 si 4 sunt fix 12 diferenta, ca la euro5 a scazut la 10)? In orice situatie ai fi, se simte o diferenta notabila oricat de mult ai vrea sa le asemuiesti. Si asta o spun eu, care vin pe 1.6 de pe supernova, ambele masini resoftate de doc.

Da, al drac de notabila diferenta intre supernova si Logan 1.6 mpi

Cum spui tu, rezulta ca intre 1.4 si 1.6 mpi este o diferenta colosala, ceea ce e cam tras de par asa, pt ca atunci 1.6 16V e avion cu reactie.

Eu stiu foarte bine care e diferenta intre SuperNova (buna) si Logan 1.4, adica SuperNova cam da clasa din orice pozitie, inclusiv la viteza de top.

Asa ca diferente notabile intre Logan 1.6 mpi si o SuperNova in toate mintile...minima, oricat invcerci sa te imbeti cu apa rece.

[CSH]

Ca o mica paranteza, ce ziceti la suspensii cum sta E36 ? S-ar putea sa iau unul in stare buna (318is/320i/325i), insa nu stiu cum este suspensia, daca este ca la E46 complicata sau Audi... ? Poate stiti mai multe detalii. Multumesc.

[Cristi_LCD]

Eu stiu foarte bine care e diferenta intre SuperNova (buna) si Logan 1.4, adica SuperNova cam da clasa din orice pozitie, inclusiv la viteza de top.

La viteza de top am dubii. Teoretic Loganu ar trebui sa aiba viteza maxima mai mare.

[827sam]

@ Octavian : e diferenta suficient de notabila, daca pe a2a supernova o simteam mai infipta decat a2a la logan, treapta 3 face diferenta si mai notabila ... ( ambele erau in toate mintile, supernova am dat-o la vreo 70 de mii, iar cu loganul am ~64.000 )
@cristi : n-are viteza mai mare loganul de 1.4, nici la vale

[andreyi]

Supernova era mai fasneata de loganu de 1.6 ?

[Cristi_LCD]

La demaraj probabil da, roti mai mici, greutate mai mica, cx un pic mai bun. Vorbim de 1,6 8v stock, valvarul il mananca cu fulgi cu tot.

[827sam]

era mai fasneata pe 1 si 2, apoi se pierde de 1.6

[andreyi]

Am un amic cu o SuperNova stock, evacuare completa, bujii Iridium, ma ingrozesc ce fel merge cu ea(cred ca 80% numai 5000 rpm vede masina). Cred ca a participat si la niscaiva curse de indemanare, oricum e priceput tipu', dar si masina "zboara". Recunosc ca prima oara cand am mers cu o SupeRNova(aveam Dacia 1410 break atunci) m-a dat pe spate la propriu(mi-a aratat un prieten ce poate). Si prin iarna cand veneam cu niste prieteni cu un Focus de la Buzau, era un nene cu o SupeRNova (om in toata firea de mai si statea de vorba cu nevasta-sa cred din dreapta ) mergea cu 130-140 kmh constant de n-avea treaba(masina arata urat de tot, stramba,etc). Ei, de impresia asta care ne-a dat-o SupeRNova prima data, nu pot sa zic ca am avut parte cu Loganu de 1.4. E adevarat ca primele serii de Logan 1.4(din septembrie sau octombrie 2004) "fugeau" ceva mai tare datorita unui soft mai ne-economic?