1.2 16v Submotorizat?

[ionescu liviu]

Mai mergea scos un pic din el dar nu se pune că motocicletele de 1.2 100 cp se apropie de 10.000 de ture şi au cuplu mic.
Lasă că sare acum loganul de 1.2 la 115 cai cu ajutorul unei turbinuţe de uscător de păr, consumă o idee mai mult şi face cu mâna din faţă la măreţul 1.6 16v. . Sper să nu plece la fel de prost de pe loc.

[Seba]

n-o sa-i faca cu mana la 16volti, din pacate pt fanii de coolere de procesor. m-am uitat comparativ la focus 1.2 turbo si focus 1.6_16v, aspiratorul bate turbaciunea. pe logan, poate 1.2 va fi ceva mai fasnet, dar nu cat sa-i faca cu mana la aspirator. oricum, pe prafster si pe lada ziade zestre zisa lodgy, o sa aibe performante demne de un mcv 1.4mpi

[Octavian]

Cel putin dupa masuratorile nemasurate ( ) ) de pe site-ul Dacia, 1.2 turbo sta mai bine decat 1.6 16V, cam din orice unghi ai privi...

[827sam]

Lasa unghiul, sa vedem pe drum ce face,
ca asa din diferite unghiuri cand stai cu curu pe scaun un diesel (nu 85 sau 90) ti se pare mai rasarit ca 1.4, insa cronometrul zice altceva

[Octavian]

Se infuriara detinatorii de 1.6 ))

Are 115 cp si cuplu simtitor mai bun ca 1.6 16V, nu stiu ce va da voua cu virgula aici.
Iara ajungem la concluzia ca 115 cp sunt mai mici decat 105 cp decat 1.6 16V...

[827sam]

Dupa cum ziceam Octaviane, sa vedem pe drum si pe reprize, turbina-i da sa bea, dar sa vedem cat poate sa inghita )

[ionescu liviu]

Păi lodgy 1.2 tce parcă face suta în 10.6 s, la cum sună aşa pe loganul "clasic" de acum ar scădea sub 10 secunde, ceea ce e nebunie pt un 1.2 . Dar deh, e motor turbo. Dacă consumă cum cred eu, adică nu cu mult faţa de 1.2 aspirat, şi mai e şi fiabil ar fi nebunie.

[darksid3]

Degeaba e turbo, la condus e mult mai placut un aspirat, mai ales in oras. Treaba e ca, vorbim de motoare mici ce nu inglobeaza cine stie ce tehnologie. Vor exista neajunsurile tipice unui motor mic si ale turbinei, cine a condus mult timp asa ceva, stie la ce ma refer. Avantajele sunt doar la taxe, altfel e cam frectie la piciorul de lemn, aviz celor ce cred ca cilindreea mica+turbo = viitorul! VAX!

[piroman22]

Bai nene, cum poti sa afirmi asa ineptii?? Adica un aspirat care are cuplu maxim la 3-4 mii de ture sa fie mai placut de condus decat un turbo mai mic da care trage la la 1500?? Pai asta micu trage mai de jos ca dizalu turbo...
Turbina nu pica daca ii dai ulei bun, nu o fortezi inainte sa ajunga uleiul calumea in lagari si daca lasi motorul sa mearga pe relanti putin dupa un drum lung sau dupa o forja pt ca uleiul sa raceasca turbina. Daca nu motoarele mici cu turbo sunt viitorul atunci de ce se implementneaza si in F1 din nou motoare turbo??

[Octavian]

In trafic aglomerat (vezi Bucale, nu ce avem noi aici) chiar e de preferat un aspirat decat un turbo, te pipi pe el de turbo, mai rau te incurca decat sa te ajute.

Restul sigur treaba de gusturi, a exagerat nitel.
Unu' obisnuit cu turbina daca i-ai dat o ascutitoare de 90-100 cp atinsi la 6500 rpm, zice ca e caruta.

[darksid3]

Bai nene, cum poti sa afirmi asa ineptii?? Adica un aspirat care are cuplu maxim la 3-4 mii de ture sa fie mai placut de condus decat un turbo mai mic da care trage la la 1500?? Pai asta micu trage mai de jos ca dizalu turbo...
Turbina nu pica daca ii dai ulei bun, nu o fortezi inainte sa ajunga uleiul calumea in lagari si daca lasi motorul sa mearga pe relanti putin dupa un drum lung sau dupa o forja pt ca uleiul sa raceasca turbina. Daca nu motoarele mici cu turbo sunt viitorul atunci de ce se implementneaza si in F1 din nou motoare turbo??

Mai intai iti masori lungul nasului si apoi te ratoiesti:


1. F1 este o alta galaxie, aici suntem pe planeta Terra, adica trafic, preturi la combustibil, taxe, gropi, ambuteiaje. Nu mai da exemple ce nu au relevanta in viata cotidiana. Un motor turbo, ca sa se ridice la nivelul unui aspirat de putere similara, are nevoie de auxiliare (hard si soft). Pe motoarele Renault, n-o sa ai NICIODATA tehnologii gen Porsche sau BMW, menite sa anuleze din neajunsurile turbinelor, vezi lag, momentul de boost maxim, etc. Toate auxiliarele alea, prin definitie, inseamna o fiabilitate scazuta in timp.

2. Turbina, ca sa-ti dea plus de putere, are nevoie de combustibil, deci nu-s chiar atat de economice pe cat vrea mainstream-ul sa te faca sa crezi. Sunt doar artificii de marketing pentru a creea trenduri de consum.

3. Cand o sa vezi un motor de feon, care trage de la 1500 RPM cu turbina pacii, precum un AMG (doar ca feeling, nu performante), sa ma chemi sa-mi dau singur doua palme, preventiv

[Octavian]

Nu cred c 1.2 tce n-are control pe boost maxim.

[darksid3]

Chiar daca are, feeling-ul e tot aiurea in trafic urban. E foarte greu sa pici "pe turbina". Oricum, m-am referit la tehnologii care sa elimine din feeling-ul de motor turbo, nu la protectia sistemului.

[Octavian]

Asta nu stiu.
Daca n-are, intr-adevar e destul de nasol (nu un capat de tara) mai ales urban.

Oricum, nu l-as refuza pe utilaju meu )

[TM-00-000]

/Eu merg 90% urban asa capt mine e bun motorul.