1.2 16v Vs. 1.4 8v

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #61
    cine a condus ambele motorizari? 1,2 si 1,4?

    Comment


    • #62
      ma gandesc eu...1.2 are 4500 rpm si 1.4 are 4000 rpm. poate asa 1.2 suge mai mult aer decat 1.4

      Comment


      • #63
        Au condus mai multi 1.2 si 1.4, numai ca trebuie sa cititi pe acest forum mai multe pagini, nu numai 1 .
        @alessandro: la ce te referi : 1.2 are 4500rpm ?

        Comment


        • #64
          CSH, fiecare cioara isi lauda puiul. Cum 1.4 nu se mai fabrica, gata, 1.2 16V e cel mai tare. Multumit?
          In curand nici actualul Logan nu se va mai fabrica.

          Comment


          • #65
            m-am scos in curand motorizarea de 1,4 o sa fie piesa de muzeu
            sa ne impartasesca si noua pareri cei care au condus ambele motorizari

            Comment


            • #66
              Am condus ambele motorizari .

              1.4 are avantajul unei plecari mai usoare de pe loc , 1.2 trebuie turat un pic mai mult . Am facut de multe ori testul : plecare de pe loc pe teren plat doar din ambreiaj cu ambele motorizari si 1.4 se misca mai usor de pe loc , pe cand 1.2 are tendinta sa moara mai repede . In mers se schimba treaba , 1.2-ul are cutie putin mai scurta , mai bine etajata ,creeaza senzatia unui motor mai puternic , se simte mai bine in depasiri facute la turatii mai ridicate . Fata de motorul 1.4 , motorul 1.2 e mai lenes pana in 2500-2700 rotatii , e mai elastic , nu creeaza senzatia ca se sufoca la subturare gen 1400-1500 rotatii .

              Am condus logan 1.4 timp de 1 an , 15.000 km , logan 1.2 am de 7 luni , 12.000 km . Consumul e mai redus la 1.2 in orice situatie , dar nu cat da producatorul mai putin .

              Nu mai tin minte exact daca si motorul 1.4 facea la fel , dar eu ma declar cam nemultumit de zgomotul motorului 1.2 dupa 3500 rotatii , pare un zgomot de motor puternic aproape ca la raliu , fara performante . ( mie imi place linistea ) Uneori turez si eu motorul pana aproape de limitare , imi plac depasirile in siguranta , destul de rapide .

              Comment


              • #67
                asta am vrut sa vad bravo

                Comment


                • #68
                  Care sunt diferentele de consum 1.2 VS 1.4 la 100 km/h, 110 km/h si 120 km/h daca a testat cineva?
                  Cel care conduce masina ca dracu, are toate sansele sa ajunga acolo.

                  Comment


                  • #69
                    De vreo 3 litri la suta in favoarea 1.2 16V, of course.
                    Cu cat creste viteza, asta micu de 1.2 incepe sa pape serios.
                    La 1.4 consumul se incadreaza intre 5.4-6.0 de la 100 la 120 /h.
                    La 1.2 cat e, 3 la suta?

                    Comment


                    • #70
                      De azi sunt posesor de 1.2 si 1.4 (vechi).Din primii 50 km 1.2 mi se pare mai ok decat 1.4 mai ales cu aerul conditionat pornit in oras, cred ca am facut o treaba buna
                      Cel care conduce masina ca dracu, are toate sansele sa ajunga acolo.

                      Comment


                      • #71
                        doar ti se pare
                        slaba motorizare isi spune cuvantu'
                        am mers si eu cu 1,2 si nu e deloc asa cum se spune pe aici
                        daca 1;4 era motorizarea cea mai ''nasoala''parerea mea e ca 1,2 pe logan e prafff
                        cei ce vor sa ma contrazica sa se abtina sau sa conduca ambele '''motorizari'' cu ambele dotari si sa vorbeasca dupa aia

                        Comment


                        • #72
                          romeo tu chiar crezi ce spui ?
                          de unde atata praf la 1.2?
                          chiar ai condus motorizarea asta sau doar asa vorbesti din auzite?
                          in nici un caz nu este sub 1.4
                          cu exceptia pornirii de pe loc in rest la reprize sigur e putin mai sprintena . totusi nu ne cazul sa exageram cu motorizarile . intre 75cp de 1.4 si cei de 1.2 nu e mare diferenta . poate cine stie mint cei sa renault care dau 75 cp la 1.2/

                          Comment


                          • #73
                            Originally posted by romeo-alex View Post
                            doar ti se pare
                            slaba motorizare isi spune cuvantu'
                            am mers si eu cu 1,2 si nu e deloc asa cum se spune pe aici
                            daca 1;4 era motorizarea cea mai ''nasoala''parerea mea e ca 1,2 pe logan e prafff
                            ............................
                            Ce afacere buna ai facut ca ti-ai luat 1.4

                            De condus 1.2 e clar ca n-ai condus, eventual ai stat in dreapta.

                            Comment


                            • #74
                              Deci diferenta e ca 1.4 n-are atatea valve cat cel de 1.2..

                              ON: Am condus 1.2,mi se pare ca e mai ok pe reprize..

                              Comment


                              • #75
                                Octavian___32: eu am mers decat cu Clio 1.2 16v... m-am dat jos pupand pamantul asa de bine tragea fata de 1.4-le meu. La Logan mi-e frica sa merg... m-ar putea baga in scaun prea rau, si toate astea la 3% consum .
                                Acum sa fim seriosi... ce rahat de diferenta sa fie intre 2 motorizari cu 75 cp ambele montate pe aceeasi caroserie si cu aceleasi dotari? Cand aud exprimari de genu "se misca mult mai bine, e mult mai sprinten, consuma mult mai putin 1.2 ca 1.4 sau viceversa" nu pot decat sa zambesc ironic .

                                Comment

                                Working...
                                X
                                Anulare DPF
                                Politica de Securitate Google