1.2 16v Vs. 1.4 8v

[Nepotu123]

Pai problema de rezolvat e cum ti-am spus niste posturi mai devreme, faci un sprint paralel cu alt 1.2 16v, ori cu un 1.4 il pui pe ala sa schimbe in limitare iar tu schimbi mai devreme la cat consideri tu. Rezultatul ti-l spun eu de pe acum: vei lua bataie pentru ca cealalta masina va fi exploatata la puterea maxima iar tu schimband mai devreme nu vei ajunge la cei 75 cai. Deci ca o concluzie(poti sa ma contrazici dupa ce incerci) daca vrei sa scoti tot ce se poate din masina, si sa obti cea mai buna acceleratie, trebuie s-o duci pana aproape de capatul plajei de ture disponibile, adica 5700-800 rpm lucru si normal la un motor aspirat pe benzina.

[Octavian]

Nu, eu nu vorbesc de liniute.
Eu ti-am spus ce se intampla pe o singura trepta, unde e intervalul de accelerare mai bun, si anume exact acolo unde este cuplu la volanta mai bun.

Daca vrei sa scoti timpi buni pe 0-150/h desigur ca schimbi toate treptele la puterea maxima, poate si o idee dupa.

[amigos]

@nepotu123: Tu nu tii cont de variabila timp. Te raportezi doar la numarul de cai si aici gresesti.
Gandeste-te la o masina care prinde o viteza mai mica dar care accelereaza mai repede si o alta masina care prinde o viteza mai mare dar accelereaza mai incet. Masina care merge cu viteza mai mica poate ajunge intr-un timp mai scurt la destinatie, desi pt unii pare paradoxal.
La viteza, acceleratie, putere mai exista si variabila TIMP.

[Seba]

@tavi: da, si unde pe intervalul superior de turatie masurat, forta de rezistenta la inaintare a crescut de 4 ori prin dublarea vitezei. foarte relevanta acea zecime de secunda vazuta de tine ca avantaj la intervalul de jos
acu' nu-mi tine teorie, stii ca ne place sa discutam si nu vreau decat sa-ti dau o teme de cugetare, nicidecum sa re-incepem discutii mai vechi.

[ROY]

[QUOTE=amigos;973676]Altceva nu am de facut decat sa merg pe E85!
Sunt dispus sa facem filmari cu orice tip de logan (benzina, diesel) undeva langa Iasi, daca sunt amatori si daca gasim o zona pretabila la astfel de eveniment.

Facem,facem un filmulet ,musai......Te anunt din timp cand ajung in Iasi ,pe pm..
Te las pe tine sa descrii aici impresiile de dupa film ....

[Octavian]

@tavi: da, si unde pe intervalul superior de turatie masurat, forta de rezistenta la inaintare a crescut de 4 ori prin dublarea vitezei. foarte relevanta acea zecime de secunda vazuta de tine ca avantaj la intervalul de jos
.........................

Tocmai de aia am facut pe tr II, sa elimin pe cat posibil rezistenta la inaintare.
Si nu e o zecime de secunda, diferenta e mare.

PS: mai exact 1,1 - 1,2 sec mai scurt timpul pe 2500-4000 rpm decat 4000-4500 rpm.
Chiar crezi ca e de la rez la inaintare pe tr II...?

[romeo-alex]

ce tari sunteti la teorie dar pe strada la o comparatie cu "frigideru" nu se da nimeni?
hai sa vad si eu unu cu 1,2 ca se da la mine,hai sa vad cat sange in veioza are...

[o8MeLC]

@Nepotu123 gata ca te bati cu morile de vant. Observ ca se incearca liniute cu schimbare in 4000 de ture pentru a putea scoate consumul din carte. Tu iti dai seama sa aiba consum de 12l/100 dupa o liniuta ca fac reclamatie la vocea clientului...

Testele pe care le vorbiti voi au fost facute de dacia pentru sprint si va omorati degeba. Testele voastre vor fi neconcludente avand in vedere diferenta de la sofer la sofer si de la masina la masina. A se vedea pe liniute logan vs. ca sunt vreo 2 liniute intre 1.4 si 1.2 si la unii a castigat 1.2 si la unii 1.4:
1.2 16v (pentru posesori, un V6 pur sange)
0-100 13.6 s
pe 1000m cu plecare de pe loc 35.4s

1.4 8v
0-100 13.0s
pe 1000m cu plecare de pe loc 34.9s

Mi se pare cel mai concludent test posibil avand in vedere ca a fost facut in aceleasi conditii si eroare este foarte mica.

[amigos]

Dupa unii (cei cu masini de muzeu) ar trebui ca formula I sa nu se mai tina. Daca ferrari a scos un motor cu cel mai bun timp pe acceleratie, ce rost mai are sa concureze cu restul? Sa ia direct titlul de cel mai bun monopost si gata. daca asa a zis producatorul...

[o8MeLC]

Nu am masina de muzeu. Spuneam doar ca daca se duc doi si fac un test, nu inseamna ca acel test este concludent pentru toate masinile.
Imi cer scuze si ma inchin in fata ta , zeul liniutelor, care nu tine masina drept muzeu ca mine.
Liniutele se fac intre 2 masini modificate pentru vedea cine a facut modificari mai bune, nu intre 2 masini STOCK care stim foarte bine performantele lor.

Cand ai drum la Bucuresti te astept cu un pm la orice ora sa vedem cine tine masina de muzeu.

[aleXpeed]

Aduceti-mi 1.2 Logan sa zica de 1.4 ca nu trage.

[CSH]

@nepotu: vad ca tu o iei rau de tot pe aratura
1.2-ul este mai bun ca 1.4 cu putin ! Sa nu crezi ca daca are cutia scurta, il face pe 1.4 cu 10masini in urma
Si consum de diesel de care ziceai :
1. Ti-au demonstrat cu filmari,poze, colegii !
2. Eu am scos 3.8% cu viteza maxima de 60km/h.
3. Cand o sa am timp o sa incerc sa fac o poza sa iti arat.

PS: Ziceai ca 1.4 se descurca mai bine in turatii inalte, dar are 8valve, si din cate stiu alea se descurca mai bine la turatii mai mici, iar turatiile inalte sunt pentru 16valve, asa ca nu stiu care se va descurca mai bine
PSS: Daca 1.4MPI era euro 5, ajungea la max 70Cp

Stiu ca o sa ma contrazici, dar nu ai ce face... te contrazic inapoi.
1.2-ul nu este un V6 ,sau nu inteleg de unde le scoateti ? Voi va laudati ca prindeti cu dinozaurul 200km/h, nu noi astia cu 1.2 .
Tocmai ieri, faceam putin sport pe drum, si trecea un autocar (avea dupa cum l-am vazut cam 65km/h), iar 1.4MPI-ul se tot chinuia sa il depaseasca, si pana la urma a reusit, dar ia trebuit vreo ,,1000km" sa poata trece pe langa el, si daca venea o masina din fata, cred ca se atingeau , recunosc ca nici 1.2-ul nu se descurca cu mult mai bine, dar sa fim seriosi, si sa nu mai vorbim de frigidere, cu 75CP, ca prind 200

[mr.K]

aici ai dreptate Mr.K cam neputincioase. poate daca era tsi nu costa 7000 ci 12000

12 mii la WV vin din mai multe dotari, diferenta nu o face exclusiv motorul. Un Logan cu un motor echivalent 1.2 TSI ar trebui sa coste cu maxim 3 mii de euro in plus fata de un Logan cu 1.2 16V.

[Inary]

Tocmai ieri, faceam putin sport pe drum, si trecea un autocar (avea dupa cum l-am vazut cam 65km/h), iar 1.4MPI-ul se tot chinuia sa il depaseasca, si pana la urma a reusit, dar ia trebuit vreo ,,1000km" sa poata trece pe langa el, si daca venea o masina din fata, cred ca se atingeau

Si tata face depasiri la maxim 2500 rpm, peste 70 nu a vazut masina niciodata de la tata, asta nu inseamna ca nu poate mai mult. Nu mai cautati intamplari de-astea sa se vada cat de "neputincios" este 1.4. M-am dat cu opel corsa 1.2 16v pe 400m cu al meu 1.4 stock de 3 ori, si de fiecare data era la stopurile mele, si opelul a fost condus de 2 oameni rezultatul fiind acelasi.

[o8MeLC]

ce sa mai zic CSH. Dupa cum ziceam se generalizeaza punand aceeasi eticheta pe fruntea tuturor care au 1.4. Eu cunosc multe persoane cu masini de 100 cai+ care nu depasesc 2500 de ture pentru ca se stica motorul, atat in depasire cat si in mers normal.

Multi care si-au cumparat logau au recut de pe vechea dacie si au ramas cu aceleasi mentaltati, ca daca turezi motorul la peste 3000 de ture se strica. In Bucuresti, la viteza de 60km/h taximedtristii schimba a 5-a pentru a consuma putin.

Sincer tu esti ca acei martori de la tv care se duc neaparat sa se vada la tv ca sunt martori si si spun ei ca autoturismul avea 130 km/h sigur. zici ca si-au pus radar in ochi.