1.2 16v Vs. 1.4 8v

[Cezar]

Consuma mai mult la viteze mai mari, pt ca este mai turat. Simplu, nu?
Oricum 140 nu-i o viteza buna de croaziera pt Logan. La 110 se simte cel mai bine.

Oricum, stati si comparati 75 de ponei cu alti 75 de ponei. Da-i in ma-sa ca tot ponei sunt. Fiecare troaca cu avantajul ei. Eu cand am mers cu 1.2, nu mi s-a parut o diferenta notabila intre ea si cea de 1.4. Poate o idee mai fasneata 1.2, dar nu prea sesizabil.

Pana la urma la ce facem comparatie? Ca 1.4 nu se mai vinde. Cumva la performante tehnice? Unde pe 400 m 1.4 e mai rapid, iar la mers normal sunt ambele la fel?

[Pacco]

Da.Corect.Comparatia asta a merita(daca a meritat) facuta atunci cand ambele motorizari erau in productie.Acum daca s-a scos 1.4 nu mai ai ce sa alegi...
Eu totusi as vrea un 1.4 16v pe Logan.Ar fi fost perfect.

[ionutz.nit]

Noi ne vaitam ca 1.4 8v consuma mult dar 1.4 16v

[piroman22]

Octaviane, tu esti remapat, si eu nu am de gand sa chinui masina cu plecari in forja la liniuta, dar mi-ar face placere sa ne dam o tura sa vedem o comparatie macar pe reprize.
La mine conteaza ca masina noua si ca ma pot baza pe ea oricand.

[Pacco]

@ionutz:ei spre surprinderea ta sa stii ca teoretic 1.4 16v are trebui sa aiba un consum mai mic decat 1.4 8v.

[Octavian]

Octaviane, tu esti remapat, si eu nu am de gand sa chinui masina cu plecari in forja la liniuta, dar mi-ar face placere sa ne dam o tura sa vedem o comparatie macar pe reprize.
La mine conteaza ca masina noua si ca ma pot baza pe ea oricand.

Cu cea mai mare placere un test de reprize (nici mie nu-mi place sa fortez ambreaju).
Poate asa mai reducem la tacere comentariile unora.

[alessandro]

@ octavian nici nu vreau sa ma gandesc ce i faci

[Octavian]

E...cand am mers noi atunci erau reprize de forja, adica 4000rpm - capat.
Orice 1.4 trage ca al meu la turatiie alea, cred... ))

Eu vreau sa facem un test normal de reprize, anume ceva de genu: tr III 50-90/h, tr IV 70-110/h.
Ca o simulare de depasire normala.
Eu rezultatul il stiu, adica n-o sa iau nici un metru in fata pe regimurile astea, atata timp cat 1.2 este rulat macar un 10000 km.

[ionutz.nit]

@ionutz:ei spre surprinderea ta sa stii ca teoretic 1.4 16v are trebui sa aiba un consum mai mic decat 1.4 8v.

Cum si 1.6 16v ar tremui sa consume mai putin ca 1.6 8v nu? Ceea ce nu e adevarat!

[Pacco]

Consum mediu 8.2 pentru 1.6 16v ti se pare mare? 1.6 papa mai mult.Eu asa stiu.

[zeegermans]

total irelevanta diferenta la consum intre motorizari.

[Seba]

voi credeti ca 1.2 va consuma mult mai mult decat 1.4 pt ca are cutia mai scurta si merge mai turat. ok, dar raportul volumetric intre cele doua motorizari? 1398/1150=1.21. voi vreti sa spuneti ca la turatia la care 1.4 are 120km/h, 1.2 are doar 100? chiar asa mare diferenta intre cutii? daca da, atunci pe reprize sunteti haliti de la ralanti pana la max_rpm. si o sa radeti satisfacuti ca depasiti 1.2 de la 160 la 165, unde va trebuie 30km de drum drept ca sa faceti depasirea aia. mare avantaj are 1.4, ce sa mai zic. enorm, chiar.

[Cristi_LCD]

Cum si 1.6 16v ar tremui sa consume mai putin ca 1.6 8v nu? Ceea ce nu e adevarat!

Cine ti-a spus? Ca un sofer cu 1,6 8v scoate un consum mai bun decat un "diliu" cu 1,6 16v nu inseamna ca 1,6 8v e mai economic.

[ionutz.nit]

Am un prieten care are ambele motorizari si s-a vaitat ca 16v-eul consuma mai mult cel putin in aglomeratie.

[Octavian]

Ce sa-ti spun Ionutz, demna de luat in seama remarca asta...fara suparare.

Clar ca fabrica a dat consumul urban toootal eronat fata de mirificul 1.4 mpi.
Diferenta de vreo 1,5 litri declarata e o eroare impardonabila a constructorului...
Inuman.

E chiar punctul forte la 1.2, macar atat sa lasam ce-i al lui, consumul de oras mai mic fara discutii fata de celelalte benzinare.