1.2 16v Vs. 1.4 8v

[Pacco]

Motorul se lasa abia dupa vreo 20.000 km.Am exagerat eu cu 50.000,am incurcat borcanele..:P

[Octavian]

Asta e poveste cu consumul mai mare in timpul asa zisului rodaj (eu n-am facut nici un fel de rodaj la a mea, 4000 rpm a vazut in primii km).
Cel mai putin mi-a consumat in primii 3000 km sa zic, o medie de 6,7-6,8 % (40% extraurban, 60% urban).

In vecii vecilor n-am mai scos consum ca atunci.

Cu 165/h a fugit si la 1500 km, la fel ca la 60000 km.

[darkdac]

deja am vreo 4500 km (in 2 luni) si motorul clar s-a mai lasat. pot zice ca se conduce mai bine masina decat 1,4 dar fortat la maxim inca nu a ajuns la performantele lui 1,4. Consumul acum este la nivelul lui 1,4 (cu 100 000 km la borid) dar cred ca are o tendinta de scadere. Avand in vedere ca eu merg cam 2000 km pe luna cat de curand o sa vin si cu alte impresii.
Mi s-a mai oprit iar motorul cand pe loc am facut manevre cu volanul....dar o trece si de chestiile astea.
Ar mai trebui sa mentionez ca pe la 1000 km am schimbat pompa de servodirectie (i s-a gripat un rulment si a luat foc/schimbata in garantie/masina transportata pe platforma gratis)
Imi mentin in continuare parerea buna despre Logan vazut fiind ca o masina care iti ofera strictul necesar, spatiu imens si costuri de exploatare mici

[Seba]

cat de multumit poti fi de o masina care a luat foc...

[ionescu liviu]

Se poate întâmpla "oricui" .
Se va "lăsa" motorul în continuare, o să mai şi scadă din gălăgie. După 10.000 se îmbunătăţeşte situaţia considerabil, atât ca zgomot cât şi ca plecare de pe loc şi accelerare pe reprize, aviz celor care fac probă cu logan 1.2 pt prima oară şi are sub 10.000 de km.

[darkdac]

o piesa se poate defecta indiferent de masina, pur si simplu poate sa fie o piesa venita cu defect de la furnizor, asta nu inseamna ca per ansamblu nu mai esti multumit de masina; devi nemultumit de masina cand pica piesele una dupa alta........pe de alta parte fiind masina de serviciu nu m-a afectat prea tare (dar am grija de ea mai mult decat de masina personala)

[darkdac]

Am predat Loganul de 1.2 de la servici si am luat altul mai vechi de 1.4.
Aveam deja 11000 km cu el, motorul s-a mai lasat, consumul mai scazuse dar performantele tot aiurea fata de 1.4
Ca idee, am facut test: 0-140 km/h cu 1.4 aprox 26 sec
0-140 km/h cu 1.3 .........32 sec plus
asta inseamna ca la o liniuta cand ai 140 km/h cu Logan 1.2, Loganul 1.4 este cu 250 metri in fata ta

[CSH]

Nu cred.
Cuplul ala de 5NM nu ajuta la obinerea a 8 secunde in plus.
Este diferenta de 0,6secunde intre 1.4 si 1.2.
Deci 1.2 rullz.

Deci 1.2 face 1000m in 35"40
1.6 face 1000m in 34"60
1.6 16v face 1000m in 33"40


Deci unde's alea 8 secunde ? diferenta intre 1.2 si 1.4 cu 5 NM.

Pe internet sunt 32secunde la 1.4. !

Scz.
Pe internet sunt 32secunde la 1.4 0-140.a
Golful 4 1.6 de 105cp, face 0-140 in 25/26sec.
Deci rezulta ca iarasi MPIsti 1.4 care se lauda cu rachetele lor de 200km/h.

[Octavian]

....................... dar performantele tot aiurea fata de 1.4
Ca idee, am facut test: 0-140 km/h cu 1.4 aprox 26 sec
0-140 km/h cu 1.3 .........32 sec plus
asta inseamna ca la o liniuta cand ai 140 km/h cu Logan 1.2, Loganul 1.4 este cu 250 metri in fata ta

Hai daca tot nu-s masinile tale, ia baga un clip cu acel mirific 1.4 stock sa vada si ochii nostri cum scoate 26 sec 0-140/h.

Sau la tine aprox 26 secunde poa' sa fie si 28-30? ))

[Seba]

...
asta inseamna ca la o liniuta cand ai 140 km/h cu Logan 1.2, Loganul 1.4 este cu 250 metri in fata ta

adica pe o "liniuta" de cca 500m, 1.4 ii da jumatate de drum avans la 1.2? ce poola ursului de motor e 1.4, de ce dracu l-or fi scos din fabricatie, cand nici 1.6_16v nu da asa avans la 1.2? inca o data, niste retardati aia de la renault sport, ca nu fac masini de formula 1 cu motor 1.4mpi. iti dai seama, la 75cp si 600kg, ce demaraj ar avea, ce consum scazut? pfoai, ferrari vor da faliment, mercedes se va desfiinta, mclaren se apuca de facut scobitori, williams o sa deschida o fabrica de impachetat fum si totoioda o sa cojeasca baloane, daca masinile redbull si lotus vor avea motorizare 1.4mpi de pe logan....

[aleXpeed]

Poate are 1.4 chel chel si 1.2 16v full)).

[Loredana]

Fiecare dintre masini are avantajele si dezavantajele ei. 1.2 accelereaza mai repede in primele secunde dupa care se plafoneaza, accelereaza mai greu, 1.4 accelereaza mai greu la inceput, dupa care intrece 1.2 - ul. diferentele nu sunt asa mari intre masini ( am condus ambele motorizari, aceeasi echipare). 1.2 - ul se preteaza mai bine la oras decat 1.4 -le. 1.4 e mai relaxant la drum mai lung. DAR REPET diferentele sunt atat de mici ca nu merita acest topic. Cu toate astea prefer 1.2-ul (consum, taxe, motor mai nou, acceleratie electronica, sunetul motorului ) PS Ca sa nu existe dispute: eu doar imi spun parerea si nu ma dau expert in masini ;)

[darkdac]

Hai daca tot nu-s masinile tale, ia baga un clip cu acel mirific 1.4 stock sa vada si ochii nostri cum scoate 26 sec 0-140/h.

Sau la tine aprox 26 secunde poa' sa fie si 28-30? ))

indata ce se incarca filmuletele pe youtube va dau si linkul, le-am filmat pe ambele in ziua predarii pe acelasi drum drept fara diferenta de nivel. Ar mai fi de mentionat ca Loganul de 1.4 avea 99 000 km la bord, deci motorul era super lasat iat Loganul de 1.2 cam 10 000. Pe de alta parte cand pe bord ai 140 km/h in realitate e mai putin dar nu stiu valoarea exacta. Eu v-am povestit despre valorile din bord. Dupa ce vedeti filmele puteti sa radeti si sa comentati cat vreti; eu am condus ambele versiuni mai multe mii de km si va zic experienta mea cu cele doua versiuni, nu doar ma dau cu parerea.

uite link-ul http://www.youtube.com/my_videos_edi...id=I4h7Eaf3PKs

o sa incarc si filmul cu 1.2-ul dar alta data ca sunt wireless si dureaza muuuuult ca dracu`

[Seba]

uite, datele tehnice, dadeau la vremea in care se fabrica 1.4, ca 0-1km se face in 34.9 sec, la logan 1.6 erau, 33.5 sec, iar 16v facea 32 sec. viteza de iesire din 400m la 16v era cam 125-130km/h. si timpul de 17.3 secunde. asta inseamna ca 600m ii facea in 14.7 secunde, rezulta viteza medie 146km/h. daca pleci cu 125, ai mediu 146km/h(pe la 700m), rezulta ca la terminarea kilometrului, 16v ar avea cam 160-165km/h. deci 0-145km/h ar veni, dupa metoda liniara, deci foarte optimista, 17.3+7.7=25 de secunde.
1.4 avea 0-100 in 13 secunde, v mediu/km 103km/h. prin comparatie, 16v are 112km/h. ma repet, in conditii de masini stck, 16v face aproape acelasi timp cu 1.4 pe 0-700m? aplicand aceeasi aproximare liniara, deci super-optimista, 1.4 ar face 700m in 27 de secunde, iar viteza estimata ar fi undeva la 130-135km/h.basca viteza de terminare a kilometrului ar fi pe la 145-150km/h. in cazul asta, 1.4 poate accelera de la 135 la 145 intr-o secunda (ca sa iasa cele 28 de secunde ale tale, dar cu care acceleratie ar face kilometrul cu 4 secunde mai repede decat 1.6_16v ...); in realitate 135-145 dureaza minim 34.9-27=7.9 secunde. eu zic ca vrand-ne-vrand, revenim la invidia celor de la ferrari, care pt asa o repriza de 1sec 135-145km/h, folosesc un rahat de motor de 2.4litrii, de 860cp, pe o caroserie de 500kg...
daca o sa am ocazia, o sa cronometrez un 0-140 pe 16v cat si pe 1.4 "din dotare", sunt curios cat timp dureaza accelerarea. cred ca-n ambele cazuri, 0-140 va dura mai mult de 28 de secunde.

[darkdac]

mai am un film facut prin 2009 tot cu un Logan de 1.4 dar avea doar 17 000 la bord si de la 0-140 am scos cam 30 sec

uite, datele tehnice, dadeau la vremea in care se fabrica 1.4, ca 0-1km se face in 34.9 sec, la logan 1.6 erau, 33.5 sec, iar 16v facea 32 sec. viteza de iesire din 400m la 16v era cam 125-130km/h. si timpul de 17.3 secunde. asta inseamna ca 600m ii facea in 14.7 secunde, rezulta viteza medie 146km/h. daca pleci cu 125, ai mediu 146km/h(pe la 700m), rezulta ca la terminarea kilometrului, 16v ar avea cam 160-165km/h. deci 0-145km/h ar veni, dupa metoda liniara, deci foarte optimista, 17.3+7.7=25 de secunde.
1.4 avea 0-100 in 13 secunde, v mediu/km 103km/h. prin comparatie, 16v are 112km/h. ma repet, in conditii de masini stck, 16v face aproape acelasi timp cu 1.4 pe 0-700m? aplicand aceeasi aproximare liniara, deci super-optimista, 1.4 ar face 700m in 27 de secunde, iar viteza estimata ar fi undeva la 130-135km/h.basca viteza de terminare a kilometrului ar fi pe la 145-150km/h. in cazul asta, 1.4 poate accelera de la 135 la 145 intr-o secunda (ca sa iasa cele 28 de secunde ale tale, dar cu care acceleratie ar face kilometrul cu 4 secunde mai repede decat 1.6_16v ...); in realitate 135-145 dureaza minim 34.9-27=7.9 secunde. eu zic ca vrand-ne-vrand, revenim la invidia celor de la ferrari, care pt asa o repriza de 1sec 135-145km/h, folosesc un rahat de motor de 2.4litrii, de 860cp, pe o caroserie de 500kg...

pai tu vorbesti de masuratori facute cu aparate de masura foarte exacte......ori aici, pe forum, cei care conducem ne luam dupa ce indica tahometru....adica cu eroare cu tot. Asa cu eroare...eu va zic ce mi-a aratat tahometrul de 1.4 model 2009 si 99 000 km la bord comparativ cu tahometru 1.2 model 2012 cu vreo 8 000 km la bord...testul fiind facut e acelas drum. Eu nu am zis ca i-am luat pe cei de la auto motor si spor sau pe cei de la auto bild sa-mi masoare viteza exact (ei ataseaza un fel de roata de bicicleta de masina care masoara exact)