Motor 1.2 75 Cp , Un Esec ?

[vadim_braia]

Am descis sa fac un topic seaparat de cel cu "Pareri ale posesorilor..." , pentru ca nu sunt posesor de 1.2 , pe acel topic fiecare posesor isi lauda masina , este un lucru firesc , aici este o parere personala a unei persoane care a avut ocazia sa mearga cateva zile cu un asemenea motor , sper sa ajute viitori posesori de logan 1.2 .

Vineri m-a lasat bateria la MCV , ideea e ca aveam de mers si imi trebuia o masina economica ... asa ca de vineri merg cu un 1.2 16V .
Motorul asta cred ca a fost gandit pt femei sau oameni trecuti de 70 de ani care merg doar duminica , consumul este exagerat , daca dai drumul la A/C nu mai pleci cu ea de pe loc iar de depasiri nici nu pot vorbi .

Am facut cu ea de vineri cam 240 km in afara orasului ( DN1 A Cheia ) si cam 150 in oras .
Consumul urban , este in jur de 6.5 , 7% la trafic de weekend (1.5 dci 4.5 % ) iar in timpul saptamanii cred ca sare si la 10% ( 1.5 dci 6.5% maxim ) , extraurban 80 km/h constant aproape 6% la dus si 5.6 per total ( pe drumul asta am scos cu cealalta masina care are motor 2500 cmc 7.5% iar cu dci-ul 3.7 % , in acelasi stil de mers , cu asta am scos 5.6% in consitiile in care nu cred ca am facut 4 depasiri )
La 100 km/h , intr-a-IV-a daca o calc nu se intampla nimic , defapt parca observi cum se misca acul de la vitezometru usooor de tot .

La ralantii daca vreau sa deschis un geam scade turatia cu cca 300 rpm , daca dau drumul la dezaburire , ventilatie , virez , aprind faruri face la fel , cele 300 rpm sunt compensate de motorasul pasa cu pas , dar cam greu si intr-un timp cam lung .

Daca nu o turezi bine de tot cand pleci de pe loc da in nas , daca vrei sa faci o depasire si te duci cu ea intre 4000 - 5000 rpm ( cam pe la 4000 are putin cuplu ) cand i-ai dat viteza superioara da in nas si scade brusc puterea .


Concluzie , este un motor mult prea mic pentru logan caii putere ii are scosi din turatie cum si kia ceed are din 1.4 106 cp , cuplu are foarte putin ....intre 4000 si 5000 rpm ( am citit in fisa technica ca ar avea 109 Nm ) , consumul exagerat pentru 1200 cmc . Pana in momentul de fata nu am gasit niciun motiv pentru care merita sa-ti iei 1.2 16 V , pentru 800 de lei in plus ...iti iei 1.6 si ai rezolvat problema .

[Deliric88]

Consumul urban care l-ai avut in weekend este normal, dar ca tu crezi ca in timpul saptamanii creste la 10% fara sa fii incercat nu mi se pare corect. La fel masina de 2500 cmc care zici tu ca ia 7.5% cred ca e diesel care la fel nu poti compara cu una pe benzina.
In total consider aceasta motorizare pentru oras si mi se pare ideala pentru asta. Iar la faza cu 1.6 , te inseli amarnic la consum, performante si cost.

[o8MeLC]

nu vad ce e asa rau cu consumul scos fata de celelalte 2 motorizari. Este benzina aspirat si este normal sa consume atat. Orice masina pe benzina aspirata va fi de multe ori mai puturoasa decat un diesel pe reprize de viteza deoare dieselurile sunt turbo si au un cuplu mult mai mare si mentinut mai bine pe plaja de turatii, pe cand un aspirat il mentine destul de putin aproape de maxim.

Desi spui ca trage greu in mers normal eu zic sa incerci o accelerare 0-140, 1.2 vs 1.5 sa vezi ca diferenta nu e deloc mare sau chiar 1.2 poate castiga.

Nu stiu cate masini benzina aspirate ai condus dar cam toate iti dau senzatia de lesinate pentru ca nu au acel cuplu gasit la diesel in ceea ce spun raceri "te baga in scaun frate".

Nu stiu daca ai condus 1.4, dar ai fi observat ca 1.2 se misca mult mai bine pe reprize decat 1.4, 1.2 are cuplu maxim la 4250, iar 1.4 la 3000.

[cristi3775]

Consumul urban care l-ai avut in weekend este normal, dar ca tu crezi ca in timpul saptamanii creste la 10% fara sa fii incercat nu mi se pare corect. La fel masina de 2500 cmc care zici tu ca ia 7.5% cred ca e diesel care la fel nu poti compara cu una pe benzina.
In total consider aceasta motorizare pentru oras si mi se pare ideala pentru asta. Iar la faza cu 1.6 , te inseli amarnic la consum, performante si cost.

Ai dreptate si nu ai....
In primul rand...domnul din primul post-----esti conducator de dizelache?- ma refer la majoritatea timpului?

Iar tu/ dumneavoastra - performantele unui 1.6 sunt peste 12. 16v...crede-ma, iar la costuri ...aici nu pricep- nu sunt tot benzina..nu au acceasi componente mecanice?....iar la consum...sunt multi cu 1.6 (printre care si eu)...consum extra urban -6%-6.5%, urban - se duce pana la 10% (dar difera timpul de condus) iar media de 8%. ...deci?

[Loganu]

hai ca mi-a inveselit ziua cu topicu asta)))))))

[adyshor]

Salut, si eu am avut ca masina de firma un Sandero 1.2, l-am condus cam 15000 km.
Avantaje: consum putin mai mic decat cel de 1.4, reprize mai bune pe treapta 4-5.
Dezavantaje:la fel cum a spus vadim cand pleci de pe loc daca nu turezi putin mai tare da in nas, la viteze mari, peste 130km/h ajungi cam greu fata de 1.4 , acul km urca destul de greu, si chestia cu ce a zis vadim ca daca deschizi un geam scade turatia , si cand invarti de volan scade turatia, aici a avut perfecta dreptate. In concluzie pentru oras este cat decat ok.

[CataFOF]

masina de week si de facut piata , dus bunicile la biserica si exemplele pot continua.

[vadim_braia]

Consumul urban care l-ai avut in weekend este normal, dar ca tu crezi ca in timpul saptamanii creste la 10% fara sa fii incercat nu mi se pare corect. La fel masina de 2500 cmc care zici tu ca ia 7.5% cred ca e diesel care la fel nu poti compara cu una pe benzina.
In total consider aceasta motorizare pentru oras si mi se pare ideala pentru asta. Iar la faza cu 1.6 , te inseli amarnic la consum, performante si cost.

Am incercat vineri din bragadiru pana in domenii si aveam deja 7.4 % daca mergeam pe magheru aveam 10 % sigur .
Iar acel 2500 cmc este cat se poate de benzina .

nu vad ce e asa rau cu consumul scos fata de celelalte 2 motorizari. Este benzina aspirat si este normal sa consume atat. Orice masina pe benzina aspirata va fi de multe ori mai puturoasa decat un diesel pe reprize de viteza deoare dieselurile sunt turbo si au un cuplu mult mai mare si mentinut mai bine pe plaja de turatii, pe cand un aspirat il mentine destul de putin aproape de maxim.

Desi spui ca trage greu in mers normal eu zic sa incerci o accelerare 0-140, 1.2 vs 1.5 sa vezi ca diferenta nu e deloc mare sau chiar 1.2 poate castiga.

Nu stiu cate masini benzina aspirate ai condus dar cam toate iti dau senzatia de lesinate pentru ca nu au acel cuplu gasit la diesel in ceea ce spun raceri "te baga in scaun frate".

Nu stiu daca ai condus 1.4, dar ai fi observat ca 1.2 se misca mult mai bine pe reprize decat 1.4, 1.2 are cuplu maxim la 4250, iar 1.4 la 3000.

0-140 1.2 vs 1.5 glumesti nu ? 1.5-ul este softat , cu presiune marita la turbo si daca am nevoie de acceleratie la 100 km/h urca relativ ok pana la 160

Masini pe benzina am condus ce-i drept peste 2000 cmc , dar am mers si cu 1.6-le lui FOF si crede-ma ..... si la 2000 de rpm daca ai nevoie de acceleratie se duce .

Ai dreptate si nu ai....
In primul rand...domnul din primul post-----esti conducator de dizelache?- ma refer la majoritatea timpului?

Iar tu/ dumneavoastra - performantele unui 1.6 sunt peste 12. 16v...crede-ma, iar la costuri ...aici nu pricep- nu sunt tot benzina..nu au acceasi componente mecanice?....iar la consum...sunt multi cu 1.6 (printre care si eu)...consum extra urban -6%-6.5%, urban - se duce pana la 10% (dar difera timpul de condus) iar media de 8%. ...deci?

Sunt conducator de dizelache si benzinar , le alternez in sfarsit cineva care constientizeaza sau intelege ce am vrut eu sa spun , pt 800 lei in plus ai un 1.6 care te ajuta mai mult la condus .

[Pacco]

Fan diesel...se vede.
E singura masina pe benzina cu care ai mers?
PS:daca tu ai 1.5 dci de 65/70 cp te face 1.2 de nu te vezi.

[Shakar]

nu vad ce e asa rau cu consumul scos fata de celelalte 2 motorizari. Este benzina aspirat si este normal sa consume atat. Orice masina pe benzina aspirata va fi de multe ori mai puturoasa decat un diesel pe reprize de viteza deoare dieselurile sunt turbo si au un cuplu mult mai mare si mentinut mai bine pe plaja de turatii, pe cand un aspirat il mentine destul de putin aproape de maxim.

Este fix invers. Diesel-ul are cuplu mare dar pe o plaja MULT mai mica de turatie, nu il poate mentine mult pe cand o benzinara aspirata are cuplu mai mic dar mentinut pe o plaja mult mai mare de turatie = avantaj.

La 1.6 16V @ 2000 RPM ai 134 NM, la 5000 RPM ai 130 NM, maxim 148 pe la 3700. Deci aproape tot cuplul motorului pe o plaja de 3500 RPM (2000-5500) pe care o folosesti in 99% din situatii, chiar si la 1500 am 124 NM, probabil cam cat la 6000.

Cu alte cuvinte degeaba ai 200 NM daca ii ai pe o plaja mica, faci buf si gata ai schimbat. Ca sa nu mai spun ca relevant este cuplul pus pe asfalt nu la motor, iar alt avantaj al benzinarelor este raportul de demultiplicare, cuplul se multiplica mai mult la bezninare decat la diesel, adica degeaba ai 300 NM daca jos ajung 500 sa zicem cand poti sa ai 150 dar cu o cutie cu trepte mai scurte (cum are benzina dar compenseaza mai mult prin turatie) ajung 450 pe asfalt in treapta X, diferenta se micsoreaza.

@ vadim - tu ai soft la 1.5 dCi deci nu e relevant dar ia un 1.5 dCi 65/70CP si dai o liniuta cu 1.2 16V/1.4 MPI sa vezi ce frumos te crapa.

[o8MeLC]

hai sa iti dau niste date tehnice despre 1.2 16v vs 1.5 mcv 5 sau 7 locuri.

Prima poza e logan sedan 1.2 16v, are pe 0-100 13.6 s, pe 1000m are 35.4 s. Cosnum mix 5.9 urban 7.6 si extraurban 4.9

In cea de-a doua este logan mcv 5 sau (7) locuri de 70 de cai.
0-100 17.7s (18.0s), pe 1000m are 38.8s (39s)
mixt 5.3, urban 6.2, etraurban 4.8

Am dat exemplu de mcv pentru ca am observat ca asta ai.

Nu am gasit grafic de 70 de cai dar am gasit unu de la 85 de cai si daca te uiti pe toata plaja are cuplu mai mare decat un 1.2 la cuplu maxim
Ai dreptate ca se mentine mai bine la aspirate dar tot sub diesel e.

[ROY]

""La ralantii daca vreau sa deschis un geam scade turatia cu cca 300 rpm , daca dau drumul la dezaburire , ventilatie , virez , aprind faruri face la fel , cele 300 rpm sunt compensate de motorasul pasa cu pas , dar cam greu si intr-un timp cam lung . ""

Si daca deschizi ambele geamuri scade cu mai mult de 300 rot. ?
Apreciez maxim opiniile tale sincere !

[alessandro]

hai sa iti dau niste date tehnice despre 1.2 16v vs 1.5 mcv 5 sau 7 locuri.

Prima poza e logan sedan 1.2 16v, are pe 0-100 13.6 s, pe 1000m are 35.4 s. Cosnum mix 5.9 urban 7.6 si extraurban 4.9

In cea de-a doua este logan mcv 5 sau (7) locuri de 70 de cai.
0-100 17.7s (18.0s), pe 1000m are 38.8s (39s)
mixt 5.3, urban 6.2, etraurban 4.8

Am dat exemplu de mcv pentru ca am observat ca asta ai.

Nu am gasit grafic de 70 de cai dar am gasit unu de la 85 de cai si daca te uiti pe toata plaja are cuplu mai mare decat un 1.2 la cuplu maxim
Ai dreptate ca se mentine mai bine la aspirate dar tot sub diesel e.

1.2 16v bate rau 1.5 70 cai testat. 1.2 sta langa 1.4

ieri am mers cu un dci 70 si mi s a parut greu de mers cu el. stateam numai cu pedala la blana si tot nu simteam nimic. am tot asteptat herghelia aia de cuplu si m am lasat pagubas ca nu a mai venit

[dragunov]

...
pentru 800 de lei in plus ...iti iei 1.6 si ai rezolvat problema .

Puternicul 1.6 MPI vine cu "zace cai frumoshi " in plus sa rezolve PROBLEMA

Lasand gluma la o parte, parerea mea este ca din actuala oferta Dacia singurele benzinare care merita cumparate sunt 1.2 16V si 1.6 16V - primul pentru oameni care folosesc masina preponderent urban si nu sunt prea pretentiosi si al doilea pentru firile mai sportive si cei care parcurg distante mari in exterior si nu sunt fani diesel.

[fanrenault]

Nu e un esec deloc,absolut deloc,cum e pe clio symbol si cli clio sau altele 1.2 16v asa e si pe logan,alte masini fac suta in 18 secunde,loganu 1.2 in 13.6 :P