Remapare Logan 1.2

[balanel]

Totusi cat de scurta poate sa fie aceasta cutie de la 1.2?
De curiozitate intreb, ca vad ca se accentueaza in mod deosebit acest lucru.
Spre comparatie, frate-miu, la Scenic 2 1.6 16V, are cu treapta 5 (ultima treapta), la 60 km/ h, aproximativ 2100 rpm.
Cei cu 1.2 16v, ce turatie aveti in aceste conditii?

[cristiboerica]

La 1.2 16 v la 60 km/h ai 1 800 dar comparatia nu are nici un rost pentru ca sunt motorizari si masini diferite .

[balanel]

Am aflat acum ca la Symbol 1.2 16 v, are aproape 2000 rpm.
Deci se poate etaja si mai scurt decat la Logan

[Seba]

E belea cutia aia scurta... mai ales ca Loganu' e super antifonat, nici nu-ti face creierii varza, plus ca mergand mai turat consumi si mai putin .

1.4/1.15=1.21. 6000/5500=1.09. chiar si mergand la capatul turometrului, 1.2 consuma mai putin. iar la turatii uzuale, diferenta e de cam 2-300rpm, deci neesentiala. cine-si ia 1.2 nu-l ia pt autostrada, iar cine si-a luat 1.4 sa mearga cu 180 e cel putin glumet . ambele tigai au 75 de cai, niste bestii, ce sa mai. noroc de cuplul de buldozer al lui 1.4, care face si-un dci de 110cp sa fie invidios...

[Nepotu123]

Tu n-ai inteles... din cauza antifonarii proaste prezente pe Logan, nu trebuie sa mergi cu 180 km/h ci cu 110-120 ca sa inceapa zumzaitul ala mirific de zici ca ai 5000 rpm nu 3 mii si ceva. Asta la 1.4... la 1.2 fiind cutia mai scurta "concertul" va incepe si mai devreme, iar daca iei in calcul si regimul de turatii mai ridicat(cuplul maxim la 4250 rpm) la care trebuie exploatat deja devine si mai "polidisc" decat 1.4, iar eu tocmai asta detest la 1.4.
Din cauza asta nu inteleg de ce se ridica in slavi mirifica "cutie scurta" de utilitatea carora o sa se "bucure" posesorii de 1.2 cand vor trece de 100 km/h si vor vedea ca trebuie sa ridice totul ca sa se inteleaga cu ala din dreapta, iar dupa un drum de 3-400 km iti piuie capul de la zgomot.
Stiu de ce s-a montat cutie mai scurta pe 1.2... ca sa se miste decent, dar nu e un motiv de lauda ca are cutia mai scurta, ca la drum lung iti scurteaza si tie urechile .

[Seba]

la mers legal, adica 90 in afara localitatilor, nu huruie nici 1.4, nici 1.2. la mersul pe autostrada, nici o alta masina cu motor de 1.2 si 75 de cai nu face liniste cu cat mergi mai tare o alta chestiune care ii nedumireste pe multi e ca motorul trebuie folosit unde ai cuplul maxim. gresit. pt ca sa traga, trebuie folosit unde ai putere maxima, deci traforaj viteza pt benzinarele aspirate . cele mai multe motoare, au 85-90% din cuplul maxim disponibil de pe la 2000rpm, inclusiv 1.2-ul din discutie, cat si 1.4-le din discutie. deci, la un mers normal, e destul sa "cazi" la peste 2000rpm la schimbarea treptei in sus. daca vorbim de motoare stock, 107Nm vs 112Nm, diferenta e fix o galeata de balegar de la aia 75 de cai. adica zero. tocmai ziceam ca cei care au ales 1.2 au facut-o pt un mers economic, preponderent in oras, taxe mici. acelasi lucru trebuiau sa-l faca si cei cu 1.4, ca veni vorba. daca vrei sa te misti ceva mai rapid, un dci90 sau 1.6_16v e solutia corecta la logan, cu dezavantajele lor, importante, pana la urma, mai ales pt cei care au ales 1.2. acum, normal e ca fiecare isi lauda marfa, dar atata timp cat vmax difera cu 1-2km/h, iar acceleratiile se fac in ecarturi de cateva zecimi de secunda, mi se pare aiurea o masina s-o vedem racheta si pe cealalta, petarda. ca si cum dupa o cursa de F1, ala cu motor de 910cp il bate cu 2 secunde pe ala cu motor de 905cp, al doilea, vai ce prost a mers, masina e de rahat. e aiurea

[Nepotu123]

Inteleg ce vrei sa zici... eu doar am fost impotriva "are si cutie mai scurta 1.2-ul e super". Mie nu mi se pare un lucru bun montarea acestei cutii mai scurte atat timp cat nu s-a imbunatatit nimic pe partea de antifonare, e un compromis facut pentru a pune acest motor 1.2 16v pe Logan, compromis care afecteaza si mai rau confortul... ala putin care e.
Cine foloseste masina preponderent in oras n-o sa aiba probleme, dar cine mai iese din oras sau mai rau merge mult extraurban n-o sa fie prea fericit .
Racheta nu e nici una nici alta, ba din contra... martor sta topicul asta "remapare 1.2 16v" deja apar nemultumiri la apasarea pedalei de acceleratie .

[Octavian]

Tu Nepotule e clar ca n-ai mers never ever cu 1.2.
Nu-ti face capu varza cum crezi, exaerezi cumplit, si BA DA, o cutie mai scurta e chiar un lucru bun, era bun si pt 1.4 (vezi Symbol 1.4 mpi, are reprize mai bune ca Logan 1.4 si consumul chiar mai mic pt ca nu e chinuit motoru).

Daca pe variantele 1.6 - 1,6 16V cutia e OK ca rapoarte, pt 1.4 e TOTAL nepotrivita.
Nu da vina pe cutie, nu aia face zgomot. Ca n-au antifonat-o ei ca lumea e alta treaba.

Tu esti unu dintre aia care face din 1.4 racheta.
Ce avantaje mirifice vezi tu la 1.4 fata de 1.2?
Defapt n-ai cum sa vezi pt ca n-ai mers cu 1.2, eventual pe hartie (si nici acolo nu sunt)

[Nepotu123]

Parerea mea personala despre 1.4 e ca e petarda din punct al dinamicii, insa sunt constient si impacat ca atat poate si punct. Cu Logan 1.2 n-am mers, in schimb am mers cu Clio 1.2 care nu m-a impresionat absolut deloc comparandu-l cu Loganul meu 1.4.
Eu asta detest la 1.4... ca e polizor, insa asta e capacitate mica, benzinar, aspirat, sifonierul mare, n-are cum sa fie altfel decat polizor. Insa crezi ca mi s-ar parea ceva mirific sa conduc un 1.2 care e si mai polizor decat 1.4?
Ce avantaje vad la 1.4 fata de 1.2? Ca merge mai putin turat, putin mai mult cuplu si obtinut la turatii mai mici, specific motoarelor 8 valve.
Ce avantaje vad la 1.2 fata de 1.4? Un consum mai mic, ca diferenta de asigurare si impozit e insignifianta.
Aia cu reprize mai bune la 1.2 din cauza cutiei mai scurte e cel mult o gluma buna.

Daca mi-as mai lua 1.4 a 2-a oara? NU! E submotorizata masina =>> consum maricel si o dinamica slabuta.
Daca mi-as lua 1.2 dupa 1.4... ar insemna sa-mi pun singur streangul .

Despre cat de bine merge 1.2-ul.. cu timpul o sa se inmulteasca posesorii si o sa apara si cele 1000 de topicuri cu ideea de baza "cum o fac sa traga mai bine", cum s-a intamplat si cu 1.4 dealtfel, asa de bine merge .
Cine vrea sa-si ia 1.2 trebuie sa se gandeasca bine de tot la ce vrea de la masina si ce asteptari are... ca apoi o sa intre aici si o sa spuna ca nu trage, ca se misca greu, ca deabia depasesti un tir etc.

[cristiboerica]

Diferentele intre1.2 si 1.4 sunt dupa virgula .
Decat sa merg mai putin turat consum mai mare(1.4) prefer galagia data de 300 rotatii in plus si consum un pic mai mic.
Deci cine vrea remapare la 1.2 sa schimbe masina, ca cam atat reiese din posturile tale(scuzati cacofonia).
Raspunsurile tale se potrivesc mai mult pe ''1.2 vs 1.4 '' .

[Octavian]

.............. Ca merge mai putin turat, putin mai mult cuplu si obtinut la turatii mai mici, specific motoarelor 8 valve.
Ce avantaje vad la 1.2 fata de 1.4? Un consum mai mic, ca diferenta de asigurare si impozit e insignifianta.
Aia cu reprize mai bune la 1.2 din cauza cutiei mai scurte e cel mult o gluma buna.

..............................

Nu e deloc gluma (daca n-as fi mers) cuplu ala care il vezi la volanta la 1.4 ceva mai mare e suplinit cu brio de rapoartele de pe 1.2, din >2000 rpm pleaca cel putin la fel e lesinat sau ok in repriza ca 1.4.
Mie chiar mi-a placut asta vizavi de 1.4.

Nu-ti mai spun ca in turatii mari (peste 4000 rpm) cuplul e o idee mai mare la 1.2 fata de 1.4
Suna ciudat nu? ))

[TM-00-000]

Parerea mea personala despre 1.4 e ca e petarda din punct al dinamicii, insa sunt constient si impacat ca atat poate si punct. Cu Logan 1.2 n-am mers, in schimb am mers cu Clio 1.2 care nu m-a impresionat absolut deloc comparandu-l cu Loganul meu 1.4.
Eu asta detest la 1.4... ca e polizor, insa asta e capacitate mica, benzinar, aspirat, sifonierul mare, n-are cum sa fie altfel decat polizor. Insa crezi ca mi s-ar parea ceva mirific sa conduc un 1.2 care e si mai polizor decat 1.4?
Ce avantaje vad la 1.4 fata de 1.2? Ca merge mai putin turat, putin mai mult cuplu si obtinut la turatii mai mici, specific motoarelor 8 valve.
Ce avantaje vad la 1.2 fata de 1.4? Un consum mai mic, ca diferenta de asigurare si impozit e insignifianta.
Aia cu reprize mai bune la 1.2 din cauza cutiei mai scurte e cel mult o gluma buna.

Daca mi-as mai lua 1.4 a 2-a oara? NU! E submotorizata masina =>> consum maricel si o dinamica slabuta.
Daca mi-as lua 1.2 dupa 1.4... ar insemna sa-mi pun singur streangul .

Despre cat de bine merge 1.2-ul.. cu timpul o sa se inmulteasca posesorii si o sa apara si cele 1000 de topicuri cu ideea de baza "cum o fac sa traga mai bine", cum s-a intamplat si cu 1.4 dealtfel, asa de bine merge .
Cine vrea sa-si ia 1.2 trebuie sa se gandeasca bine de tot la ce vrea de la masina si ce asteptari are... ca apoi o sa intre aici si o sa spuna ca nu trage, ca se misca greu, ca deabia depasesti un tir etc.

Exagerezi. Masina echipata cu 1.2 trage bine. Problema e in alta parte. Sunt multi care s-au obisnuit sa mearga prea repede. Mult prea repede. 99% din soferi depasesc limitele legale de vit. Cu aceasta masina poti sa mergi foarte lejer in limitele legale. Chiar si pornitul de pe loc e bun. Daca vrei sa pornesti ca din pusca, o accelerezi mai tare.

[mike-5]

Tare m-as bucura sa prindem vremurile cand constructorii de masini vor fi obligati sa implementeze standard in constructia auto un gen de modul gps care sa controleze viteza masinii, adica pe sectoarele de drum unde se impune o viteza maxima, acel modul sa nu te lase sa depasesti acea viteza legala. Degeaba misuna mcv-urile cu radar, sunt foarte multi soferi, cum spunea si @TM-00-000 care nu respecta viteza legala, inconstienta si teribilismul sunt la ele acasa.
Am mai spus, sunt destui de multi care isi cumpara masini puternice (de capacitati mari) si sunt nevoiti sa mearga prin oras cu maxim treapta III ca sa nu mearga subturat, dar din dorinta de a nu se considera incepatori merg si cu a IV-a ori subturat, ori depasesc viteza legala, fiind pasibili de amenzi radar.

[Octavian]

Sa aplice legea la smecherii/cocalarii de sosele si n-ai sa mai vezi atatia idioti pe drum.

[dr_mke]

In oras, si cu bicicleta pot rula cu viteza LEGALA.

Masina este submotorizata, nimic nu schimba asta. Si cu Dacia 500 Lastun se poate circula lejer cu viteza legala de drum national.

Personal consider ca prezinti semne de frustrare facand mereu asemenea afirmatii, am masina lesinata, deci conduc legal ai masina puternica, esti teribilist inconstient.

Offtopic, sa-ti dau un exemplu real, de acum o saptamana din concediu. Rulam linsitit cu cca 90-95 kmh (pe bord 100-105, ca sa fiu pe deplin inteles) in zona de 80 kmh, prin Tyrol, in rand cu toate masinile din fata mea (3-4 la numar). In fata, o madam politista cu radar pistol, care ne face semn cu mana s-o lasam mai usurel (asta nu a fost singura instanta in care am vazut acest comportament din partea politistilor), moment in care, un localnic cu VW intra in depasire. In secunda 2 a fost tras pe dreapta.

Depasirea limitei de viteza cu 10-15% nu prezinta nici un pericol real, anumite manevre, facute chiar sub viteza legala, DA. De altfel, politia austriaca nici nu amendeaza decat rar in asemenea instante, ti se face semn sa incetinesti, de regula, sau esti oprit si rugat sa conduci mai prudent. Mi s-a spus ca daca traficul este mai aglomerat, chiar si doar pe sensul opus, acest comportament ''impaciuitor'' al politistilor nu se mai aplica. Oare de ce ?

Uitati ca nu avem drumuri semnalizate decent, ca mare parte circula SUB VITEZA LEGALA, din motive ''de consum'', pentru ca nu ii tine rabla de sub cur, pentru ca asa au ei chef sa circule incet, ca-i doare la basca de trafic, etc. Prin tarile cu apa calda si amenzi mari, daca pe semn scrie 100 kmh, si masina care duce gunoiul merge cu 100 si nu cu 70, traficul se misca foarte bine, asa ca nu ai motiv sa depasesti aiurea. In plus, dupa o zona de limitare a vitezei, toti O CALCA RAPID pana la viteza legala, nu stau si se uita dupa fluturi !
Din cauza ca nu se respecta cateva reguli elementare de bun simt rutier, traficul se misca prost la noi, numarul de depasiri creste, de unde si riscul de accident.

Sper c-a fost catusi de cat ''educativ'' offtopicul meu