Discutii generale Logan 1.2 16V

[ciurea tudor]

Multumesc tuturor pentru sfaturi in special Cristi_LCD >>>>> extrem de utila acea lista de verificari . Raman la parerea ca , totusi , e bine sa ai omul tau ( mecanicul tau ) prezent la aceste verificari . Multumiri tuturor si o sa revin cu istorioara "ridicarii autovehicului "

salutari si multumiri

[ParuLuScorilo]

presiunea la 3 atm in cauciucuri si ulei cu mult mai mult - astea inteleg ca sunt deja lucruri obisnuite. Am mai spus-o: cand am luat eu masina de la dealer, am scos vreo 200 ml de ulei ca sa ajunga la maxim pe joja.

[luciano]

De acord cu voi dar consider ca in ceea ce priveste consumul si lipsa de putere iti poti face o idee.

Sigur ca metoda plinului este cea corecta (poate nici asta avand in vedere designul rezervorului si a gurii de umplere).

Totusi, mi se pare interesant faptul ca luand "de bune datele cb-urilor" consumurile par a fi similare.

Chestia cu consumul si faptul ca masina trebuia turata semnificativ pentru un pic de dinamica, ma fac sa cred ca incarcata sau folosita la viteza mare va consuma mai mult decat 1,6 -le.

La mine, problema e relativ simpla, in general conduc f linistit - in oras merg in regimul 1800 -2700 rpm. Ca si impresie, pentru aceeasi dinamica mi s-a parut ca la 1,2 trebuie sa ma duc pe la 3500 - 4000 rpm ceea ce este cam mult in opinia mea.

Pe mine ma interesa acest motor tocmai pentru mersul prin oras. In aceste conditii cred ca 1,2 ar putea sa consume mai putin decat 1,6 prin oras (si in general) doar daca mergi ca un mos, fara sa depasesti 2500-3000 rpm.

Problema este ca la turatia asta masina mi s-a parut din categoria " dacia 1300". Cred ca este greu sa mergi cu 1,2 in acest regim de turatie prin Bucuresti avand in vedere faptul ca din cauza aglomeratiei ai nevoie de multe ori de ceva mai multa putere (mai ales ca desi este foarte aglomerat, in zonele mai libere se "trage" de masini).

sunt posesor de 1.2 16v din 31 oct. 2009
iti spun din experienta personala.Orice masina consuma daca o calci mai tare.Ma refer la benzinare.La diesel nu-mi dau cu parerea ca n-am condus mult dieseluri pana acum.In general daca vrei sa mergi economic cu o masina, orice marca ar fi ea, nu depasiti fratilor 3500 de ture.

Loganul meu de 1.2 avand in vedere ca este rulat mai mult in oras. La un mers sunb 3000 ture consuma bine (exact ca in rapoartele producatorului).
Se descurca si afara destul de bine.Pot sa zic ca i-o am ramas surprins la modul cum se comporta la drum intins, nici nu zici ca este 1.2
Se misca foarte bine
Bafta

Cumparati cu incredere 1.2.....pt ca dupa 1 zi de condus va dati seama ca ati facut cea mai inteleigenta alegere !
Si inca ceva.
Daca voi va cumparati masini dupa cum e traficul...........cred ca ar fi mai bine sa va luati biciclete

1.2 16v nu e de nici o generatie mult mai noua ca 1.4. Din 2000 se foloseste pe Twingo si 2001 pe Clio. (1.4 e din '97-'98 deci nu cu mult mai vechi ...)

1.2 16v nu e nici o actualitate. 1.2TCE (16v turbo benzinar) da este tehnologie noua dar nu o sa-l vedem curand pe Logan.

S.

da-mi voie sa te contrazic.
imediat ce salti capota la un 1.2.........se observa o chimbare......chiar daca spui tu ca nu este un motor de ultima generatie.Eu cred ca e mai bine sa spunem ca pentru LOGAN, motorul de 1.2 16v, este o rampa de lansare pentru motoarele de actualitate.
Lasand deoparte 1.4,1.6 MPI, alea sunt vechi si depasite ca tehnologie.
Hai sa recunoastem ca 1.2 -ul..............e ALTCEVA.......ce CEVA NOU.
chiar daca el nu este nou pentru RENO, dar pentru Loganici.........e NOU....o tehnologie noua....bine-venita si bine-meritata.

[Seba]

tehnologia e tehnologie, e noua in momentul cand se lanseaza, nu cand se pune dupa 50 de ani pe o masina. io inteleg ca e ok 1.2_16v, chiar si eu l-as lua daca as vrea masina cu motor mic pt consum minuscul, dar acu sa nu cadem in extaz, cu nici un motor de pe logan nu e nu stiu ce tehnologie. iar 1.2_16v are o singura axa cu came, e un hibrid, reprezentant al unei generatii de motoare la care au renuntat cei mai multi producatori inca din anii '90. motoare de actualitate la renault inseamna inca motoare de acum 10 ani, care si-au dovedit fiabilitatea in timp pe clio, megane, laguna, twingo, micra, almera, etc...pana sa ajunga un motor mic, cu turbo cu geometrie variabila, injectie stratificatasi distributie variabila pe logan, mai curge multa apa pe dunare. deocamdata nici renault nu are asa ceva. dar asta ar fi apogeul tehnologiei la benzinarele mici la ora asta, dar cum renault n-o foloseste, nici loganul n-o s-o aiba prea curand.

[Mkl]

1.2

Salut. Eu am Logan 1.2 16v de o luna jumate .. am 4100 km facuti.
Consumu e de 6, 7 in oras si cam acelasi in afara orasului la o viteza de 100, 110 cu 2 oameni in masina. Mi se pare cam mare consumu in afara orasului, o fi pt ca e noua .. nu stiu .. la 100 la ora are putin peste 3000 de turatii , la 115, 120 are 3300-3500 (cred ca trebuie mers cu 80 pentru a ajunge la consumu' din carte). Am prins 162 la 5000 si putin, cu masina plina..

[micutzu666]

cam mare consumul in afara!la a mea cu 2 pers si bagaj viteza max 100 a avut 4,7 4,8.consum facut cu metoda plin plin.

[Mkl]

cati km ai facut cu ea .. ma gandesc ca e din cauza rodajului consumu' mare .. sper sa si revina

[Octavian]

tehnologia e tehnologie, e noua in momentul cand se lanseaza, nu cand se pune dupa 50 de ani pe o masina. io inteleg ca e ok 1.2_16v, .......................

Din ce an a aparut motoru' 1.2 16V 75 cp? (la renault).
Eu varianta asta am vazut-o numai pe Clio III, nu si pe Clio II (ala avea 72 pare-mi-se).
Ia ziceti...''treaba de soft si atat''.

Atata timp cat echipeaza ultimu' model de renault Clio, il vad inca de actualitate (spre deosebire de 1.4-1.6 mpi).

[Cristi_LCD]

I-ti dau dreptate. Pe vechiul Symbol nu era motorul de 1,2 75CP. Pe noul Symbol este.

[Seba]

mah da' la twingo/modus de ce nu va uitati? ca si alea au fost si inca sunt sunt "donatori de organe" pt logan/sandero? aaa...!?

[micutzu666]

cati km ai facut cu ea .. ma gandesc ca e din cauza rodajului consumu' mare .. sper sa si revina

si eu sunt cu ea in rodaj am pana in1000km.

[vitriol]

Din ce an a aparut motoru' 1.2 16V 75 cp? (la renault).
Eu varianta asta am vazut-o numai pe Clio III, nu si pe Clio II (ala avea 72 pare-mi-se).
Ia ziceti...''treaba de soft si atat''.

Atata timp cat echipeaza ultimu' model de renault Clio, il vad inca de actualitate (spre deosebire de 1.4-1.6 mpi).

I-ti dau dreptate. Pe vechiul Symbol nu era motorul de 1,2 75CP. Pe noul Symbol este.

Dati-mi voie sa va contrazic, pe Clio a fost 1.2 16v nu pe Symbol. Am mai spus ca am mers cu un Clio din 2002 cu motorul asta. Deci nu e chiar de actualitate acest "super motor".
La primul search pe "goagal": http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.d...m=180414364809
Iar pentru cei care vad in 1.2 16v un motor "peste" actualul 1.4 ii invit la un drive test la orice reprezentata Dacia sa se convinga.
Cu 1.2 doar simti ca se misca mai bine, dar daca te uiti la vitezomentru o sa vezi aceiasi treaba ca si la unupatruempei. Partea care nu imi place absolut deloc la 1.2 este zgomotul motorului la turatii. Care dintre voi a mers cu un Matiz? Cam pe acolo suna si 1.2. 1.4 chiar suna a motor pe langa polizorul de 1.2.
Eu acum am 1.4, dar daca as vrea sa-l schimb, in nici un caz nu mi-as lua 1.2 16v, saishpe valve pe aceiasi axa cu came...

[Octavian]

Contrazici ce?
Eu am spus cand a aparut 1.2 16V 75 cp.
Ala io stiu ca are 72.

Cu miscatu asta: un dci se misca mai bine ca un mpi, pt acceleratie e minunat cuplu ala.
Asa ca daca 1.2 se misca mai bine (cum si spui) decat un 1.4, asta e minunat.
Nu trebe sa fie si mai performant (oricum e, la aproximativ aceleasi performante, are consum clar mai mic).

[mumus]

pana la urma cred ca o sa ramana in picioare doar faza cu consumul. 75 cai sunt tot 75 cai oricum iam suci.
cuplul mai mic la 1.2 cred ca se compenseaza cu greutatea finala un pic mai mica a masinii.

[darksid3]

Treaba e ca 1.2 16v are consum mai mic...eu doar pentru asta l-as lua. Performante notabile oricum nu exista nici la 1.4 8v nici la 1.2 16v Sunt gandite sa te duca si atat.