1.4 mpi

[iuly75]

motorul de 1,4 mpi este adaptat conditiilor de drum din romania si buzunarelor la consum si intretinere

[andrei]

Si cutia e adaptat unui consum mic, in detrimentul performantei, mai ales treapta V.

[Octavian]

NU cred ca virgula cu transmisia de pe Clio ar fi consumat mai mult...Si asa la 130 simti deja ca e in sarcina tare motorul, consuma numai din cauza subturarii atasate cu frecarea prea mare cu aerul. Doar o parere, cel putin in cazul 1.4 mpi. Mult prea lunga tr. 5.
As fi preferat la 110/h sa am 3500 rot/min (ca la GolfIV cu motor 1.4 75 cp).

[Cristi_LCD]

Din cate am vazut pe la alte marci auto...in marea majoritate cam tot ce tine de 1.4 8v sunt mai puturoase decat Logan si de obicei si mai grele...

E bine ca ai specificat de 1,4 8v. Majoritatea celor care se vaita le comapara cu 1,4 16v , motoare care sunt mai performante dar si mai scumpe. Un 1,4 8v cinstit cam in jurul valorii de 75-77 CP este la majoritatea marcilor. Dar unii se uita numai la capacitatea motorului nu si la restul specificatiilor.

[Octavian]

Eu cred ca aici stim ce vorbim. Sper...

Eu nu ma vait, motorul e ok (se poate vedea la urcare, daca dai forja multi cu masini ''seriose'' se simt frustrati si nu se dau pe prima banda!).
Dar cutia, in special tr. 5 e lunga domle...teoretic la 5500 rot/min ai avea in jur de 190 pe bord, teoretic, ca practic nu urca mai mult de 4800 max.- 4900 max!!! rot/min in tr 5...si acolo vezi ca motorul NU mai poate, gata, s-a terminat totul.
Mai bine o cutie mai scurta (de pe clio) care la 110/h cand ai bagat picioru in acceleratie in tr. 5 sa se duca!...dar asa nu se duce..tre sa schimbi tr 4 daca vrei o depasire cat de cat normala...

Nu am pretentii de VITEZA, un 160 real e cinstit si echitabil pt. motorizarea asta (luand in calcul si cx-ul caroseriei).

[Seba]

tavi, daca in tr5 ai avea 3500rpm la 110, ai prinde maxim 145 cu loganu, la un consum mai mare decat 1.6mpi. si-asa de la 120-130 in sus 1.6 consuma mai putin decat 1.4 (diferenta de cuplu in favoarea 1.6) daramite cu o cutie mai scurta pe 1.4...

[Octavian]

...145 probabil la 4800-4900 rot/min....

Nu pot sa-ti dau crezare.
De ce un Golf IV 1.4 75 cp la 110 are 3500 rot/min?? Nu vorbesc aberatii. La 175 are in jur de 5400 rot/min (exact diferenta cat are Loganu la 170 - 4800-4900 rot/min)

La un Megane 16V(nu sedan) sti cat are pe bord la 3800-3900 rot/min? 130/h. Tare m-as bucura sa intre in dicutie si un posesor de Megane. Sa fie eroarea mai mica?
Eu la 130 am 3600 parca.

PS: un motor in sarcina mai mare consuma mai mult la 3000-3200 rot/min decat unul in sarcina mai mica la 3500 rot/min...sau ar fi sensibil egale, dar demarajul (''fuleul'') la o depasire ar fi altul.

[Seba]

vezi tu ca golful are alta curba de cuplu, care-i permite sa atinga 5400rpm in tr5. la logan dupa 4500 incepe zona de prabusire a cuplului, fapt care-ti limiteaza motorul la 4800-4900rpm in sarcina mare in tr 5. plus ca ai uitat sa mentionezi legat de aerodinamica golfului si antiaerodinamica loganului...vezi, de-aia n-are ursul coada si loganul demaraj

[Octavian]

Pai tocmai de asta am spus ca e mai buna o cutie mai scurta, din cauza CX-ului...
Curba de cuplu e data in cazu asta si de transmisie.
Sunt convins ca virgula, cu alta transmisie, curba de cuplu putea fi cu totul alta.

PS: pune o citie de 1.4 mpi pe Golf 14. 75 cp...sa vezi ce curba de cuplu mai ai..

[Seba]

tavi, ai dat-o de pereti... cum dracu sa depinda curba motorului de cutie? motorul pe orice cutie/masina va genera acelasi nr de cai, acelasi moment. ca o cutie transforma mai bine sau mai prost acele date ale motorului si ca efectul se simte diferit, asta e alta discutie. eu ziceam strict de caracteristicile motorului, care alea sunt indiferent ca ai motorul pe logan sau pe motocositoare.
ca sa-ti raspund la ps: ai exact aceeasi curba de cuplu, dar o vei simti altfel. corect?

[Octavian]

Si atunci cum ramane? Ajuta la curba de cuplu o cutie mai scurta sau nu? Eu spun ca da.

[Seba]

omule, curba motorului e ceeasi...ca o cutie o transforma mai bine sau mai prost in "senzatii", respectiv "economie" e treaba cutiei, nu a motorului. graficele alea se dau pt motor, nu pt grupul motpropuslor (motor+cutie). evident ca o cutie mai scurta transforma mai bine cuplul in acceleratie, dar aceeasi cutie transforma mai prost turatia in economie de carburant sau viteza maxima...

[Octavian]

Pai si eu ce spun? Ajuta la curba de cuplu (pt. 1.4 ) o cutie mai scurta? NU sa o modificeee, sa optimizeze demarajul si eventual consumul (la Logan nu pot sa cred ca la 1.4 + o cutie de clio ar avea consum mai mare).

Cred ca toata treaba a fost facuta ca sa nu mai puna doua cutii diferite, una pt ambele motorizari si gata...

[darksid3]

Trebuie vazut si specificatiile tehnice ( empirice) ale fiecarei masini in parte!Adica cele pe hartie nu pe sosea si o sa vezi ceva diferente in DEfavoarea multor marci cu motoare care se invart la aceasta putere (75-80 cp)!De aici pleaca multe...aerodinamica, greutate, transmisie!Pe mine ma pufneste rasul cand aud ca un motor de 75 de cai e prea putin in comparatie cu caroseria (cam o tona)!Ok!...si acum intrebare: In comparatie cu ce masina la aceeasi motorizare?
Nu vreau sa fiu offtopic insa am condus masini cu un raport putere-greutate nimicitor!Ce-ar fi sa zic atunci ca o masina de 250 de cai imi pare puturoasa?Ar fi o parere subiectiva dar si o parere obiectiva si asta cand compar un Viper cu un Golf V R32 de exemplu!

[Octavian]

Dar nici n-am luat in discutie greutatea masinii (am mai spus, la deal unde nu e vorba de viteza, se observa ca pune probleme la altele de aceeasi putere, chiar si cu ceva cp in plus!), asta e ok, problema mareeee e la cx-ul masinii, degeaba are ea una tona sau 980 kg , daca e calculata pe inaltime...