1.4 mpi cel mai...

[al!n]

oameni buni , cititi printre randuri ???? nu s-a spus ca 1,6 e mai bun ca 1,4 sau ca 16 v face cartofi prajiti sau mai stiu eu ce..normal ca se umple zeci de pagini daca se citeste aiurea...si eu si alex am zis ca nu se simte o diferenta ENORMA cum se lauda unii, este o diferenta dar nu asa de mare cum se zice ! va rog cititi cum trebuie si nu mai postati aiurea

Eu ma laud ca e diferenta enorma pentru ca am avut 1.4 stock si am mers cu 1.6 stock.
Am zis ca e dif enorma intre 1.4 stock si 1.6stock.Si i-mi sustin in continuare parerea.

[Octavian]

..................................
Va imbatati cu apa rece prieteni, va fabricati Nm si CP din taste si va jucati cu cifrele fara nici un suport real, dar nu-i problema daca asta va face sa va simtiti mai bine...
..............................

Unii au mai facut si teste, reale, nu Dyno si alte cele d-astea ''precise''.
Un 1.4 remapat (si filtru cu tzava daca are vreo importanta) sta bine langa curu' unui 1.6 mpi stock la 400 metri.
Adica pe final o masina diferenta cat e in secunde...? Deci ceva cp da remapu ala, nu mai este 75 vs 87 cp, eu ''vad'' asa ~78-80cp vs 87 cp, ca sunt prea apropiate la final.

Aaa, ca mai sunt unii din tastatura care chiar si dovedesc 1.6 mpi, asta e altceva ))

[PCH]

dar nici diferenta aia nu e asa mica, altfel nu se mai chinuia dacia sa vanda 1.6. vindeau si 1.4 80cp si gata..

asta crezi tu ca este motivul pentru care dacia a vandut 1.4 8v si 1.6 8v in locul lui 1.4 16v??!! daca puneau in gama logan motorul 1.4 16 v isi dadeau singuri in cap pentru ca nu se mai cupara decat asta! au preferat sa acopere DOUA NISE importante pentru ei si au introdus in gama doua motoare si 1.4 si 1.6! sa zicem ca in locul lui 1.4 8 v era 1.4 16v dar puteai cumpara si 1.6 8v....tu ce alegeai? e foarte logica alegerea lor!

[Octavian]

Eu ma laud ca e diferenta enorma pentru ca am avut 1.4 stock si am mers cu 1.6 stock.
Am zis ca e dif enorma intre 1.4 stock si 1.6stock.Si i-mi sustin in continuare parerea.

Este diferenta clara, dar nu enorma Depinde cum masori treaba asta.
Diferenta enorma eu vad intre 1.6 16V si 1.4 sau 1.2.

Cand o aveam standard standard, clar 1.6 full tragea mai bine, imi placea dar nu era cine stie ce.

....................

Intre 1.6 mpi stock cat am mers cu el fata de a mea remapata nu mi s-a parut cine stie ce, apropiate oarecum. Dupa 4500 rpm are zvac mai bun (desigur) 1.6 mpi.
Fata de 1.4 mpi stock desigur ca simti diferenta de cuplu si de la 2000 rpm.

[CataFOF]

Deci ceva cp da remapu ala, nu mai este 75 vs 87 cp, eu ''vad'' asa ~78-80cp vs 87 cp, ca sunt prea apropiate la final.

tare asta octaviane , da tu crezi ca 1.4 are 75 de cai fix din fabrica ?? asa cum prrecizezi ca 1.6 are 87 ?
fac pariu ca pe un dyno 1.4 nu scoate 75 de cai in veci !

[Octavian]

Nu, poa sa aibe 72, 74, asa cum 1.6 poa sa aibe 84-86.
Ideea sugerata conteaza.

[grutzz]

tare asta octaviane , da tu crezi ca 1.4 are 75 de cai fix din fabrica ?? asa cum prrecizezi ca 1.6 are 87 ?
fac pariu ca pe un dyno 1.4 nu scoate 75 de cai in veci !

nici eu nu cred ca are 75cp,daca 1.6 mpi nu are 90cp ,sigur si 1.4 mpi nu are 75,mai ales rulata cativa ani,sigur ia pierdut pe drum...

[Tudor]

pai cel mai bine ar zice al!n sau mcd sua altii cu 1,4 modificat ca presupun ca ei au facut cateva dyno. si la cati kw scrie ca are 1,4 iese 74 cp si la 1,6 iese 87 ...corect?

ps: am gresit mai sus , unde am zis ca nu s-a spus ca 1,6 e mai bun ca 1,4, defapt voiam sa zic invers

[Octavian]

tare asta octaviane , da tu crezi ca 1.4 are 75 de cai fix din fabrica ?? asa cum prrecizezi ca 1.6 are 87 ?
fac pariu ca pe un dyno 1.4 nu scoate 75 de cai in veci !

Desi sunt masini care pe dyno au scos cat spunea producatoru, si asta la roata.
Chiar de 1.4

[aleXpeed]

sigur si 1.4 mpi nu are 75,mai ales rulata cativa ani,sigur ia pierdut pe drum...

Deci si a mea are 75 in momentul de fata c-a mai pierdut din ei la sigur.

@Octavian: 75 de cai la roata, dar la motor ar fi mai multi.

[Octavian]

He he...as vrea un 75 cp la roata la utilaju meu.

[daperom]

Pana la urma, e buna remaparea sau nu? Vad ca se tot discuta, dar 1.6 e categoric mai bun ca1.4. Eu am mers si cu unul si cu celalalt si diferenta e clara, insa nu am mers cu 1.4 remapat si vreau sa stiu daca merita. Poate cineva sa spuna clar da sau nu?

[Seba]

la un pret rezon, se merita. se misca ceva mai bine masina. dar nu se transforma in avion, asta clar.

[burtosu]

Acum, intreb si eu ceva,ca o nelamurire,daca se castiga ceva din acele remapari,resoftari,de ce nu le-au facut astia din fabrica la puterile scoase din aceste resoftari?Ca o parere PUR personala este ca nu se castiga mai nimic,doar ceva eventuale probleme pe viitor.Va rog sa ma contraziceti,ca sincer si eu mi-as face dar sunt intr-o foarte mare dilema.Numai bine.

[Seba]

ca se castiga/nu se castiga o poate confirma un cronometru sau un gtech. sau prin comparatie directa cu o masina stcok cu acelasi motor. si aproape intotdeauna, ala resoftatu' castiga. faptul ca producatorul n-a pus o versiune mai agresiva de soft e din mai multe motive: pt unii, motorul trebuie sa functioneze bine din sahara pana la polul nord, pe furtuna sau cer senin. cu aproape orice fel de benzina. si pe deasupra, trebuie sa respecte si niste norma de poluare in conditiile enumerate mai devreme. si sa existe marja de siguranta, de rezistenta a motorului. deci multe constrangeri. cei care fac remapari, iau putin din fiecare si mai dau niste cai amarati acolo...daca ai senzatia ca nu tine motorul, iti recomand cu caldura sa-i intrebi pe virtualmansorin, dsign, cata_fof, mareom, cristixp, cati km au cu masina, de cand au resoftare si in ce hal au mers cu masinile alea. dsign, mareom si sorin au participat la raliuri cu ele si n-au nimic, nu fumega, nu consuma mai mult decat normal, nu bate linia, tacheti, etc.