Consumul mediu 1.6 16v 105CP

[fuzzy]

Din cate stiu, consumul mediu reprezinta 50% trafic urban, iar ceilalti 50% reprezinta trafic extraurban. Altfel nu mai e consum mixt, nu?

[amigos]

Din pacate autostrada e departe de zona mea de bastina si nu pot preciza consumul la viteze de autostrada. Cand am avut ocazia chiar imi pare rau ca nu am verificat acest lucru, dar cu prima ocazie cand prind o sosea de peste 130 km/h o voi face.
Faza cu depasirea am vrut sa scot in evidenta faptul ca majoritatea loganistilor nu sar de 110 km/h pe europeana, indiferent de motorizare.
La viteze de peste 140 km/h tu vei lua radare si vei plati mai mult decat aia 4 litri in plus ai mei. Totusi vorbim de circulat regulamentar nu de top speed, sa fim bine intelesi.

[Octavian]

Dupa 150 unde ''si asa mai departe''??

Ca de obicei esti batjocoritor.
La 140 iti pot confirma eu ca ia aprox 7%, deci mai putin cu aproape 1 litru fata de 1.6.
Asta e avantajul (singur) la 1.2 ca bea mai putin la viteze mici (80-120).

[dr_mke]

Mai repet si eu inca o data. Resetat CB la Mako, rulat constant 140-145 kmh pana la Budapesta, fara pauza, AC, consumul a fost fix 7%, fara vant semnificativ, benzina romaneasca de la Rompetrol, Alto 101.

[dr_mke]

Mai ales pe autostrada factorul vant conteaza foarte mult. Consumul respectiv de 7% a fost recordul minim obtinut pana acum de mine, datorat in 3/4 lipsei vantului.

In conditii de rulaj stabilizat, la 100 kmh de ex. 1.4 consuma mai putin decat restul. Daca traficul cere suficient de multe depasiri, situatia se inverseaza.

[darksid3]

Va rog sa reveniti la subiect!

[Octavian]

Mai repet si eu inca o data. Resetat CB la Mako, rulat constant 140-145 kmh pana la Budapesta, fara pauza, AC, consumul a fost fix 7%, fara vant semnificativ, benzina romaneasca de la Rompetrol, Alto 101.

Cine-ti confirma consumul asta?
Trebuia sa vezi si retur.
De cele mai multe ori cand am facut traseul asta (poate am avut ghinion) vantul a fost semnificativ, in rau sau bine.
La 1.6 16V aveti in jur de 8% la 140/h. Poate 7,8, poate 8, poate 8,2%.
Dar acolo e.

PS: pt ca n-ati reiventat voi chibritul.
Din nou Loganul este mai al drac ca alte benzinare de 1.6 .

[Ivan Marian]

Va rog sa reveniti la subiect!

Deci ..

PS: pt ca n-ati reiventat voi chibritul.
Din nou Loganul este mai al drac ca alte benzinare de 1.6 .

,Q.E.D,,acum sa revenim la subiect !

[Ampt]

Dar veniti si voi cu dovezi contra noastra si nu doar vorbe de gen,,,nu cred,nu face,nu drege,nu consuma ca asa zic eu si atat!

M-am dumirit, lumea trebuie sa va creada pe voi, in schimb reciproca ( vezi consumuri colegul de forum amigos ) nu mai este valabila !

[dr_mke]

La retur am avut 7.7 % dar am avut destule episoade de 160 kmh. La rulaj constant cu 160 consumul este peste 8%.

[Ampt]

Si cand am zis de dovezi ,ma refer la cele traite pe pielea ta si nu a altora sau fel si fel de pagini de pe internet!

Q.E.D !

Nenea amigos, vezi ca lumea in general da "consumul extraurban" care reprezinta o medie a consumului extraurban. Media despre care vorbesti in general e pe 6,8% sau chiar peste (eu pe primii 10000km am avut o medie de 7.3)

Apropos, incearca-ti "puterile" cu un 1.6 16v si o sa vezi ca s-a terminat cu smecheria de motor 1.2 16v

Daca voi intelegeti ce a vrut sa spuna, am si subliniat ca sa vedeti la ce ma refer !

Iar provocarea la duel, asa de final, spune totul despre patima la romani : "ce am eu e cel mai bun", "mie imi consuma cel mai putin, pentru ca sunt destept si stiu atat de bine sa merg cu masina - nu ca altii-, incat nici austriacul de la Skoda nu se pune cu mine ! ! !

[Shakar]

Din cate stiu, consumul mediu reprezinta 50% trafic urban, iar ceilalti 50% reprezinta trafic extraurban. Altfel nu mai e consum mixt, nu?

Consumul mediu al masinii nu este 50% cu 50% ci undeva la 60% extra si 40% urban. E simplu sa iti dai seama. De exemplu 1.6 16V are declarat de Dacia 9.5% urban si 5.5% extraurban, daca ar fi 50-50 media ar fi de 7.5% dar nu este asa, ei declara media la 6.8% ceea ce implica evident o pondere mai mare a consumului extraurban.

[fuzzy]

Sunt de acord cu tine, insa daca ar fi fost raportul de 50%+50% dupa cum ai zis chiar tu, consumul mixt declarat ar fi fost mai mare. Asa, Dacia poate declara un consum mixt mai mic. Nu prea e corect, nu?

[Shakar]

Sunt destul de sigur ca nu ai facut ei regulile, cred ca asa calculeaza toti producatorii, cel putin cei europeni. De ex 320d automat are 7.3 si 4.6, daca ar fi fost 50-50 => ~6% dar este 5.6%.

[ion_R5]

Citat: Ampt
Original a fost postat de ion_R5
Nenea amigos, vezi ca lumea in general da "consumul extraurban" care reprezinta o medie a consumului extraurban. Media despre care vorbesti in general e pe 6,8% sau chiar peste (eu pe primii 10000km am avut o medie de 7.3)

"Daca voi intelegeti ce a vrut sa spuna, am si subliniat ca sa vedeti la ce ma refer !"

Domnu' Ampt, consumul extraurban este unul mediu, nu unul instantaneu. Foarte multi fac confuzia intre consum mediu si consum mixt - ceea ce provoaca confuzii aici in discutii, cand se compara consumul (mediu) extraurban, cu consumul (mediu) mixt