Despre Stopuri Fumurii , Innegrite,

[77sky]

Sunt cazuri in care cel cu spatele bushit e sanctionat (chiar in conditii de vizibilitate excelenta si fara legatura cu luminile)
Mergand pe premiza ca indiferent de situatie cel vinovat este cel ce loveste in spate, indiferent de conditiile de vizibilitate atmosferica, prezenta/absenta luminilor (vizibile sau invizibile a luminilor celui lovit) ar insemna sa se aplice acea prevedere veche din regulament de circulatie cu viteza redusa pana la limita evitarii oricarui pericol, punand responsabilizarea strict pe spinarea celui care conduce in spate si facandu-l total indiferent pe cel care va fi lovit.
Incorect, as spune.
Eu unul era sa o patesc urat, mergand cu viteza redusa (sub 40 km/h), am vazut o masina de-abia la vreo 3-4 m (erau stopuri fumurii, zapada, polei, pod in coborare).
In alta ordine de idei: nu vad de ce soferii se urca la volan fara sa isi fi dat zapada jos de pe stopuri, faruri, mai ales in aceste conditii vitrege. Sunt foarte dese situatiile cand nici macar nu e vizibila o asemenea masina, plus ca vizibilitatea atmosferica este extrem de joasa (viscol, zapada abundenta).
Asadar...de ce se fie responsabilizat strict cel din spate si nu ambii conducatori auto?

[vitriol]

Arata-mi unde scrie in lege ca daca mie nu imi functioneaza semnalizarea sau am stopurile acoperite cu noroi, chiar si inegrite (este exact aceiasi situatie ca cele de mai sus), de vina sunt ambii conducatori auto. Haideti sa nu vorbim din auzite... aaaa sau sa vina cineva cu un proces verbal de la politie in care sa se specifice ca este cupla comuna la lovitura din spate pentru ca cel din fata nu are sistemul de semnalizare in stare de functionare, sa scrie chiar si ca le are inegrite.
L.E. M-a lovit o gagica din spate pe cand aveam o Vectra, si cand s-a dat jos replica ei a fost: "de ce franezi asa, nu vezi ce e pe jos (era ud)?" Nu ma faceti sa cred ca toti sunteti blonzi...

[darksid3]

Regulament de aplicare 195
Art. 148
Alin. 12. Se interzice conducatorului de autovehicul sa aiba aplicate folii sau tratamente chimice pe dispozitivele de iluminare ori semnalizare luminoasa, care diminueaza eficacitatea acestora, precum si pe placutele cu numarul de inmatriculare sau de inregistrare, care impiedica citirea numarului de inmatriculare sau de inregistrare;

[Cezar]

@vitriol: tot codul rutier spune ca iti este interzis sa franezi brusc daca nu ai motiv sa o faci. Probabil tanti respectiva era atenta la rosit botul, dar te poate pune pe drumuri. Legea este interpretabila...doar din asta traiesc avocatii.

[vitriol]

@darksid3: eu sunt de acord cu tine, dar scrie undeva in lege ca daca ma loveste unul in spate si eu am stopurile inegrite, este si vina mea?
Eventual mi se retine certificatul de inmatriculare si celui care m-a lovit din spate i se aplica legea care face mentiune la nepastrarea distantei.
@Cezar: in cazul ala am franat la o trecere de pietoni, nu am franat fara motiv.

[B-53-SDP]

Parerea mea este ca daca lovitura nu este foarte puternica stopurile nu prea se sparg si atunci poti sa dovedesti politiei ca tie iti merg stopurile si se vad bine atat pe timp de zi cat si pe timp de noapte.

Eu am avut stopurile fumurii dar se vedeau foarte bine nu erau din alea nesimtite cum au unii.

[darksid3]

Pai va fi culpa comuna, mai ales daca cel care te-a lovit din spate invoca ca motiv, stopurile fumurii. Se poate ajunge si in proces daca se lasa cu daune de platit, caz in care, poate avea castig de cauza...la cat de interpretabile sunt legile noastre...

[alexutzu]

le-am avut eu facute negre si am patit-o in bucuresti..pe la lujerului ma lovit unu in spate...am rezolvat fara politie...l-am intrebat de ce naiba nu a franat nu a vazut cand am pus eu frana??..omu a zis ca i-a sarit in ochi al treilea stop dar distanta era mult prea mica si aia e...si eu pot sa zic ca aveam stopurile ....fff negre...daca era sa mergem la politie probabil ca ramaneam fara talon...da lui i se aplica sigur legea pt nepastrare de distanta

[darksid3]

Pai si tie ti se aplica legea ...exact prin faptul ca-ti luau talonul + amenda. Deci mai nasol.

[vitriol]

Cam asa arata stopurile mele. De cate ori m-a oprit politia si i-am vazut ca sunt chititi sa-mi gaseasca ceva, ba ma intrebau de folia de pe geamuri, ba de dimensiunea rotilor, puteau foarte bine sa-mi zica de stopuri si isi atingeau scopul. Asa am fost si la ITP si la fel, tipul cauta sa-mi gaseasca ceva ca sa-i dau spaga, la fel, putea sa ma intrebe de stopuri si sa-si ia spaga. Pana la urma mi-a gasit ca am trusa de prim ajutor expirata si extinctorul...
Am sunat acum pe cineva din politie care este chiar la accidente rutiere si i-am explicat problema dezbatuta aici, de cand lucreaza el, niciodata nu s-a intamplat asa ceva, ca cineva care este lovit din spate sa fie considerat vinovat, indiferent de motiv. Mi-a zis ca mai vin unii cu faze de genu': nu a semnalizat la schimbarea directiei de mers si d-aia l-am lovit ,nu ii functioneaza stopurile pe frana si am intrat in el, chiar si ca a iesit de pe o strada si apucat sa "puna spatele masinii" in sensul de mers al strazii, cel care loveste din spate este vinovat.
In momentul cand o sa veniti cu niste acte doveditoare ca cel care a fost lovit din spate este vinovat, indiferent de conjunctura, promit sa-mi schimb triplele cu unele normale.

[alexutzu]

scuze darkside am vrut sa zic sa si lui i se aplica legea...dar ce vroiam eu sa zic...al treilea stop de ce l-au mai pus..??de regula ala tre sa-ti sara in ochi...

[darksid3]

Atata timp cat exista Lege care nu permite aplicarea de "tratamente" pe stopuri, semnalizare si faruri, oricine se poate lega in instanta de treaba asta dupa o eventuala contestare a procesului verbal, iar daca are si un avocat bun, va crea multe neplaceri.

@Vitriol: Si eu am trecut de ITP si Politie avand folie neagra pe geamurile fata dar la RAR m-au obligat s-o dau jos prin simplu fapt ca nu e legala, deci nu exista omologare.

PS: In unele tari, amenda este imensa daca te vede cu stopuri "tunate" in modul asta

[adrianixx]

Regulament de aplicare 195
Art. 148
Alin. 12. Se interzice conducatorului de autovehicul sa aiba aplicate folii sau tratamente chimice pe dispozitivele de iluminare ori semnalizare luminoasa, care diminueaza eficacitatea acestora, precum si pe placutele cu numarul de inmatriculare sau de inregistrare, care impiedica citirea numarului de inmatriculare sau de inregistrare;

nu stiu..dar dupa mine e destul de clar.obligatoriu daca te lovesc din spate si ai stopuri innegrite,te duc la politie.si obligatoriu ramai fara certificat de inmatriculare.pot sa se vada stopurile tale si de la 10 km.tot ramai fara talon,puncte luate si amenda.mai departe,iti dai seama ca depinde de dauna.daca eu am dauna mare...si nea politistul nu-mi da dreptate,normal ca te duc in instanta..si cred ca am 95 la suta sanse sa castig pe baza procesului verbal in care politistul scrie ca eu nu am pastrat cica distanta regulamentara dar tu ai inncalcat art 142 alin 12.e greu de precizat distanta regulamentara fata de niste stopuri neomologate.bine...dar asta e o situatie teoretica. oricum..in cazul unui accident,sa spunem ca e vina celui care te loveste.dar chiar vrei sa ramai fara taon puncte si bani?nap...daca tu vrei neaparat situatiii concrte..poti sa le vopsesti si franeaza brusc asa..de distractie...oricum nu iesi bine...de ce nu luati niste stopuri de pe net?mai ..diferite?daca tot vreti sa schimbati stopurile astea...sau daca tot vrei sa le innegresti...fa-o frate..nu intreba ce se intampla daca....e optiunea ta..nop?

[vitriol]

Nu cred ca ne intelegem. Eu am spus clar, daca ma loveste unul in spate, el si numai el este vinovat de producerea accidentului, pentru nepastrarea distantei regulamentare, iar mie mi se da amenda si mi se retine certificatul de inmatriculare, in nici un caz nu sunt eu vinovat in acel accident. Nici un avocat din lumea asta nu il va scoate nevinovat pe cel care loveste pe cineva in spate, iar pe cel care este lovit, vinovat.

L.E. Cate cazuri de carute (alea trase de cai) au fost lovite din spate au fost, iar in masina care a lovit au murit oameni sau au fost raniti, iar soferul a scapat cu viata. Va spun eu ca cel care a condus masina a fost acuzat de omor din culpa, chiar daca carutasul a fost nevatamat. Nu l-a acuzat nimeni pe carutas ca nu a semnalizat troaca si ca ar fi fost vina lui.

[Cezar]

Daca se ajunge in instanta se vor ridica urmatoarele intrebari.
- Care este distanta regulamentara, si cum o poti aprecia? Distanta o pot aprecia in functie de un punct cardinal vizibil. Daca se diminua din vizibilitate, cum pot spune ca am pastrat distanta regulamentara, daca nu am un punct catre care sa fac referire?
- Pe timp de noapte, ori pe timp de zi?
Daca a fost pe timp de noapte, sigur se poate pune accentul pe faptul ca cel cu stopuri fumurii este de vina, pt ca pe timp de noapte sunt necesare luminile de avertizare luminoasa de stare. Ceea ce nu este obligatoriu ziua.
Iar un aspect: unde s-a petrecut accidentul? In afara orasului esti obligat sa folosesti faza de intalnire...si de aici depinde de avocat. Oricum, nu iesi prea roz, decat daca se intampla ziua in oras.

In concluzie:
1.t e buseste in oras pe timp de zi, o scoti la capatai, el e de vina.
2. te buseste in afara orasului, culpa comuna.
3. te buseste pe timp de noapte, tu esti de vina.
Cel putin asa vad eu situatia.