Logan vs. Kia Cee'd

[bossake]

Zic bine baietii pe aici, daca o menajezi si nu o duci peste 4000 de ture masina lasa e f puturoasa. In schimb daca o duci la 5000-5500 masina chiar trage ok. E drept de la 109cp m-as fi asteptat la mai mult....Dar se descurca onorabil. Acum mai intervine si conceptia fiecaruia,pe mine nu ma deranjeaza sa merg la turatii mai mari. E chiar boala mea as putea zice :P. Insa sunt si altii cum e Paco, carora nu le plac turatiile. Sincer le-as recomanda diesel, doar acolo ai putere mare la turatii mici.Bine sau un turbo pe benzina insa nu cred ca e cazul in banii astia.
O chestie nasoala la ceed e faptul ca trebuind mereu turata destul de mult nu stiu cat o sa reziste motorul ala.......E posibil sa aiba probleme de fiabilitate dupa un anumit nr de km, bine nu la 20-30.000 ci poate peste 100.000 sa inceapa problemele.
Una peste alta e o masina ok la banii astia. Este peste logan, trebuie sa recunoastem. Insa si valoarea de achizitie e mai mare, si costurile de intretinere (revizii,casco).

[Cristi_LCD]

Ai dreptate, motorul de 1.6 16v, are mai multi CP si un cuplu mai mare, oferind performante mai bune, mai ales la o liniuta. Dar, oare doar asta conteaza la a aprecia performantele unei masini?

Cel de pe Logan? Nu are mai multi CP.

[Cezar]

Pt posesori de kia: s-a rezolvat problema cu intreruperea brusca a luminii bordului? Au identificat problema?

[frantic]

Cel de pe Logan? Nu are mai multi CP.

Da, asa e. Ma gandeam la motorul de pe Megane cand am facut afirmatia.

Legat de stingerea luminilor, nu stiu daca s-a gasit o rezolvare oficiala. Din ce spun posesorii care au patit asa ceva posibila cauza ar fi tinerea unui telefon mobil langa dispozitivul USB. Eu nu-mi tin telefonul acolo si pana acum nu mi s-a intamplat sa mi se stinga luminile.

[Seba]

Raspunsul cu telefonul langa usb e cel putin hilar, sa nu zic ca-i pe modelul "dacia"...E normal sa faca asa aia ce designu p...Acii au facut cand au conceput bordul? A dracu ei ingineri cum le mai gresesc cateodata...Daca tin telefonul langa laptop, tre' sa ma astept sa mi se stinga ecranul? Au un "bug" baietii si le e cam rusine sa recunoasca...Si costa mult reproiectare, remediere, rechemari in service, etc...
@pacco: ia-ti tractor, ca ala nu are mai mult de 2500rpm si trage bine la ralanti. Tu la loganul tau is curios daca la 3000rpm ai mai mult de 40-45CP, de trage mai bine ca o kia, care de bine-de rau, are la 3000rpm cam cati cai ai tu la 5000 intotdeauna 40 de cai trag mai bine decat 70 mai ales cand primii 40 sunt ai nostri si restul de 70 sunt ai vecinului

[Cromatic]

Bravo Seba, mi-a placut raspunsul.

[alex_tsr]

Seba e putin agresiv. Cred ca de la condus, sau mai bine zis de la lipsa condusului i se trage.
Seba, iti las masina mea in weekend sa scoti untul din ea?

[Pacco]

....Atunci cand conduci masina altcuiva,si este proprietarul in dreapta ta,si iti poveste una alta despre masina,cat de frumos merge ea,ca el nu conduce agresiv,ca nu prea i-a dat mai mult de 4000 de ture,s.A.M.D ce vrei sa-i dau eu 6000de ture?
Eu NU SCHIMB sub 3500 de ture la Logan-ul meu decat daca nu am unde sa ma duc(de obicei schimb pe la 4000 si ceva).Cand fac o depasire,trec nene,nu stau sa ma plimb.Nu imi e frica sau mila sa imi turez masina.Pentru ca e a mea.Daca pateste ceva eu raspund.Dar cand e capra vecinului,ai putina mila.
Totusi la 110CP,la 3000 de ture,trebuia sa traga ceva mai bine.Am mers cu o Vectra 1.6 100CP sau 109CP nu mai stiu exact.Iar la 3000 de ture,se infigea de zici ca era diesel.Tragea foarte bine,puteai sa faci o depasire fara probleme la 3000 de ture,iar daca vroiai mai repede,ai trepte.(Cuplul maxim este undeva la 3000 de ture).
Deci degeaba ai tu 150 de CP,daca cuplul maxim il ai la 5500 de ture,etc.Ca la 3000 de ture,nu faci prea mare branza.Iar Kia are ceva CP,dar din pacate ii folosesti cam tarziu.Sper ca m-am facut inteles.

[bossake]

Dar sa ii dai inferioara nu stii? apropo poate nu ai mers cu multe masini, insa la masini pe benzina aspirate, cred ca daca nu ai cel putin 130cp nu ai ce cauta cu depasiri din scurt la 3000rpm. Indiferent de masina.
Am zis depasiri din scurt, nu sa stai 25s sa faci o depasire.

[sambo]

Dar de ce comparam un motor de 1.4 (kia) cu motorizarile de 1.6 de la Logan ?
De ce nu spune nimeni ca 1.6 la KIA are 122 cp? Mult peste ambele motorizari de 1.6 de la Dacia si ca la fel stau lucrurile si cu motoarele diesel (90 si 115 cp la KIA, comparativ cu 70 si 85 cp la Logan. De ce nu spune nimeni ca motorului de 1.4 mpi 75 de cai de la Logan a trebuit sa i se mareasca capacitatea pentru mai multa putere, pentru ca a fost construit de asa maniera inca acest lucru nu era posibil prin alte metode ? Altfel nu se explica lipsa de evolutie a acestui motor. Orice constructor serios de autoturisme atunci cand ridica nivelul de dotari antipoluare ridica si puterea motorului, Nu mai motorul de 75 cp de la Renault a ramas la fel de la non euro pana la euro 3 sau 4.

Oare chiar nu de dam seama de faptul ca insistam in a compara o masina care se doreste a fi un varf de lance catre varful clasei compacte, cu o masina care a fost gandita sa sparga piata autoturismelor low-cost ?

Toate astea sunt intrebari retorice. Cu totii stim lucrurile astea insa ne iubim Loganurile pentru ca am investit in ele bani, pasiune si munca si uneori e greu sa fim obiectivi.

Am mai auzit aici si ca masinile echipate cu motoare de turatie nu-s fiabile pentru ca turatia afecteaza motorul. N-a auzit nimeni oare ca Honda Jazz este masina cu cele mai putine interventii in service in perioada de garantie? Iar Honda e cunoscuta ca fiind adepta unor motoare de turatie, dar si ca fiind unul dintre producatorii cei mai apreciai pentru fiabilitate ... Nu mai vorbim de Subaru si chiar de BMW ...

Argumente gen liniute sunt pentru copii ... Golful 1.6 (8 si 16 supape) este un pic mai lent pana la 100 decat Loganul 1.6 16 v. E mai tare Loganul, nu ?

[Seba]

Bine punctat...

[Cromatic]

... Golful 1.6 (8 si 16 supape) este un pic mai lent pana la 100 decat Loganul 1.6 16 v. E mai tare Loganul, nu ?

Se facea comparatie intre motoare nu intre masini cu respectivele motoare.
E clar ca orice producator pleaca de la entry level cu "submotorizari" ajungand la varful de gama cu motorizari mai mult decat multumitoare.Ce vrei, daca omul merge 99% in oras si vrea golf, normal ca si-l ia cu motorul corespunzator.Si eu merg 90% prin oras iar in cei 10% exterior cam stramb din nas cand traficul cere dar nu e cu ce.Asta e, trebuie impacata toata lumea.Cel mai mult deranjeaza atunci cand vrei ceva si ori trebuie sa mai iei si altceva ori trebuie sa renunti la altceva...
Cheers.

[Seba]

da faceati comparatie, dar ati uitat de graficelle de cuplu ale motoare;lor si va certati ca ceed-ul are cuplu max la 4000rpm; insa ati uitat ca 90% din cuplul e atins la 2000rpm, la 4000 e dor un varf de cuplu, la fel ca la 1.6_16v la logan, la 3750 maxim, dar de la 2000 ai 90% disponibil. chiar si la 1.4mpi e la fel, doar ca maximul e la 3000. problema e insa ca diferenta dintre 90% din cuplul 16v sau ceed e mai tot timpul cu 30Nm mai mult decat la 1.4mpi, dar unii continuati sa sustineti ca 1.4 trage mai bine decat coreanca. pai nu prea trage...basca aia are 200kg in plus de tras dupa ea

[Cromatic]

Deci e clar ca atunci cand se face referire la putere si cuplu al unui motor trebuie precizate si turatiile corespunzatoare si bineinteles analizand si curbele de cuplu si putere.1,4 de la LOGAN este mai slab decat 1,4 de la KIA, problema care s-a pus aici este aceea ca 1,4 de la LOGAN atinge performantele maxime(chiar si la 90%) la turatii mai mici.Ca unul are 75CP si celalalt 109CP asta este alta mancare de peste.Nici nu puteai sa scoti din 1,4 atmosferic 109CP fara turatii ridicate.

[ado]

Kia este o masina mai scumpa decat loganu' deci nu se poate compara, diferente sunt multe...