liniute curse raliuri etc LOGAN

[Shakar]

Nu e vorba de viteza propriu zisa ci de acceleratie si cum ajungi la viteza respectiva. Datorita unor acceleratii intermediare pana la viteza X, poti fi in fata unei masini cu timp mai bun pana la X dar care pierde pana la un anumit punct si nu mai poate recupera pe final. Se pare ca asta este un lucru extrem de complex pentru unii si nu poate fi inteles.

[Cristi_Xp]

Pai le comparam ca una are 0-300 in 26 secunde (datorita modificarilor respective altfel nici nu prindea atat, ca sa nu mai spun in 26 secunde) iar alta in 16-18 secunde si cu toate astea e in spate. Probabil daca nu vine cu tot cu desen la pachet e greu de asimilat sau daca masinile nu sunt stock deja se schimba treaba si nu mai e valabil .

Alte scuze fara niciun sens mai gasesti ?

cand nu vorbim de masini stock , vorbim de masini cu cutii cu rapoarte gandite exact pentru cursele de dragracing , masini care vin si pleaca de acolo pe platforma , care participa la categoria profi, si care nu sunt masini de strada ,deci esti capabil sa intelegi ce inseamna o masina diferita de stock ?
macar unii au fost in stare sa insire niste formule din clasa 9a nu sa sustina aberatii .
inca odata o sa iti repet ca la copii de 3 ani .
Nu se fabrica masini care pe 0-80 au acceleratie de veyron , si pe 80-100 de dacie 1310 . Cat de greu poate fi sa intelegi ?
vorbim de 0-100 ... nu de timpi 0-400 , nu de 0-300 la ora ... chestie care iar nu o poti intelege . E asa greu ? Nu trebuie sa multa fizica pentru asta .

[Shakar]

Mai omule, tu nu intelegi ca NU ma intereseaza cine si cum a castigat cursa aia ci doar ca situatia explicata de mine este POSIBILA si este posibila in viata reala ?

Tu ai spus ca nu se poate apoi ai dat-o ca nu se poate in viata reala, acum o dai ca vrei masini stock. Preferinta la culoare nu ai ?. Eu ti-am aratat ca e FOARTE posibil si anume ca masina cu timp mai prost 0-300 CASTIGA, acum o dai in diverse, ca nu e stock, ca vine cu platforma, etc. CE CONTEAZA ? O as ajungi sa spui ca tot nu am dreptate ca are 5 prezoane cu nu stiu ce distanta la roti. E IRELEVANT, nu asta e subiectul discutiei. E chiar atat de greu sa iti dai seama de asta sau o intorci pe toate fetele pana sa iti admiti greseala ?

PS - ca pentru copii de 1 an, nu 3 =? daca e posibil 0-300 e posibil si 0-100 ca doar sunt aceleasi formule pentru acceleratie, aia a castigat fiindca probabil a avut 0-160 sau 0-200 mai bun la fel cum una poate castiga pana la 100 pentru un 0-60 sau 0-80 mai bun. Nu trebuie acceleratie de veyron fiindca nu am zis ca trebuie sa fie 10 tiruri intre ele pana la 100. Trebuie doar putin mai bine pe 1-2 incat sa aiba 2-3 metri la final in fata, pentru asta nu trebuie sa ai cine stie ce acceleratii ciudate. Ce nu poti pricepe de aici ?

PS - tu ai insirat formule, formule gresite iar eu am spus aberatii care s-au dovedit a fi corecte si logice doar ca tu nu le poti pricepe. NU e vina mea.

[Cristi_Xp]

o sa revad filmul cu MLul ...
deci alea erau formule gresite... asa zici tu ?
nu e vina ta , vina ta e ca te depaseste situatia .

[Shakar]

Daca dupa 4 pagini de explicatii ca la gradinita unde ~ toata lumea a inteles, poti sa te uiti pe tot youtube-ul ca tot nu o sa pricepi din cate se pare, e o cauza pierduta. Eu zic sa trecem mai departe, o sa vina si vremea cand o sa te lamuresti, pana atunci nu are rost sa pierd timpul de pomana. Tu nici macar nu ti-ai dat seama ca formulele alea nu aveau treaba cu ce discutam noi si era o abordare total gresita din moment ce nu ajungea la rezultatul corect, marx s-a prins de asta, e clara treaba )))))))))))))))))))))))))))))))).

[Cristi_Xp]

daca ma mai uit de multe ori la filmu cu MLu o sa imi vina mintile la cap

[Cezar]

Nu e vorba de viteza propriu zisa ci de acceleratie si cum ajungi la viteza respectiva. Datorita unor acceleratii intermediare pana la viteza X, poti fi in fata unei masini cu timp mai bun pana la X dar care pierde pana la un anumit punct si nu mai poate recupera pe final. Se pare ca asta este un lucru extrem de complex pentru unii si nu poate fi inteles.

Bun, si acceleratia.
Insa nu acceleratia este cea care da distanta si viteza?

[Shakar]

Unde vrei sa bati, poti fi mai explicit ?

[Cezar]

Bre, diferenta intre noi este ca eu vreau sa port o discutie, nu sa demonstrez ca x e prost si y e destept.
Deci, o putem avea, sau trebuie sa ne tragem de par?

[Cristi_Xp]

ca sa ii arat la om ca habar nu are ce vorbeste .
se ia filmuletul cu MLul . 2 masini de 400 si 500 cp aproximativ . Nu se stie 0-100 la ele , nu se stie 0-400 la ele . Se stie doar ca dupa 20 de secunde, dau un exemplu una o depaseste pe cealalta . De ce ? din cauza ca una are cp mai multi ca cealalta ? Din cauza ca una are o cutie mai buna ca cealalta ?Din cauza ca ...deci ce demonstreaza filmarea ? Ca dupa x sute de metrii o masina despre care nu se stie nimic , recupereaza ceva .
Se da alt exemplu , un evo vs un veyron . Evo nu este stock ,deci nu se stie 0-100 , nu se stie nimic . Doar ca se parcurg 400 m si ca una face un timp de 26.1 cu 360 la ora , si ca cealalta face 25.9 cu 300 km/h . Deci nici macar nu vorbim de timpi identici , nici de viteza identica , nici de masini identice , ci doar de 400 metri care sunt identici . Cum poti stii ca la 25.9 s veyronul nu avea 300km/h ca si evo ? Nu mi-ai raspuns la intrebare pentru ca nu esti capabil sa imi dai un exemplu , ce sa mai porti o discutie cu argumente cu mine .

[Shakar]

Bre, diferenta intre noi este ca eu vreau sa port o discutie, nu sa demonstrez ca x e prost si y e destept.
Deci, o putem avea, sau trebuie sa ne tragem de par?

Bineinteles ca o putem avea doar ca nu inteleg la ce te referi si unde vrei sa ajungi.

@ cristi

1) E vorba de 1600 metri nu de 400

2) Nu stim 0-100 si alte chestii dar nici nu ne trebuie, la fel cum nici tu nu stii 0-20/0-40/0-80 etc la 2 masini diferite pe care le-am putea compara.

3) 0-1600m @ 25.9 sec cu 300 km/h pentru EVO si 0-1600m @ 26.1 sec cu 360 km/h pentru Veyron. Cum poti sti ca la 25.9 secunde Veyron nu avea 300 kmh/h ? Simplu, fiindca e extrem de improbabil sa faca 300-360 km/h in 0.2 secunde.

Avand datele astea, e clar si limpede ca pentru EVO 0-300 a durat 25.9 secunde, doar nu a ajuns la 300 in 20 de secunde apoi a scos-o pe liber pana a terminat cursa. Tot din datele astea, e clar ca in ~ acelasi timp, Veyron a ajuns la 360 km/h. Deci cu 0-360 km/h in 26 secunde cred ca este EVIDENT ca 0-300 a fost considerabil mai rapid de atat. Asadar, avem un 0-300 undeva la 18-22 secunde, nu conteaza exact cat, cert este ca 0-300-le a fost mai rapid ca la EVO si cu toate astea, era in spate in momentul ala, chiar si la 360 km/h care este mult peste acceleratia EVO-ului era tot in spate cu cativa metri buni. Asta e tot ce conteaza, ca pana la 300, o masina cu timp mai bun era in spatele uneia cu timp mai prost. Ce e neclar aici ? Daca e posibil 0-300 si 0-200 sau 0- orice viteza este logic ca se poate si 0-100 datorita acceleratiilor pe trepte pana acolo si anume 0-40/0-60/0-80 etc. Poate una e 4WD si pleaca mai puternic pe 1-2 dar pierde pe 3 si asa mai departe, sunt multe situatiile si factorii care ar putea determina diferentele astea incat sa se intample ce zic eu.

[Cristi_Xp]

3) Simplu, fiindca e extrem de improbabil sa faca 300-360 km/h in 0.2 secunde.

zice cine ? tu ???
pai cunosti acceleratia lui pe 300-360 ?
cunosti greutatea,cp ... rapoartele de la cutie .
Calculeaza si arata-mi ca nu e posibil .
Pana acum nu vorbeam doar de chestii teoretice ,la care este foarte putin probabil sa poata fi reproduse in realitate ? Deja te contrazici .

[Shakar]

Ok, atunci face 300-360 km/h in 0.2 secunde. Nici nu ma mira ca ai dat-o iar in diverse. Asa cum spuneam, o cauza pierduta, indiferent cat de clar si logic ai explica...si mai vorbesti de argumente.

PS - tu nu iti dai seama ca si daca ar fi asa (sa presupunem) tu tot nu ai avea dreptate. De ce ? Fiindca ambele au 0-300 in 25.9 secunde doar ca EVO face 1600 metri in timpul asta iar Veyron face mai putin, fiindca mai are nevoie de timp sa termine 1600 metri in 26.1. Asadar, 2 masini cu acelasi timp 0-300 sunt in locuri diferite in momentul ala, exact ce ziceam .

PS 2 - vorbeam de chestii care sunt posibile teoretic si se pot intampla si practic, tu ai zis ca nu e posibil nici teoretic nici practic apoi ai zis doar ca nu e posibil practic, uite ca se poate in ambele cazuri asa cum ziceam eu.

[Cristi_Xp]

am repetat de nu stiu cate ori pe threadul asta ca este posibil teoretic , doar ca in practica e foarte greu de reprodus .
vezi aici
si aici
clar nu vorbim aceeasi limba .

[Shakar]

Initial ai spus ca nu e posibil nici teoretic si ai incercat sa dovedesti asta cu niste formule, mai exact spuneai ca daca o masina are 0-100 in X secunde parcurge nu stiu cati metri, in Y secunde parcurge alti metri si asa mai departe. Nu poti calcula asa distanta, ti-am si zis sa incerci cu Logan sa vezi ca 100% nu face 142 metri pana la 100 sau cat ai zis tu. Dupa aia ai realizat ca e posibil teoretic (deci ce incercai tu sa demonstrezi era gresit si nu se face asa) dar ai spus ca nu e posibil practic. Uite ca e posibil si practic, toate exemplele astea sunt practice, intra pe drag times info sa vezi cate situatii similare sunt.