liniute curse raliuri etc LOGAN

[- Geo -]

Voi radeti.... Nu la impins dinala...... m-am referit,ci ca se simte cuplul ,simti greutate in spate pe scaun.Defapt la 1.4 (de care aveti voi sau alte firme de 75 cai) nu se simte.......

exact ce ziceam eu...impresia ca 1.6 e dumnezeu pe langa 1,4...n are rost discutia asta..si daca ai un motor de 75 de cai de la alta firma da masina are 800kg ce faci? tre sa intri adanc in scaun ca sa il ajungi cu 1.6 ))
eu vorbeam serios...singuru lucru pe care il simti cand accelerezi asa e faptul ca masina se lasa pe spate..nu mai ridicati motoarele in slavi ca sunt moarte toate daca comparam in general cu tot ce e pe piata...asa si la bmw 1.6 e moale pe langa 2.0 )

[Octavian]

Ce sa traga saraca, ca doar are 1500 rpm.

Trage mai bine si de la 1500 rpm in tr V !! Intreaba taximetristii daca nu crezi

[Shakar]

Eu cred ca te impingi singur in scaun de nervi ca nu trage, hai sa fim seriosi cu bagatu in scaun la 50 kmh @ TR4.

[bossake]

16v fata de altele e slab rau.....

Fata de ce alte masini din aceeasi clasa ti se pare slab 16v? Sunt masini de generatie mult mai noua (admisii variabile, vvt-i etc) care ca si performante sunt tot pe acolo cu logan 16v. Asta evident datorita greutatii masinii, dar nu vad nicio smecherie ca alea au 125 de cai daca masina e grea. Ca pana la urma te intereseaza cum merge masina in sine, nu neaparat cati cai ai.

Poate ne dai cateva exemple de alte masini de 1.6 care in comparatie cu logan 16v sa afirmi ca loganul e SLAB RAU.

[aleXpeed]

Voi radeti.... Nu la impins dinala...... m-am referit,ci ca se simte cuplul ,simti greutate in spate pe scaun.Defapt la 1.4 (de care aveti voi sau alte firme de 75 cai) nu se simte.......

La 1.4-ul meu in comparatie cu 1.6-le tau nu prea sunt diferente aia-i problema, restul de 1.4 nu stiu.

Asa vin cu dizalu', sa vezi ce te baga ala in scaun, chiar daca nu trage ca 1.4 pe 0-140 dar e dă' belea pe repriza de 50-70km/h.

[RaDuFAN]

1.4 al meu daca il calc de la 20km/h in a 5 a deja ajung in portbagaj ...mai mult nu am curaj !!

[o8MeLC]

eu zic sa faceti testul cu bancnota pe bord. daca te poti ridica din scaun pentru a o lua. eu zic ca la 1.6 sigur nu poti, la 1.4 ai sanse)

[- Geo -]

Fata de ce alte masini din aceeasi clasa ti se pare slab 16v? Sunt masini de generatie mult mai noua (admisii variabile, vvt-i etc) care ca si performante sunt tot pe acolo cu logan 16v. Asta evident datorita greutatii masinii, dar nu vad nicio smecherie ca alea au 125 de cai daca masina e grea. Ca pana la urma te intereseaza cum merge masina in sine, nu neaparat cati cai ai.

Poate ne dai cateva exemple de alte masini de 1.6 care in comparatie cu logan 16v sa afirmi ca loganul e SLAB RAU.

vad ca fiecare sare pentru motoru pe care il are ) alex mai sus zice ca 1.4 lui e tare, tu ca de ce sar asa pe 16v...eu am mers cu 16v si desi am 1.4 nu m a impresionat deloc..trebuia sa simt diferenta aia mare de care vorbeste toata lumea, da nu mi s a parut...e mai ecologic si cam atat
1.4 16v de la kia isi cam bate joc de el, ca sa nu mai zic 1.6 16v tot de la kia..desi asta e ce am testat de mai multe ori, acuma toti or sa zica, ca depinde de sofer, ca e si la un pret mai scump...asa ca doresc sa se opreasca aici discutia aia, plus ca e si offtopic

eu zic sa faceti testul cu bancnota pe bord. daca te poti ridica din scaun pentru a o lua. eu zic ca la 1.6 sigur nu poti, la 1.4 ai sanse)

am facut treaba asta cu 1.4..si la blana d aia nesimtita de pe loc nu poti s o iei...da se termina distractia cand bagi a treia ))

[CataFOF]

ma au terminat oamenii aia cu fizica , incepeti voi cu povestile ? nu simtiti ca face misto de voi.

[Cezar]

Geo arata-mi Kia aceea de 1.4 109 ponei de-i mai rapid ca un Ph1 de 105.
E mai lenta cu aproape o secunda pana-n suta, iar cea de 1.6 120 e mai lenta cu 0.3.
Mie unul mi s-a parut o glumita masina aia.

[- Geo -]

eu am mers cu ambele motorizari de care zic si cu 16v de la dacia si cel din urma nu m a impresionat deloc, in schimb kia mi a placut foarte mult..dupa cum am zis mai sus, am testat ce am zis, ca fiind facultate de auto, am avut toate marcile/motorizarile la indemana prin colegi ) da am specificat ca e ceva personal, adica la noi asa a iesit diferenta, la altii poate e la fel, tu zici ca e o glumita, eu zic ca mi plac...d aia nu cred ca se va ajunge undeva cu discutiile astea...eu vorbesc din probe reale..deci blana de pe loc, sprint pe autostrada-daca cineva vine si imi spune ca nu e asa , da tot demonstrat, foarte bine, da pe discutii de genu e cu o secunda mai lenta pe carte sau din calcule nu ma bag...d aia nici n am specificat alte marci cu care n am interactionat concret..am testat si 1.4 vs 1.9tdi si a iesit dezastru )

[Cristi_Xp]

vad ca fiecare sare pentru motoru pe care il are ) alex mai sus zice ca 1.4 lui e tare, tu ca de ce sar asa pe 16v...eu am mers cu 16v si desi am 1.4 nu m a impresionat deloc..trebuia sa simt diferenta aia mare de care vorbeste toata lumea, da nu mi s a parut...e mai ecologic si cam atat
)

ca sa il simti , tre sa il conduci macar peste 3000 rpm ,altfel ,intr-adevar nu e mare diferenta pana la 1500-2000 rpm ...

[fanrenault]

Ce sa traga saraca, ca doar are 1500 rpm.

Hai ca te plimb cu masina sa vezi,e diferenta prea mare inca cu 20 Nm in plus la greutate de 1000.O stai! Eu nu am abs si nici clima,am auzit ca alea ca au lipsa de aceste dotari accelereaza mai tare (sunt mai usoare la greutate) Poate deaia functioneaza "aparatul" asa.....

Eu cred ca te impingi singur in scaun de nervi ca nu trage, hai sa fim seriosi cu bagatu in scaun la 50 kmh @ TR4.

Pe bune ca nu trage! :|

[bossake]

trebuia sa simt diferenta aia mare de care vorbeste toata lumea, da nu mi s a parut...e mai ecologic si cam atat
1.4 16v de la kia isi cam bate joc de el, ca sa nu mai zic 1.6 16v tot de la kia..desi asta e ce am testat de mai multe ori, acuma toti or sa zica, ca depinde de sofer, ca e si la un pret mai scump...asa ca doresc sa se opreasca aici discutia aia, plus ca e si offtopic

1.4 16V pe ceed e o gluma buna, ia bataie lejer si de la 1.6 mpi, pur si simplu 16v e racheta pe langa ceed 1.4. Chiar nu merita comparatia, si e jenant si ca discutam despre asa ceva. Motorul ala de 109cp de la kia are ceva, nu isi arata deloc aia 109cai. Asta probabil si datorita cuplul (care si asta e mic apropo) si puterii maxime care le are disponibile la turatii ffff mari. Plus ca are un cuplu f mic pt o masina grea. Cine a condus sau s-a dat cu asa ceva probabil ca stie despre ce vorbesc.
Cu 1.6 de la kia ala de 126cp intr-adevar pe hartie e sub logan 1.6 16v, chiar si intr-un test la o emisiune a iesit ceva mai slab decat logan 1.6 16v ca demaraj, dar cineva de pe aici s-a dat cu o masina de la clubul kia si a mancat bataie 16v-ul. Eu personal nu sunt asa sigur ca masina aia e stock, dar nu asta e problema. Pana la urma masinile sunt comparabile, exact ceea ce am spus si in postul de mai sus, ca loganul e comparabil cu alea care au peste 20cp.
Totusi astept masinile alea fatza de care zici ca logan 1.6 16v e SLAB RAU. Hai totusi sa facem afirmatii argumentate nu asa aiurea in tramvai, mai ales ca esti un membru serios si e pacat sa faci astfel de afirmatii paralele cu realitatea .

Iar faptul ca am eu logan 16v nu are nicio legatura, realitatea e una si e aceeasi indiferent de ce masina conduci .

[fanrenault]

Absolut deloc 1.6 16v de pe logan nu e slab,are un sprint 0-100 foarte bun in 10,2 sec,sunt alte masini (nu dau nume ca aces site e dedicat doar dacia by renault)care la 1.8 de 140 au acest sprint 0-100,diferenta e de greutate,dar nu e o rusine ca masina sa fie mai usoara ca sa traga bine.

Acum ,trebuie sa ne lasam ramas bun de la sprinturile astea,deoarece au bagat euro 5 si acceleratiile/top speedul e mai mic,nu e masina sport,oricum din cauza vitezei putem ajunge in aparate ........ Daca vrem "dacia" sport luam renault rs