NOUL LOGAN Prestige Vs. Chevrolet Cruze

[Octavian]

Nu cre' ca e mai naspa, e relativa treaba
Intre 2500-5500 sunt valori similare (probabil o idee mai mare cuplul la Cruze in turatii mari).
Spre ex la Focus 1.6 (benzinar) 100 cp, cuplu de 150 Nm se atinge tot pe la ~4000 rpm, dar de tras, trage foarte bine si de la 2000 rpm, incomparabil cu un 1.6 mpi si mai bine ca un 1.6 16V Logan.

PS: ca urneala de la turatii mici, sa ne intelegem.

[Seba]

nu mai luati datele tehnice in absolut, ca trageti concluzii gresite. pe o mare parte din plaja de turatii, cruze ala are cuplu mai mare decat loganul. nu inseamna ca daca are 153Nm la 4200rpm, la 3800 unde are loganul 148, ala nu poate avea 151Nm. deci, e relativa treaba...tot ca urmare a gandirii de genul xNm la yrpm au tras concluzia si conservarii cu albeea ca 80cp>105cp...
tavi, ti se pare ca trage mai bine pt ca e mai bine insonorizat. uitata-te pe ceas si ai sa vezi ca tot pe-acolo se invart ambele masini. am testat unii 16v si focus de 100 de cai. doua pocnitori

[vasile78]

Nu comentez pret, fiabilitate, putere, oricum nu o sa mai cumpar o masina noua prea curand. I-mi place ca e frumoasa a-l dracului si interior si exterior, e superba!

[Octavian]

.........................
tavi, ti se pare ca trage mai bine pt ca e mai bine insonorizat. uitata-te pe ceas si ai sa vezi ca tot pe-acolo se invart ambele masini. am testat unii 16v si focus de 100 de cai. doua pocnitori

Domle am pretentii de la tine, ca ma cunosti.
Cand fac asemenea afirmatii te asigur ca nu ''mi se pare mie'' , asa este.
Am spus la urneala, nu la liniute&shit (se stie acolo cine are cp mai multi si cine e si mai usor).
Oricand se poate (pot) demostra ca pe tr II,III, IV, accelerare de la ~1800 rpm, Focusu pleaca mai bine, fara absolut nici un protest din partea motorului (probabil ca difera si rapoartele, defapt difera sigurat, in tr V la 3900 rpm am 130 cu Focusu, la 1.6 16V sunt mai putine rpm).
Daca n-as fi condus si 1.6 mpi si 1.6 16V Logan, nu spuneam treburile astea.

Sau Golf V(VI) 1.6 102 cp la capitolu ''urneala'', e mai mort la reprize decat 1.6 mpi Logan, dupa 3000 rpm incepe sa traga, pana acolo zici ca se ineaca si culmea e 8V si fparte bine insonorizat... ))
De obicei zgomotul mai mare da senzatia ca se duce mai bine, nu invers.

[margelatu]

......Iata si informatii de la un posesor de Cruze referitor la intretinere..."va spun eu costuri
prima revizie la 15.000 este 850 - 900 RON . si nu iti schimba decat uleiul si filtre. Placutele de frana cele mai ieftine ( ma refer ca importator, cu cel mai mic adaoos ) sint 650 RON.

da dar la tigaia asta ,trebe schimbate doua randuri de placute, ca are frana pe spate tot pe disc, si cred ca de acolo vine si suma aia.cred ca si la logan ar fi fost mai mare suma in cazul schimbarii placutelor.

[Seba]

in focus stai mai jos fata de drum si ai impresia ca dai cu curu de asfalt, pe and la logan de-abia daca-ti raschetezi bataturile din calcaie, zic asta ca si comparatie intre senzatiile la aceeasi viteza in focus vs logan. pana la urma conteaza ca focusu face 60-100 cu 0.5 secunde mai repede decat loganul? sau invers? oricum, sunt masini din clase diferite, nu stiu care e rostul comparatiilor de genul logan vs audi rs4...
cand ne-am/v-ati luat logan, n-ati stiut ca o sa concureze cu petarde gen fabia, 206/207, fiesta, panda, cielo, albea, clio/modus/twingo micra, a2, polo... si alte ascutitori? nu, loganul tre sa concureze cu 540i, 325ix, a4 2.5tdi, laguna, legacy, phaeton, superb, insignia, veyron, impreza, supra, skyline, lancer evo...

[margelatu]

ce nu am vazut eu la tine in comparatie e mercedesul si vw unde e alea?

[Seba]

vw polo, vw phaeton...de mercedes, da, am uitat

[Octavian]

Sunt cam la fel ))))

[margelatu]

bordul la cruze are verde pe ici pe colo,are televizor cu butoane,are...loganul nu are.

[Octavian]

Eeee...are si Loganu buftoane (televizor ii punem, after market e mai lesnea), si d-alea faine de care si invarti.

[darksid3]

Am vazut acum un Chevy Cruze....deci nu are nici un termen de comparatie cu Loganul, Cruze-ul arata cu MUUULT mai bine fata de multe masini din clase apropiate.

[Seba]

da, arata. dar si e mai bun? toate gadget-urile alea, butoane-butonase, totul arata fain, dar ca si la vechiul avensis, aveo sau vectra, tot plastic tare. cand bati in el, tot ieftin e...inteleg sa faci o chestie frumoasa, dar daca tot te chinui, fa-o si faina la atingere. eu asta inteleg prin "calitatea materialelor si a finisarilor". nu plastic tare care se imbina la linie, ci unul mai moale, placut la atingere, care se imbina calumea...din exact acelasi motiv nu-mi place insignia. tot de aia comentez si de forduri, fauveuri...toti zic ca au materiale mai faine decat loganul (vad ca asta e la moda cand compari masini) dar cand bati in ele, tot asa suna si tot asa tari sunt alea pe care iti sprijini mana de portiera sau butonezi cd-playerul...

[margelatu]

corect.dar trebe sa recunoastem ,totusi e un pic la finisare ,la motorizare,mai la toate peste logan. si la pret difera .pai acea diferenta trebe sa se vada undeva.esp si tcs ,airbagurile alea cortina nu prea cred ca o sa le gasim asa curand la logan .astea costa totusi.

[Seba]

corect costa, dar marea majoritate se uita la cum arata o masina cand incearca sa-si explice diferenta de pret. ideea e ca nu acolo stau banii aia, in plasticele alea ieftine dar frumos aranjate.