Logan vs Cielo

[Cezar]

Nu prea e cum afirmi tu si in sprijin iti spun urmatoarele:

Cumparat Logan 1,4mpi 75cp (de fapt 72) si era varza frate! La 3800km a dat ulei la motor, usile troncaneau, in deal urca doar cu viteza III la 60km/h si cateodata mirosea a disc de ambreiaj. In curbe era praf. Daca incercam sa le iau la 90km/h fluierau rotile de ziceai ca are 200. Am vandut-o si am luat Cielo de 12 ani, tot 75cp si rupe stilul. Cei din Neamt pot comfirma.
Stii cand am simtit ca merg cu Loganul? Atunci cand schimbam in 6000 de ture orice viteza. In rest

Ei na.Mai sa fie.. NU se supune acelorasi reguli fundamentale ale fizicii.
PS: care stil il rupe?
PPS: voi renunta la masina mea in favoarea unui Cielo de 12!! Ani. Vad ca sfideaza legile fizicii.
Acum on topic: a fost o masina buna la vremea ei, insa acum e vremea altora.
Bv Dark, insa putini sunt cei care constientizeaza aceste lucruri.

[BlackRally 71]

Lasa-ma cu fizica! Iti spun clar: Loganul nu mergea si Cielo merge. Ce e asa greu de priceput?! Poate avea masina si 100 de ani, daca trage si fuge mai bine ca una noua, e mai buna. Asta e principiul meu.

[darksid3]

Pai aici e vorba de principiul tau contra principiului altuia!Foarte bine, este parerea ta...Adevarul nu trebuie musai sa si fie acelasi!

[Octavian]

Cielo are motor de 1.5!Ciudat este ca de fiecare data cand ne apucam sa comparam masini, ne intereseaza acceleratia, caii putere , stabilitatea!Pai numai asta caracterizeaza o masina?

Nu e deloc ciudat, sunt primele lucruri care iti sar in ochi, consider ceva normal, mai ales ca majoritatea la asta ne uitam printre altele, nu e o rusine.

Ar fi bine sa comparam un Cielo relativ nou (nu?) cu un Logan, nu o lesinatura cu ~200-250000 km la bord.
Si daca e sa ne uitam la ce poate (eu am condus si Cielo, la viteza sta mai bine ca Loganu) e un pic mai sus decat Loganu de 1.4. Viteza, cuplu, putere.

Vremea lui a trecut, dar asta nu inseamna ca e neaparat mai slab ca un Logan.
Eu am spus ce am patit cu acel Cielo, pana la 140-145 n-a avut sanse.
Probabil ca era mai lesinat sau soferu mai fricos (desi vadit i-a dat in freza la masina).

[cypi]

CIELO a fost o masina buna la vremea ei dar .... Nu are rost sa-l comparam cu loganul deoarece fac parte din generatii diferite (loganul fiind dintr-o generatie mai noua are multe plusuri fata de cielo la siguranta ,confort ,performanta ,etc) deoarece e logic ca cielo va pica testul (si vb aici de date tehnice nu baliverne )

[vdmihai]

Cielo de 12 ani!!!...12 ani hai ce naiba e depasit e varza la siguranta(unde-s airbagu-rile,abs??) si la confort(materialele sunt aproape NASPA) cred si la performanta.
Deci nu conteaza ca fuge el de rupe la varsta lui si nu cred dar cred ca il putem compara cu un Oltcit oricum calitatea plasticelor si materialelor sunt asemanatoare si daca oltcitu e un TRS as alege oltcitu
Logan=WINER

[Octavian]

Cand a fost Cielo, Loganu nici macar in proiect nu era. ))))))))))
Uite totusi ca Cielo atunci (12 ani) a fost echipat cu un motor modest dar bun (1.5 80 cp) si fugea de rupea pamantul (mai bine decat un 1.4 mpi).
Uite ca la viteza relativ mare 140+ km/h sta mai bine pe drum decat Loagnul de azi, probabil ca la siguranta era varza, nu stiu.

PS: cine nu isi dorea atunci un Cielo nou?
Cati dintre voi ati condus un Cielo de Korea? Ati avut curiozitatea sa (avea o cutie extrem de lunga) duceti trIII la blana? Va spun eu - mergea lejer la 140/h pe tr III si nu sughita.

Ce s-a scos la Craiova avea alta cutie, mult mai scurta. Plus alte cauciuce (mai mici).

[vdmihai]

Ei asta e timpul evolueazza la fel ca si masinile
Sincer cati vor cielo vechi si cati logan nou???

[Cezar]

O cutie lunga nu e un avantaj in ceea ce priveste performantele dinamice :"mergea lejer la 140/h pe tr III si nu sughita".
A FOST buna, acum e la categoria oldies.

[Octavian]

Da' stii ce e culmea? Chiar nu suchita!
Si uite ca asa cu tr III lunga, cu perfomantele dinamice care le poseda, un Cielo model 19toamna (adica vreo 12 ani vechime)tot face (teoretic unul nou) un Logan 1.4 . Il face muci defapt, un pic ti piept la demaraj (dif mica pana la 100) si apoi te face varza o masina veche de 12 ani. Simpatic nu? Asta asa...Apropo de performante dinamice Cuplu se apropie mai degraba de motorul 1.6 mpi decat de 1.4 de la Logan.

A fost pt ca nu se mai fabrica, puneti un Cielo nou vs un Logan 1.4 si tregeti voi concluziile, oricum sta mai bine pe drum decat Loganu (care e varza dupa 140).

[Cezar]

Da, dar Loganul compenseaza la capitolul abordare drumurile grele siguranta etc.
Si Cielo a fost bun, dar daca s-ar fabrica in continuare, nu s-ar mai vinde, pt ca exista alternative mult mai bune.
Pai mai Octaviane, tu mergi pe drumuri cu multe curbe, avand viteze de 140+, ca sa-ti dai seama ca e instabila? Sa te vad cu Cielo pe serpentine, sa vezi ce "simpatica" e tendinta lui excesiva de a subvira....mult mai accentuata decat la Logan.

[alex86]

Nu sta deloc mai bine decat loganul si eu vorbesc de cel fabricat in Romania nu de Nexia. E foarte mare diferenta si nu are rost sa facem comparatii. Cum sta mai bine la 140 in linie drepata fiindca nu incape discutia sa iei curbe cu cielo la 140+ poate daor unele foarte largi.

[Cezar]

Ca sa ne facem intelesi: atat magnificul si nemaintalnitul NEXIA cat si "autohtonul" CIELO, la capitolul stabilitate in curbe, sunt MUCI, ca sa folosesc un termen total neacademic.
Au un efect subvirator f pronuntat.
PS: poti sa iei si ace de par cu 50 , tot efect subvirator are....Cine a mers cu opel vectra gtc stie despre ce vorbesc....( asa efect ca la acel opel, nu am intalnit decat la dacia berlina si la smart).

[Cristi_LCD]

Eu am intalnit un Nexia in Braila .

[Razzvan]

PS: poti sa iei si ace de par cu 50 , tot efect subvirator are....Cine a mers cu opel vectra gtc stie despre ce vorbesc....( asa efect ca la acel opel, nu am intalnit decat la dacia berlina si la smart).

Nimeni nu a mers cu asa ceva . Poate cu Opel Vectra OPC sau cu Opel Astra GTC ....

La Opel Vectra GTC o fi oare de la v6 2.8 turbo 280 cp doar pe puntea fata ?