Logan Vs Sandero

[Octavian]

Eu nu-ti pot confirma treaba asta ca aia mai lunga e mai stabila ca aia mai scurta , baga tu niste calcule de forte (ca esti bun la d-astea ) si arata la prosti (adica si/sau numai la mine).
Eu stiu ca daca diferenta e numai de ampatament, aia mai lunga pierde pe curbe, fiind o forta centrifugala (?? ) mai mare decat la aia scurta, adica ii pleaca curu mai repede.

PS: di ce in general hatch-urile stau mai bine pe curbe?

[marisan]

Vad ca in general tolerati mai bine sandero decat alte masini, este de inteles, suntem colegi de bucurii sau suferinta .

[vasile78]

As fi putut sa-mi iau Sandero Laureat 1.6 dar nu i-a placut nevestii, plus ca era mai scump. Am ales PH2 aceasi versiune si motorizare, bani mai putini si portbagaj mai mare (nu ca l-as folosi prea des). Nu stiu multe despre Sandero si nu vreau sa critic, dar din cate am vazut si auzit pana acum nu-mi pare rau de alegerea facuta!

[marisan]

Nu se poate auzii mai mult decat la logan, chiar sunt mai putine probleme pentru ca masinile sunt noi, sub un an, iar pe club sandero ne invartim trei momai. Problemele sunt identice, scurgeri de ulei pe la distributie, bagatul in marsarier, greierasi, etc. Daca stii alte probleme, altele decat cele de la logan te rog sa le faci cunoscute.

[mikebike72]

Eu nu pot zice nimic de sandero pentru ca pana acum n-am avut ocazia sa urc intr-unul. Dar in mintea mea inca e viu sloganul reclamei : "Cu sandero ai chef de joaca" sau cam asa ceva deci si producatorii o claseaza printre jucarii nu printre masinile serioase.
Nu ma supar daca ma contrazice cineva, repet nu m-am suit niciodata intr-un Sandero.

[marisan]

Este vorba despre jocuri erotice. Asa comentariu asa raspuns.

[BOSS03]

Eu am Logan PH2 1.6 16V, iar dupa ce am coborat din el m-am dat la un test cu Sandero 1.2 16V de 75 cai. E prea mare diferenta, dar e masina ideala a sotiei care o calca de o inebuneste. Are consum mic Sandero 1.2 si motorul cam firav, dar e de oras, nu poti face performanta cu el. Fiecare cu jucariile lui, sotia sa mai astepte sandero, eu am PH2 alb.

[silvereden25]

decat sandero cre arata ca o broasca mai bine o berlina cu stil ca ph2 si plus multe avantaje .loganu nu sta bine in curbe?
va inselati amarnic

[marisan]

Eu am Logan PH2 1.6 16V, iar dupa ce am coborat din el m-am dat la un test cu Sandero 1.2 16V de 75 cai. E prea mare diferenta, ........

De ce nu te-ai uracat intr-un logan 1.2 16 v, sigur era mult mai rapid decat un sandero 1.2 16v.

Silvereden25 hai s-o dam in broaste, asa si eu pot spune de logan ca are forma unei lazi frigorifice dar totusi ma abtin . Totusi diferenta de design este de cativa ani buni.

[detail]

Citate din:
BOSS03: "Are consum mic Sandero 1.2 si motorul cam firav, dar e de oras, nu poti face performanta cu el."
silverden 25: " nu sta bine in curbe? va inselati amarnic"
marisan: "Totusi diferenta de design este de cativa ani buni."

Chiar ati inceput sa duceti discutia in domeniul performantelor, tinutei de drum in curbe si design-ului?
Uitati ca vorbim de aceeasi platforma cu doua fete a unei masini low cost, fiecare cu avantajele si dezavantajele unei caroserii in doua, respectiv trei volume?
Este aceeasi Marie cu doua palarii...si atat.

[marisan]

Ai dreptate. Inchei discutia, sper

[Seba]

silverden, brlina cu stil e un caramidoi antiaerodinamic de fapt si de drept.
boss, mergi matale cu o caramida logan cu motor de 1.2 si fac diferenta. crezi ca intre 1.4 si 1.6_16v nu sunt diferente? 30 de cai totusi se simt...
tavi, aia la formula1 de tampiti duc masinile la limita maxima a ampatamentelor si ecartamentelor, ca sa fuga de cur, nu? idiotii...
cat despre hatch-ul mai stabil decat berlina, asta e mit urban. depinde totul de repartitia maselor. poti sa ai un hatch mai prost echilibrat decat o berlina si invers. apropo, forta centifuga o combati cu un ampatament mai mare, deoarece momentul de rotatie al intregii caroserii e suportat mai bine de o deschidere mare intre punti. cu cat deschiderea e mai mare, cu atata acelasi moment imprimat caroseriei e combatut mai bine cu cat forta de rezistenta actioneaza spre capetele obiectului in rottatie, nu? ma gandesc ca mai usor opresti o roata de bicicleta cu mana daca strangi de cauciuc decat daca incerci s-o opresti strangand de butuc. acum "makes sense" ce ziceam cu ampatamentul? a, caz concret: mcv bate berlina la stabilitate. nu cumva din cauza ampatamentului marit?

[marisan]

Asa este, pentru a continua, stabilitatea pe spate la sandero este data de roata de rezerva, este pozitionata exact pe jumatate si mai aproape de pamant ceea ce inseamna ca forta gravitationala fiind mai mare ii da un plus de stabilitate. E, merge? ) Si forta centrifuga este mai mare daca intre puntea spate si curul masinii distanta este mai mare.

[Seba]

dar daca acel "cur" e gol pe dianuntru si are de fapt o masa inertiala la fel de mare sau chiar mai mica decat hatch-ul (stim ca loganul e cu vreo 30-40 de kile mai usor decat sandero; nu stim de unde, doar cei de la dacia stiu cum de e posibila aceasta minune a tehnicii)? eh, acum ce ziceti!?
hai s-o lasam dracu' de discutie, ca in afara de design, pana la urma, nu e nici o smecherie...ma rog, puteti continua, eu unul raman la parerea ca 2 tinichele low cost foarte apropiata ca platforma tehnica, masa si dimensiuni, nu pot fi diferite la comportamentul rutier. dar, na, e bine ca avem subiect de discutii

[detail]

caz concret: mcv bate berlina la stabilitate. nu cumva din cauza ampatamentului marit?

In viraje nu e asa, datorita caroseriei mai inalte...drept e ca se aseaza mai bine pe sosea la viteze mari doar...
In schimb situatia se schimba in cazul pickup-ului, care are centrul de greutate coborat, doar ca daca este gol pe spate, poate fugi de spate...
Am ambele variante cu ampatament mare si iti spun din experienta...