Conversatii despre Biserica

[D-FENS]

Nu am auzit pana acum ca aia ar fii avut tentative sa cucereasca o tara europeana sau nord americana.

Aici se leaga de banci,nu de petrol.

[yrman]

Au fost in vechime tentative si din partea musulmana, Imperiul Otoman fiind un exemplu, pe urma Spania cucerita de mauri.
Kuweitul, cucerit de Iraq a declansat febra petrolului, ce abia fusese domolita dupa preluarea puterii in Iran de catre Khomeini si pactul cu Arabia Saudita si Emirate Arabe Unite.

Imperiul Otoman nu a cucerit in numele religiei, ci pentru preamarire ;) Daca era asa, acum mergeai cu mine la Geamie/Moschee nu te mai duceai la Inviere.
Idem in Spania.

PS: Sa inteleg ca mai vinovati sunt talibanii aia care omoara 2 5 10 oameni decat armata SUA care omoara cateva sute la fiecare raid???

Imi raspunzi la asta si revenim la discutiile pasnice despre religie.

[D-FENS]

Idem in Spania.

Poate era mai bine.

[yrman]

Si ca sa fiu On-topic, dupa invazia maura stii ce a urmat nu?

[D-FENS]

...nu prea le am cu istoria.

[mr.K]

PS: Sa inteleg ca mai vinovati sunt talibanii aia care omoara 2 5 10 oameni decat armata SUA care omoara cateva sute la fiecare raid???

Nu te amagi, daca ar putea, talibanii ar elimna TOATA armata SUA la un singur raid.
Totul are masca umanitatii. Chiar talibanii si-au macelarit proprii concetateni. A fost pretextul pentru ca America sa atace legitim Afganistanul spre a-l pedepsi ca il ascunde pe Obama.


Khmerii rosii au procedat la fel, supunand epurarii propriul popor. Exemple sunt multe. Esti cu noi sau impotriva noastra. N-are legatura cu religia, cred eu ci cu ideologia.

[yrman]

Nu am reusit sa ma fac inteles. Ideea era ca religiile in sine sunt pacifiste, dar unele au fost folosite in scopuri pur economice. Cu predilectie religia Crestina a fost o astfel de arma.
Incepusem sa zic ca religia mea nu este una razboinica, si nu a fost folosita asa de tare in scopuri razboinice asa cum o prezinta cei care au acest interes. Sunt inca de parere ca respectivii "teroristi" sunt mai mult in autoaparare cand fac ceea ce fac. Nu am auzit de atacuri pana cand americanii nu si-au bagat coada in tarile arabe ca sa le ia petrolul.

D-fens - search "inchizitia spaniola", o adevarata invatatura Crestina.

[mr.K]

Religia a fost doar un pretext, de multe ori, pentru a da legitimitate unor actiuni total deplasate.
Clar ca religiile au baze pacifiste.

Cu toate astea, n-as vrea sa traiesc sub dictatura religioasa in Iran. Aplicarea religiei pacifiste se face intr-un mod nepacifist.
In Iran nu si-au bagat multi coada de prin anii '70, dar ce se intampla cu oamenii de rand e departe de ce ar trebui.
Sa fii femeie in Iran e destul de neplacut.

Ce nu inteleg liderii religiosi e ca populatie nu trebuie guvernata prin percepte religioase ci dupa reguli sociale. Noi trebuie sa alegem masura in care suntem implicati in cele religioase.
Poate vreau sa fiu ateu.

[Seba]

eu am o intrebare pt mady si pt ionr5, care sustin ca biblia are adevarul absolut. cum pot fi ei siguri ca acum 1500 de ani, un anume constantin a tinut un sinod intr-o anume localitate niceea si a hotarat acolo ce evanghelii sa fie tinute si care sa fie ignorate. asta o recunoaste insasi Biserica, bazele crestinismului s-au pus acolo si atunci, de catre o mana de oameni, pt ca primii crestini erau cam imprastiati in ganduri si-n simtiri si trebuiau cumva "unificati". btw, constantin ala a fost pana la batranete, orice altceva decat crestin. de la convertire, subit, a stiut ce e bine si ce e rau si ce trebuie pastrat, ce trebuie aruncat. cum se explica faptul ca-n alte credinte, mai vechi si mai mici decat crestinismul, mai existau profeti nascuti din virgine pe 25 decembrie? ai aia propovaduiau o lume mai buna si cateva "ghiduri" despre cum sa-ti traiesti viata.
cu toate astea, cineva de sus se uita si ne da la fiecare. ca-i zicem Budha, Mohamed sau Dumnezeu, egal. si toti ne invata sa fim pacifisti si iubitori. bun si asta. totusi, de la a folosi asta pentru a face lumea mai buna pana la o folosi doar ca sa manipulezi, pt putere, influenta sau ceva scopuri personale, e mare diferenta.

[darksid3]

Am postat in cateva randuri, niste argumente foarte documentate dar ,fireste, am ramas eu cu peretii, asa ca nu te astepta la un raspuns prea clar.

[mady]

La Sinodul I Ecumenic de la Niceea nu s-a hotarat ce Evanghelii sa se tina si ce Evanghelii sa se ignore.( asta este din Dan Brown,rog a nu se mai folosi ca sursa de inspiratie).Biserica nu recunoaste nimic in aceasta privinta.La Sin.I Ec.s-au formulat primele 7 articole ale Crezului.Constantin cel Mare nu a s-a convertit chiar la batranete.Si aici faci o mare confuzie.Hristos nu S-a nascut pe 25 decembrie dintr-o "virgina".Iarasi bagi lumea in eroare.
P.S. din respect pt. toata lumea scrie si tu (Seba) corect si frumos !!!

[darksid3]

Si atunci ce se sarbatoreste pe 25 Decembrie?

LE: Nu Dan Brown a speculat ideea Conciliului de la Niceea. Exista documente istorice care atesta ca din zecile de Evanghelii, au fost pastrate doar cele patru, din motive lesne de inteles si ca, Isus, considerat pe atunci un Invatator, a fost trecut ca "zeu", asa cum exista in constientul colectiv de azi. Ca Biserica nu recunoaste, nu valoreaza nici o ceapa degerata. Multe lucruri nu le-a recunoscut dar in trecerea anilor, au fost luate ca atare, intr-un final.

Lucrurile sunt foarte clare, o minciuna spusa suficient de tare si de des, devine adevar.

Data de 25 Decebrie, este o data la care erau sarbatoriti anumiti zei pagani, cu mult timp inaintea aparitiei crestinismului.

As avea cateva intrebari (nu retorice): Daca Isus nu s-a nascut pe 25 Decembrie, de ce Biserica face slujbe pentru Nasterea Mantuitorului, la aceasta data? Ce cauta latura de conventie intr-o institutie ce se vrea a fi in slujba lui D-zeu? Esti de acord ca, in lumina acestora, Biserica propaga o minciuna acoperita de niste explicatii teologice, absolut costelive?

[mady]

Craciunul s-au Nasterea Domnului este sarbatoarea crestina a nasterii dupa trup a Domnului IIsus Hristos

Scuze, celebrata la 25 decembrie la 25 decembrie ( dupa calendarul gregorian) sau 7 ianuarie (dupa calendarul iulian)

[darksid3]

Unul dintre cele mai remarcabile exemple ale modului in care paganismul babilonian a continuat sa existe pana in zilele noastre poate fi vazut in felul in care inchinarea adusa Mariei a inlocuit inchinarea antica adusa zeitei-mama.
Istoria mamei si copilului era in mare masura cunoscuta in Babilonul antic, dezvoltandu-se intr-o inchinare instituita.
Numeroase monumente din Babilon o infatiseaza pe zeita-mama, Semiramida, cu copilul ei Tamuz in brate.
Cand locuitorii Babilonului au fost imprastiati in diferite parti ale pamantului, ei au dus cu ei inchinarea adusa mamei divine si copilului ei.
Aceasta explica de ce asa multe natiuni s-au inchinat unei mame si unui copil.
Chinezii au avut o zeita-mama numita Singmu sau „Sfanta Mama".
Ea este infatisata tinand in brate un copil, si avand raze de soare imprejurul capului.
Vechii germani s-au inchinat fecioarei Herta cu un copil in brate. Scandinavii au numit-o Disa, fiind infatisata si ea cu un copil. Etruscii au numit-o Nutria, iar printre druizi, lui Virgo-Patitura i s-a adus inchinare ca „Mama a lui Dumnezeu".
In India, ea era cunoscuta ca Indrani, care de asemenea a fost infatisata cu un copil in brate.
Pentru greci, zeita-mama era cunoscuta sub numele de Afrodita sau Ceres, pentru sumerieni sub numele de Nana, pentru adeptii ei din Roma antica sub numele de Venus sau Fortuna, iar copilul ei sub numele de Jupiter.
In Asia, mama era cunoscuta ca Cibele, iar copilul ca Deoius.
„Dar indiferent de numele sau locul ei", spune un scriitor, „ea era sotia lui Baal, regina fecioara a cerului, care a nascut, desi n-a conceput niciodata".
In Efes, marea mama era cunoscuta sub numele de Artemis (Diana la romani).
Templul dedicat ei in acest oras a fost una dintre cele sapte minuni ale lumii antice !
Zeitei i se aducea inchinare nu numai in Efes, ci in toata Asia si in toata lumea.

In Egipt, mama era cunoscuta sub numele de Isis, iar copilul ei sub numele de Horus.
Este foarte obisnuit ca monumentele religioase egiptene sa-l arate pe copilul Horus stand in poala mamei lui.
Aceasta falsa inchinare, dupa ce s-a raspandit din Babilon in diverse natiuni, sub diferite nume si forme, a fost instituita in cele din urma la Roma si in tot Imperiul Roman.
Unul din cele mai bune exemple ale unei astfel de influente pagane se poate vedea in modul in care a continuat inchinarea adusa marei mame, doar ca intr-o forma usor diferita si avand un nou nume !
Multi pagani fusesera atrasi la crestinism, insa adorarea lor fata de zeita-mama era atat de puternica, incat n-au vrut s-o abandoneze.
Conducatorii bisericii, gata de compromis, au inteles ca daca ar putea gasi in crestinism analogii cu aceasta inchinare adusa zeitei-mame, ar putea mari enorm numarul membrilor bisericii.
Dar cine o putea inlocui pe „Marea Mama" a paganismului ?
Maria, desigur, era dupa parerea lor persoana cea mai potrivita pe care s-o aleaga.
De ce sa nu-i lase ei pe oameni sa-si continue rugaciunile si devotamentul fata de o zeita-mama, pe care s-o numeasca doar Maria ?
Este limpede ca acesta a fost rationamentul folosit, caci exact asa s-a si intamplat !
Putin cate putin, inchinarea care era legata de mama pagana a fost transferata Mariei..Un alt indiciu al faptului ca inchinarea adusa Mariei s-a dezvoltat din vechea inchinare adusa zeitei-mama se poate vedea din titlurile ce i-au fost atribuite acesteia...Maria este adesea numita „Madona".
Conform celor spuse de Hislop, aceasta expresie este traducerea unuia din titlurile prin care era cunoscuta zeita babiloniana.
Intr-o forma zeificata, Nimrod a ajuns sa fie cunoscut ca Baal....Titlul sotiei lui, divinitatea feminina, ar fi Baalti.
Acest cuvant inseamna „doamna mea", in latina se scrie „Mea Domina", iar in italiana el a devenit binecunoscutul „Madonna"!
Printre fenicieni, zeita-mama era cunoscuta ca „Doamna Marii", si chiar si acest titlu ii este aplicat Mariei, desi nu este nici o legatura intre Maria si mare!
Unul dintre numele pe care le purta ea era „Myllita", adica „Mediatrix" sau mijlocitoare.

"Coincidenta" face ca acesti zei nascuti din "fecioare virgine" sa fi fost sarbatoriti pe 25 Decebrie.

[mady]

E greseala mea.Nu am vrut sa spun ca data Nasterii lui Hristos nu este pe 25 decembrie, dar datorita stilului de scris "..profeti nascuti din virgine'" a iesit altceva.

Nu am inteles,care este minciuna pe care o propaga Biserica?