Obisnuinta Naturii Umane Vs. Dumnezeu

[827sam]

da, da, da, oricum viitorul nu are cum sa prevada vreo perioada fara pace, cu siguranta urmeaza un al 3lea razboi mondial si abia astept sa vina. Pacat de Hitler ca nu a stiut cand sa se opreasca ... acum era altceva Europa

[ion_R5]

Oameni buni (vasile, seba, mr.k) - observ ca voi sunteti suparati rau pe mine. Si nu stiu de ce?

Vasile, puterea nu are cum sa ajunga in mainile unui om ca mine, fiindca nu sunt pasionat de putere.
Mr.K - vad ca ai pus si citatul cu textul scris de mine. Oare nu ai inteles ca nu m-am referit la tine ci la modul general? (Ar fi trebuit sa scriu "daca cineva afirma" in loc de "daca afirmi") Ar fi trebuit sa intelegi retorica frazei, fiindca tu nu ai afirmat asa ceva. Unde am zis eu ca ii doare pe americani de alte zone de pe glob. Am scris clar politica lor - fiindca politica si poporul sunt 2 chestii total diferite.

Cezar, nu fac parte din nici o secta.

Samy - ai perfecta dreptate - mizeria umana te ingroapa de viu, in socitatea in care traim. Nu putem noi sa schimbam lumea. Totusi nu inteleg de ce nu putem sa spunem macar atat: nu uitati, exista Dumnezeu

@ Mr.K, Darksid3 si Samy - daca doriti sa discutati despre oamenii care doresc sa stapaneasca aceasta lume - va rog sa va deschideti un thread separat si sa va expuneti aceste pareri acolo.

Va invit aici sa discutam si sa ne expunem parerile referitoare la omul OM si la DUMNEZEU.

Referitor la cateva comentarii de mai sus, va spun doar atat: Cine ca om isi propune sa stapaneasca aceasta lume, cu ura si desconsiderare fata de semeni si fata de acest pamant - inseamna ca il uraste pe Dumnezeu, si se vede pe sine mai presus decat Dumnezeu, ca stapan peste oameni si peste pamant.

Astfel de oameni sunt cei care lucreaza asemenea celui care s-a considerat deasupra lui Dumnezeu, desi face si el parte din creatie - cel cazut. (sa nu-i pronuntam numele aici)

Ca o paranteza: nu sunt extremist, nici fundamentalist sau cum v-ati mai exprimat pe aici. Eu nu v-am catalogat in nici un fel. Fiecare se exprima asa cum considera. Insa pentru exprimari extremiste am sa dau report de acum inainte. Va rog sa nu imi incarcati threadul cu postari extremiste/rasiste si care sunt si off-topic

Multumesc!

[Seba]

ioane, nu-s suparat, stai linistit. sa nu crezi ca ma supar daca discutam in contradictoriu. consensul nu duce la progres...
mr k te-a intrebat foarte corect, zic eu si era de astepta intrebarea: daca te nasteai budist, ai fi trecut la crestinism? daca da, toata stima, suma si produsul respectelor, cum se zice daca nu, suma si produsul respectelor pentru ca recunosti ca nu.
cred ca acum, macar, incepe sa se conturezer ideea ca suntem ceea ce au ales altii pentru noi. mandria de crestin, de budist, de roman, de indian, sunt labareli, pt ca nu noi am ales sa ne nastem crestini in romania sau hindusi in india, ci pur si simplu asa s-a intamplat. si atunci de ce-as fi mandru de ceva la cer eu n-am contribuit in nici un fel? intrebarea e vis-a-vis de pastrarea traditiilor si mandria nationala...

[ion_R5]

Seba, reiau ideea cu "cine suntem" - in afara de "oglinda celor din jur" cum a subliniat Darksid3:

Cine suntem? In primul rand suntem prelungirea parintilor nostri, si ei la randul lor prelungirea bunicilor nostri. Suntem o prelungire a neamului nostru. Putem identifica usor stra-bunicii nostri de acum 400 de ani. 400 de ani in istorie nu inseamna mare lucru, raportat la istoria omului pe pamant.

Sa ne raportam la parinti si bunici - inseamna sa ne raportam la FAMILIE. E ceva rau ca sunt crestin? E ceva rau ca un arab e musulman sau ca un indian e budist? Eu cred ca nu.

Mai rau cred ca este debusolarea in care traim - nu mai stiu unii daca e bine sa fim crestini, sa fim musulmani - sau fiecare ce botez a primit. Daca ne facem pe noi oglinda debusolarii din jur - sa-mi spuneti voi daca suntem pe drumul cel bun.

Eu nu spun sa nu citim, sa nu observam atent toate cele din jur, sa nu cercetam, sa nu avem propriile intrebari si propriile indoileli. Avem putine certitudini in viata. In privinta credintei - avem putina credinta. Dar trebuie sa avem discernamant - si asta e o baza care se cladeste in familie. Nu ti-o da societatea exterioara. Te poate ajuta un prieten, sau o persoana bineintentionata si dezinteresata.

Vedem astazi reclame peste tot - la TV, media, pe strada... Ne facem oglinda lor? Ne educa ele? Acolo e un interes comercial. La fel se intampla si cu unii "prieteni", foarte interesati de prietenia noastra, fara a oferi in schimb o reciprocitate. Prietenie inseamna ceva reciproc. Nu poti fi prieten cu cineva care nu te recunoaste de prieten.

Trebuie sa cumpanim mai profund oglinda cui ne facem.

[darksid3]

Mainstream-ul este foarte important. Educatia din familie are un rol dar nu este unica sursa de valori. Psihologia individuala este foarte complexa in timp ce psihologia maselor functioneaza mult mai sigur, iar lucrurile sunt mai clare, acolo.
Reclamele, emisiunile, trendul de a-ti trai viata, sunt niste arme foarte puternice in destabilizarea psihica si reconstruirea dupa bunul plac, vezi exemplul tratamentului din Armata, cine a facut-o.
Nu este tocmai intelept in a minimaliza niste scopuri ascunse la vedere, a tot ceea ce inseamna legatura individului cu cotidianul, mai ales ca sistemul actual este de asa natura incat te rupe foarte mult de camin, exemplul muncii in corporatii, al programului foarte incarcat, etc.
Copiii de azi petrec mult timp intr-un mediu institutionalizat sau cu niste parinti surogati, derivati ai "fabricii" de valori. Fireste ca nu se poate generaliza, dar in linii mari, asta se intampla.

[ion_R5]

Darksid3, fagasul despre care vorbesti si pe care suntem bagati "pe ne-simtite" ne scot din firescul lucrurilor: viata de familie solida, legaturile temeinice si radacinile leaganului in care apare o noua viata: copilul care umple de bucurie o casa: pe parinti, pe bunici, pe frati.

Ne-am transformat de la "cum sa ne ingrijim si educam copilul?" - la "ce sa-i cumparam si ce sa-i mai dam copilului?"

Eu nu am minimizat fagasul social la care suntem supusi. Eu am spus sa revenim la firesc, la normalitate - macar atat cat putem - fiindca anumite schimbari nu le putem evita sau contracara. Sistemul este pus la punct orientat pe ziua de azi, pe ziua de maine si pe ziua de peste 50 de ani.

Pentru cei pe care nu ii pot baga in "malaxor" sa le rupa DISCERNAMANTUL - este doar o chestiune de timp - ii vor "malaxa" pe copiii lor, sau daca nu pe nepotii lor.

Inclusiv "mobilitatea" asta extraordinara, ca a ajuns sa nu mai conteze nici macar de pe ce continent esti - ca te muti cu jobul foarte usor azi in celalalt colt al pamantului - inseamna tot ruperea familiei si a radacinilor omului.

Acum 25 - 30 de ani era ceva aproape de neconceput sa pleci la 3000 de km de casa sa muncesti. Era ceva limitat la un mic numar la oameni. Acuma e o banalitate.

[darksid3]

Si daca ar putea fi posibila, aceasta "revenire" la firesc, care mecanism ar putea declansa asta, in opinia ta? Ai cumva trasata, in minte, schema? Ai solutii? Discutam de niste lucruri ce nu au valoare in realitate, discutam despre idealuri fara acoperire. Schimbarile pe care le-a avut omenirea au fost gratie unor demersuri pe zeci si sute de ani. Planeta se struneste pe o perioada lunga de timp. Ferestruica asta prin care vedem lucrurile si ne batem cu pumnii in piept ca e de ajuns pentru a schimba paradigme, nu este de ajuns, raportata la amploarea fenomenului.
Reiterand totul de mai sus, "firescul" capata o valoare prea ingusta, pentru a ne da cu parerea, noi, cei ce alegem sa ne limitam crezand ca stim totul...

[ion_R5]

@ Darksid3 Firescul, naturalul capata atata ingustime sau larghete pe cata ii acorda fiecare dintre noi.

Un exemplu simplu, in 2 puncte:
1.Daca o femeie considera "firesc" sa isi faca operatii estetice, tine de modul in care gandeste lucrurile - raportat la propriile convingeri (ideile si valorile in care crede) si la imaginea ei asupra lumii exterioare (cum se raporteaza la lumea exterioara si preponderenta DISCERNAMANTULUI sau a obiceiului de a COPIA ce vede in jur)
2. Daca un barbat aprecieaza firescul(naturalul) sau nenaturalul - si se lasa atras de o femeie cu operatii estetice - completeaza practic un cerc in care suntem prinsi cu totii - si femei si barbati.

Actiunea fiecaruia dintre noi o poate influenta pe ai celorlalti. Sunt barbati care nu sunt interesati de femeile cu operatii estetice. Daca 90% din barbati nu s-ar lasa atrasi de femeile cu operatii estetice, acest fenomen nu ar fi in crestere, ca acum.

Sigur, in spatele operatiilor estetice sta o industrie de cu foarte multe zerouri. Aici nu discut despre artisti sau bogatasi. Ma refer la omul de rand si chiar la oameni care fac imprumuturi pentru operatii estetice. Ati vazut la TV si in presa ce scandaluri au fost cu implanturi toxice sau periculoase pentru organism.

Sigur, isi fac reclama utilizand figuri cunoscute, celebritati, actori, persoane publice. Dar noi trebuie sa avem DISCERNAMANT. Sa stim singur daca este firesc sau daca este nefiresc. Nu ar trebui sa avem indoieli. Mai ales ca stim ca toate astea au si repercursiuni negative asupra sanatatii.

Piercieng-ul sau tatuajele sunt tot un fel de "ice-breaker" la nivel mental. Ne sunt utile? In fine, fiecare cum considera.

[mr.K]

Ion, e bine sa fii pe tobogan dar sa traiesti cu impresia ca detii controlul, ca alegerea lui Dumnezeu ca si lumina calauzitoare iti apartine, cand de fapt nu faci decat sa amplifici o baza initiala.
Baza asta initiala se putea numi Allah sau Budha, iar acum ai fi incercat sa ne convingi de cu totul altceva.

Eu am intrebat de 2 ori ceva si probabil nu raspunzi deoarece consideri ca e o blasfemie doar sa iei in considerare un raspuns care include si altceva decat pe Dumnezeu.
Din punctul meu de vedere Allah e doar un alt nume a lui Dumnezeu.
Sunt triburi care inca se inchina la diverse entitati. Ei se vor mantui? Dumnezeu se zice ca e tolerant. Chiar de acei salbatici nu stiu de existenta lui, vor primi mantuirea.

Destul de frustrant pentru mesenii (a se citi crestinii) care au gatit cateva ore si cand se aseaza la masa, apar altii cu aceleasi drepturi, dar fara sa fi curatat vreun cartof macar, este?

In viata civila, necunoasterea unei legi nu te absolva de vina.

In religia crestina, necunoasterea lui Dumnezeu in timpul vietii iti rezerva dreptul de a te mantui la finalul vietii, chiar de ai venerat toata viata zeul ploii/soarelui/vantului de sud-vest din regiunea central africana.

[ion_R5]

Mr.K, am raspuns de mai multe ori, credeam ca ai inteles punctul meu de vedere.

Am spus ca fiecare popor il recunoaste pe Dumnezeu in felul sau. Fiecare om (chiar in cadrul aceleiasi religii) are modul propriu de a se raporta la Dumnezeu. Eu nu judec nici pe musulman, nici pe budist. Nu afirm ca ei nu se pot mantui. Si nici nu ma consider mai grozav decat un musulman. Cine se mareste pe sine in fata altor oameni, si nu are smerenie, nu cred ca este foarte aproape de Dumnezeu si nu cred ca are o traire foarte profunda.

Am spus doar ca ar trebui sa avem mai multa credinta in Dumnezeu si mai multa preocupare de a ne apropia de Dumnezeu. Atat.

[mr.K]

Mr.K, am raspuns de mai multe ori, credeam ca ai inteles punctul meu de vedere.

Am spus ca fiecare popor il recunoaste pe Dumnezeu in felul sau.

Eu am pus intrebare strict la adresa persoanei Ion, si imi raspunzi legat de popoare si generalitati. Iti e frica sa gandesti altceva decat ce ti s-a impus de la inceputuri?
Consider ca nu ai raspuns.

Am spus doar ca ar trebui sa avem mai multa credinta in Dumnezeu

Sau in Allah, daca ne nasteam musulmani. Parerea mea.

[darksid3]

@ Darksid3 Firescul, naturalul capata atata ingustime sau larghete pe cata ii acorda fiecare dintre noi.

Este falsa afirmatia. Firescul si naturalul sunt niste norme relative, implementate de sistem si luate ca atare, in doze diferite, de fiecare individ.
Tie ti se pare firesc ca femeile sa poarte pantaloni. Acum 100 de ani, lucrul asta era de neconceput.
Nu poti trece niste notiuni prin spectrul judecatii si apoi sa ridici stindardul nemultumirii asupra paradigmei globale. Cei care au facut asta, au sfarsit prin a lasa in urma milioane de morti. Precedentul e creeat cu mult timp in urma.

[ion_R5]

Mainstream-ul este foarte important. Educatia din familie are un rol dar nu este unica sursa de valori. Psihologia individuala este foarte complexa in timp ce psihologia maselor functioneaza mult mai sigur, iar lucrurile sunt mai clare, acolo.
Reclamele, emisiunile, trendul de a-ti trai viata, sunt niste arme foarte puternice in destabilizarea psihica si reconstruirea dupa bunul plac, vezi exemplul tratamentului din Armata, cine a facut-o.
Nu este tocmai intelept in a minimaliza niste scopuri ascunse la vedere, a tot ceea ce inseamna legatura individului cu cotidianul, mai ales ca sistemul actual este de asa natura incat te rupe foarte mult de camin, exemplul muncii in corporatii, al programului foarte incarcat, etc.
Copiii de azi petrec mult timp intr-un mediu institutionalizat sau cu niste parinti surogati, derivati ai "fabricii" de valori. Fireste ca nu se poate generaliza, dar in linii mari, asta se intampla.

Darksid3 am adus citatul tau fiindca la asta m-am referit. "Mainstream-ul" este intradevar important pentru cei care il genereaza si prin care manipuleaza majoritatea oamenilor. Sigur ca ar trebui sa il constientizam si in masura in care putem sa ne protejam macar partial, fiindca total nu putem.

Ceea ce am spus eu: sa ne raportam la firesc, la natural. Nu-mi poti spune ca exemplul pe care l-am dat nu este clar. Daca mainstream-ul e sa ne punem silicoane - insa realizam ca esti ceva nenatural - atunci DISCERNAMANTUL ne tine sa ramanem naturali si cu o gandire nealterata de mainstream.

Daca nu rezistam tentatiei - ajungem sa facem astfel de lucruri. Ba suntem chiar incantati de ele. Cand ne dam seama ca am fost inselati este mult prea tarziu. Unii chiar nu isi dau seama ca nu au facut ceva sanatos - si asta arata alterarea gandirii/discernerii.

Naturalul nu e ceva subiectiv. Stim cum arata un om in mod natural, stim si deficientele fizice/psihice cu care se nasc unii oameni in mod natural. Ceea ce individul considera a fi natural/firesc - asta tine de subiect - si este intradevar relativ --- asa cum percepe fiecare naturalul, cata atentie ii acorda. "Vrea legume naturale, sau poate vrea legume 'tunate' " - vorba reclamei.


Partea de moralitate inseamna sa fim corecti. Partea de credinta in Dumnezeu, inseamna sa ne apropiem de perfectiune. Dumnezeu este Arhetipul. Noi suntem doar chip si asemanare.

[darksid3]

Problema e ca D-zeu, asa cum ni-l imaginam noi, este posibil sa nu fie...Inca suntem o specie primitiva, din multe puncte de vedere.

[ion_R5]

Darksid3 - marea si adevarata problema a timpurilor pe care le traim este ca omul nu-L mai cauta pe Dumnezeu.

Daca omul nu-L mai mai cauta pe Dumnezeu, de unde sa stie omul cum e Dumnezeu, cine e Dumnezeu.

Nu ne mai oprim sa gandim lucrurile simple. Sunt atat de evidente si de bun simt, incat ne scapa. Traim astazi intr-un ritm alert, "in viteza". Nu mai rumegam lucrurile, nu mai ducem lucrurile pana la capat. Ne lipseste profunzimea.

Nu il cautam pe Dumnezeu, nu facem nici macar 1 rugaciune - in schimb ridicam mainile in sus si ne intrebam "unde e Dumnezeu, daca exista, de ce nu stim cine e, unde e..."

Credinta in Dumnezeu e ca o limba straina pentru foarte multi. Nu vor sa o invete, si dupa aia se minuneaza ca nu se pot intelege cu cei care vorbesc limba respectiva.