Incidente din trafic-Accidente

[IancuMIC]

Le incurci.
Sunt prima masina la semafor; se face verde. Trebuie sa ma asigur cand plec? Daca trebuie sa ma sigur, inseamna ca nu am prioritate si trebuie mai intai sa dau prioritate.
E diferenta intre punerea in miscare la culoarea verde si plecarea de pe loc, (dupa o oprire de n ore, minute) cand trebuie sa te inscrii practic in trafic.
Dupa cum pui d.ta problema, ar insemna ca la fiecare oprire la semafor se pierde prioritatea, fiind nevoie sa te asiguri la fiecare plecare, cand mergi pe directia inainte; ori nu e deloc asa.

[Fanez]

De la semaforul respectiv se pleca virând spre stânga la fel ca în cazul plecarii de pe loc din spatele unui alt vehicul, din moment ce era "lucrarea la carosabil" în fata. N-ai pornit de la semafor drept, mergând înainte ci virând usor stânga. Aici e diferenta.

[IancuMIC]

Aia e singura optiune; asa era drumul, asa se circula pe timpul cat se lucra acolo.
Consideri ca din spatele aluia, putea circula vreun vehicul, fara sa incalce legea?
Ala din spate a incalcat o lege. Asa cum pui problema, trebuie sa ne asiguram la fiecare semafor, la fiecare intersectie la care avem verde; daca trece vreunul pe rosu?

[Fanez]

,... trebuie sa ne asiguram la fiecare semafor, la fiecare intersectie la care avem verde; daca trece vreunul pe rosu?

Repet: da, trebuie!
Aia era singura optiune, de acord, la fel când pleci de pe loc din spatele altei masini, e singura optiune. Dupa cum zici d-ta, daca un pieton traverseaza aiurea, cu ochii în telefon, dam peste el ca circula pe mijlocul drumului, sau traverseaza pe rosu, ilegal si neatent?

Parerea mea e asta

De la semaforul respectiv se pleca virând spre stânga la fel ca în cazul plecarii de pe loc din spatele unui alt vehicul... Aici e diferenta.

si închei aici orice comentariu referitor la cazul asta.

[IancuMIC]

Trebuie sa te asiguri ca e bine sa fii prevazator, dar legea nu te obliga. Daca dai peste un pieton care circula pe rosu, ce se intampla? Ce lege ai incalcat?
Noi vorbim aici despre obligatiile legale, nu despre preventie.

[Seba]

ma bag si eu in discutie ca musca. zic ca e culpa comuna, citroenul a deposit coloana aflata la semafor (si daca semaforul nu era presemnalizat n-are decat sa cheme pe aia de la drumuri in instant, oricum nu avea de ce sa depaseasca o coloana de vehicule - si asta interzis prin lege), iar opelul a plecat de pe loc fara semnalizare, asigurare. putea sa vina unul si din fata (intarziat). ce facea, se suia pe ala doar ca s-a facut verde? da, daca esti bison de-ala de intra pe evrde in intersectie desi e evident si pt un prunc de 5 luni ca o sa ajungi mireasa in mijlocul starzii dar tu tot intri ca un copitat, atunci Vectra are dreptate si la plecarea de pe loc nu trebuie sa ne asiguram, sa semnalizam, etc. mergem ca oile. Vectra nu mergea drept inainte sa nu aibe nici un motiv sa nu se asigure. semaforul nu-ti da neaparat prioritate, dar schimbarea benzii iti ia prioritatea. daca nu era semaforul, se schimba cu ceva situatia? tot depasire de coloana si neasigurare la plecarea de pe loc (sau schimbarea benzii, daca nu apuca sa opreasca la groapa) era.

ps: Iancu, acum am vazut postul tau. la plecarea de pe verde cu schimbarea directiei de mers, trebuie sa te asiguri cel putin din fata. in principiu cand faci stg de pe ultima banda din stg, nu ai d ece sa te asiguri din spate, dar daca faci stg de pe banda din mijloc? sau in sens, cand vrei s afaci sensul si unul vrea sa iasa, te bazezi ca ala de pe interior o sa te lase? in toate cazurile de mai sus, nu te ajuta cu nimic ca aveai prioritate, daca idiotul din spate stanga te baga in spital, te omoara sau cel mai fericit caz iti "muceste" masina. daca esti in afara localitatii si faci stanga in timp ce unul in spatele tau a inceput o depasire, cine-I vinovat daca va paliti? amandoi, ala ca a depasit in intersectie de drumuri (daca exista semn, daca nu e semn, tu, cel care virezi stanga, esti bun de plata) si tu ca nu te-ai asigurat inainte de a incepe manevra. legea te obliga sa nu intorci ca la mama in curte, dar iti da dreptul sa tii coloana in spatele tau, tu oprit si cu semnalizarea pusa, pna cand consideri tu ca e sigura trecerea. pentru asta n-are nici un militia ce sa-ti faca, ca stai tu acolo 10 minute si semnalizezi si astepti sa treaca toate masinile.

[Fanez]

Trebuie sa te asiguri ca e bine sa fii prevazator, dar legea nu te obliga.
Noi vorbim aici despre obligatiile legale, nu despre preventie.

Total de acord. În cazul asta ramanem la varianta "depinde de politist ". Atât timp cât plecarea de la semaforul respectiv se face virând la stânga ai obligatia conform legii sa te asiguri. Politistul (care o fi el) poate sa considere cum am zis eu, la fel de bine cum poate sa considere ca numai Citroën -ul e de vina ca n-avea ce sa caute pe acolo.
Pana la urma cum s-a finalizat situatia?

[Seba]

ce sa considere ala cum vrea? faptul ca ai verde la semafor, inseamna ca ai voie sa intri pe contrasens, in situatia de fata, nu se astupa groapa din fata ta cand se face verde, nu pica gardul sa tasnesti ca la motocross. si-atunci, care ti-s obligatiile cand intri pe contrasens, de pe loc sau din miscare? cumva sa semnalizezi si sa te asiguri? care din astea doua ai vazut ca le-a facut soferul din opel? mie mi-au scapat ambele cand m-am uitat la clip. peste astea, ala cu citroenul n-avea ce sa caute acolo, asa ca are partea lui de vina.

[vitriol]

Varianta "depinde de politist" iese din discutie. Politistul, atunci cand intocmeste un proces verbal de constatare, este obligat sa treca acolo si articolul de lege care ii sustine concluzia. Si cand iti da o amenda pentru nepurtarea centurii de siguranta iti trece in PV articolul de lege care prevede ca esti obligat sa porti centura. Deci, politistul nu e "de capul lui".
Ce incearca Nenea Iancu sa va spuna este ca trebuie sa trageti linie si sa diferentiati ce esti obligat de lege sa faci atunci cand treci pe verde si ce iti spune sa faci instinctul de supravietuire. Daca tu consideri ca trebuie sa te asiguri atunci cand pleci pe verde, e foarte bine pentru ca sunt multi idioti care trec pe rosu, dar daca instinctul de conservare lipseste si nu te asiguri, daca te loveste ala care trece pe rosu, legea nu te sanctioneaza, ba chiar dimpotriva, iti da dreptate si il scoate vinovat pe ala care trece pe rosu.

Un politist va spune ca e culpa comuna pentru ca ala cu C4 a depasit coloana (am citat mai devreme legea), iar cel cu Vectra va fi si el vinovat pentru ca nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers (promit ca postez maine legea, acum scriu de pe spartfone), iar in legea aia nu se precizeaza ca daca banda pe care mergi nu mai poate fi folosita, iar tu esti nevoit sa schimbi banda, desi ai semafor, acesta nu sterge obligatiile legii de care vorbeam.

Ex. Daca ai verde intr-o intersectie nu-ti revine nicio obligatie atunci cand te deplasezi pe directia inainte, dar daca schimbi directia de mers catre stanga esti obligat sa acorzi prioritate de dreapta acelora care circula din sens opus si pietonilor care traverseaza strada pe culoarea verde a semaforului; daca faci dreapta, la fel, trebuie sa acorzi prioritate pietonilor care traverseaza. Asadar, culoarea verde iti anuleaza "dreptul de trecere" daca schimbi directia de mers.

[bolovan]

@vitriol.
Intrebarea Nr1. Ce faci cu varianta in care politistul considera ca nu a depasit obstacol/iesit de pe banda lui/schimbat directia?
Situatia asta este numita "circulatie alternativa". Cand banda este comuna pentru ambele sensuri
Intrebarea Nr. 2. Daca accidnetul asta se intampla pe partea cealanta/banda in lucru era pe partea stanga? Cum se interpreta.
Intrebarea Nr.3. Se da un pod cu o singura banda (dap...exista)...singura reglementare este un semafor. Cum se interpreta in situatia asta?

[vitriol]

Intreaba niste specialisti in domeniu.

[bolovan]

vitriol eu te-am intrebat pe tine. Sau asta se dorea un raspuns ironic? Nu-i cazul.

[vitriol]

Ai reevaluat situatia? Eu sunt patiser de meserie. Pe mine intreaba-ma de merdenele si de croissante.

Costi-bc da mai...scuze...trebuia sa te intreb pe tine...nu fraierul ala care taie biletelul...ca ei "stie" doar de centura, viteza si vorbitul la telefon...in loc sa faca preventie (adica sa vina sa-ti sopteasca la ureche sa nu mai circuli ca boul cu viteza, vorbind la telefon si fara centura...si sa-ti cante si sa te alinte). Ma scuzati ca nu vin sa intreb pe forum toate nelamuririile pe care le am. Nu stiam eu unde s-a nascut stiinta in univers. Uite...imi gasesc si eu fraierii pe care sa-i intreb: de legislatie rutiera politistii, de medicina medicii, de mecanica culmea nesimtirii...ii intreb pe inginerii mecanici...

[Fanez]

Am zis ca nu mai zic dar nu pot sa nu spun

...

Cazul: Un sofer este la o intersectie si nu se asigura si din partea stanga, fiind sens unic acolo, el considera ca nu are voie sa circule nimic de acolo (sensul fiind dinspre el), isi continua traseul si apare bizonul, sofer de camion, care il spulbera...Asadar, circuland pe interzis.

Obligatia principala era sa se asigure, avea stop. Din toate partile.
Sanctiunile, in cazuri de genul sunt duale, specifice fiecarei contraventii: cel care ruleaza pe interzis ...se stie, cel care nu a acordat prioritate, la schimbarea directiei de mers...se stie...

In filmuletul prezentat, intr-adevar...bizonul...avea obligatia sa circule in coloana, INSA si acel sofer care pleaca, avea obligatia sa se asigure la intrarea pe fluxul opus...

Deci e lamurita.

[sorin1983]

cu putin noroc si un avocat bun daca se ajunge la asa ceva cel cu citroen iese mai bine ca cel cu opel
eu vad asa: cel cu citroen primeste sanctiune pentru depasirea coloanei la semafor si anume amenda in clasa a 3-a de sanctiuni si suspendarea dreptului de a conduce pentru 60 de zile(565-780) iar cel cu opel sanctiune conform art. 54 al.1 oug 195 si anume 500 si 3 puncte penalizare. Oricum ceva de genul cred eu ca se intampla la politie.
Cel mai bine o amiabila aU o plata la viteza si te pup pa pa.