If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Iar confunzi asistatii social cu votantii psd sau membri psd.
Sunt asistati social si membri in pnl, usr, pmp etc dar si votanti ai usr, pmp, pnl etc nu neaparat si membri.
Daca iti imaginezi ca numai asistatii social au votat psd, esti in grava eroare.
De exemplu, intr-o comuna din TR, toti au votat cu lohannis, apoi cu pnl. La prezidentiale, am auzit pe cineva spunand ca daca iese ponta presedinte, le taie ajutoarele sociale si le ia pamantul intr-o asociatie cum era colectivul pe vremuri. La parlamentare aceeasi sursa mi-a zis: "pai cine voteaza altfel decat cum zice primarele?" Primarele e pnlist. Ghici cati dintre ei sunt asistati social? Exact. Doar doi au pensie ca au lucrat in fabrica, iar unul ca e profesor. Ceilalti au lucrat la colectiv sau nicaieri. Aa.. mai sunt 3 familii care au serviciu.
Last edited by Fanez; 10 February 2017, 17:12.
Reason: Automerged Doublepost
... "pai cine voteaza altfel decat cum zice primarele?"
Am uitat sa mentionez ca ei stiu foarte bine ca "primarele" le da ajutoare sociale, nu psd, nu lohannis, nu guvernul, nu parlamentul. Astia nu pot decat sa le taie, de dat, numai primarele da. Ca sa fie clar.
Nici macar nu mai e fapta penala, ce sa mai iei...
Hai, ca m-am lamurit. Deci, eram deja.
Hai că nu te-ai lămurit deloc. Nu mai e faptă penală, dar asta nu înseamnă că rămâne nepedepsită. Instituția care se consideră lezată de fapta funcționarului respectiv (sper că știți că abuzul în serviciu se referă doar la funcționarii publici) se poate îndrepta împotriva acestuia în contencios administrativ, unde poate cere recuperarea pagubei de la vinovat, iar vinovatul poate să plătească și o amendă babană ( așa cum este și normal să se întâmple într-un stat democratic și civilizat, nu într-unul polițienesc).
Ce mama dracului vedeți în fața ochilor voștri injectați de ură numai „Pușcărie! Pușcărie!”, ca pe vremea lui GheorgheGheorghiu-Dej, în timp ce vă declarați „apărători ai valorilor democrației și dușmani ai ciumei roșii”?
Vă garantez eu că funcționarul ăla care va trebui să dea înapoi prejudiciul creat, bașca amenda de rigoare, va fi „lovit” mai rău decât dacă stă la pușcărie, unde stă tot pe banii noștri.
M-am născut cu prea puține degete mijlocii în raport cu lumea în care trăiesc.
Hai ca nu te-ai lamurit deloc. Nu mai e fapta penala, dar asta nu inseamna ca ramâne nepedepsita...
...( asa cum este si normal sa se întâmple într-un stat democratic si civilizat, nu într-unul politienesc).
... functionarul ala care va trebui sa dea înapoi prejudiciul creat, basca amenda de rigoare, va fi „lovit” mai rau decât daca sta la puscarie, unde sta tot pe banii nostri.
Da, dar scapa Dragnea de puscarie, asa ca nu e bine.
N-ai observat ca nu conteaza decat sa intre Dragnea la puscarie si in rest nimic? Altceva nu mai conteaza pentru ei.
Cautam tot felul de bazaconii sa ne motivam ura si ideea fixa.
Vă garantez eu că funcționarul ăla care va trebui să dea înapoi prejudiciul creat, bașca amenda de rigoare, va fi „lovit” mai rău decât dacă stă la pușcărie, unde stă tot pe banii noștri.
da pe dracu inapoi. in romania pot cel mult sa-i opreasca 30% din salariu, care penalul va avea grija sa fie mic.
in rest transfera banii si bunurile pe numele altora si sta linistit cu banii sub perna.
Asa e. Da un denunt si pleaca linistit cu banii in buzunar. D-aia nu se vrea modificarea codului penal, d-aia s-au opus oug. Sa poata face in continuare ca si pana acum.
Sunteți atât de orbiți de ură (Fanez și nea Iancu se exclud) ca să-i vedeți pe toți „otova” la pușcărie, încât ați scăpat din vedere un amănunt „insignifiant”: având în vedere că abuzul în serviciu nu mai exista în legislație încă din 23 august 2016 (mulțumită guvernului „Său”, care n-a catadicsit să modifice la timp articolul declarat neconstituțional de CCR), mult-detestata ordonanță 13 îl reintroducea, dar ea a fost abrogată cu tot cu acest articol. Pe cale de consecință, abuzul în serviciu a rămas în continuare neincriminat și toți cei care sunt acuzați de această faptă pot să meargă și să plătească acatiste la biserică pentru sănătatea „deștepților” din Piața Victoriei, că datorită lor au scăpat, pe moment, de tragerea la răspundere.
E „grele” de trăit și cu creierul spălat, oricâte facultăți și mastere s-or fi băgat în respectivul creier.
M-am născut cu prea puține degete mijlocii în raport cu lumea în care trăiesc.
Hai că nu te-ai lămurit deloc. Nu mai e faptă penală, dar asta nu înseamnă că rămâne nepedepsită. Instituția care se consideră lezată de fapta funcționarului respectiv (sper că știți că abuzul în serviciu se referă doar la funcționarii publici) se poate îndrepta împotriva acestuia în contencios administrativ, unde poate cere recuperarea pagubei de la vinovat, iar vinovatul poate să plătească și o amendă babană ( așa cum este și normal să se întâmple într-un stat democratic și civilizat, nu într-unul polițienesc).
Ce mama dracului vedeți în fața ochilor voștri injectați de ură numai „Pușcărie! Pușcărie!”, ca pe vremea lui GheorgheGheorghiu-Dej, în timp ce vă declarați „apărători ai valorilor democrației și dușmani ai ciumei roșii”?
Vă garantez eu că funcționarul ăla care va trebui să dea înapoi prejudiciul creat, bașca amenda de rigoare, va fi „lovit” mai rău decât dacă stă la pușcărie, unde stă tot pe banii noștri.
Sa presupunem (prin absurd, desigur) ca primarul unei localitati face niste greseli se tastare si isi baga in buzunar 199000 lei. Acest lucru nu are cu sa se intample, pentru ca, nu-i asa, primarii sunt niste oameni cu valori morale si nu s-ar preta la asa cevea. De asta am si presupus prin absurd. Asa... Ce institutie se indreapta impotriva primarului si de cine este reprezentata?
sigpicI don't want you to think like me, i just want you to think.
Hai că nu te-ai lămurit deloc. ..........
Vă garantez eu că funcționarul ăla care va trebui să dea înapoi prejudiciul creat, bașca amenda de rigoare, va fi „lovit” mai rău decât dacă stă la pușcărie, unde stă tot pe banii noștri.
Eu sunt lamurit demult, chiar de-s mai tanar ca dumneata.
Nu s-a recuperat niciun prejudiciu de la niciunul dintre cei condamnati din Iasi, cazuri penale. Pai in civil, sanse infime.
Nici din tara nu prea stiu.
Nu va fi lovit deloc, va ramane cu banii furati.
Inca nu am ajuns la gradul ala de naivitate sa cred ca se va recupera ceva furat de vreun om politic.
Răspuns: instituția prefectului.
Ahahahaaha. Cum sa nu.
Aia sunt acolo de fapt ca sa-i apere pe primari.
Pai ce treaba are primaria, ca institutie pubilca, pe de-o parte, cu prefectul, ca institutie publica, pe de alta parte?
Pe romaneste, ce treaba are sula cu prefectura? Prejudiciul ar leza primaria, ca institutie pubica.
Prefectul are niste atributii legate de primari si anume sa constate cand unul dintre ei nu mai poate ocupa functia.
Dar nu pateste nimic prefectul daca nu constata imediat. A fost cazul lui Nichita de la Iasi, cercetat de DNA, a trebuit ca prefectura sa constate ca nu mai poate ocupa functia, temporar.
Daca nu era presa (a opozitiei, evident ), prefectura nu misca un deget.
Problema se pune ca, nemaifiind infractiuni, multe magarii ale primarilor nu mai pot intra sub cercetare penala, deci prefectul poate doar sa bea un sprit cu primarii, ceea ce facea si pana acum, de fapt.
...abuzul în serviciu nu mai exista în legislatie înca din 23 august 2016 (multumita guvernului „Sau”, care n-a catadicsit sa modifice la timp articolul declarat neconstitutional de CCR)....
Dar poti fi acuzat, astfel incat sa te arate ca "penal". Eu le-am aratat dar ei n-au vrut sa citeasca decat unde scria ca "oug 13 dezicrimineaza furtul".
Eu sunt lamurit demult...
Nu s-a recuperat niciun prejudiciu de la niciunul dintre cei condamnati din Iasi, cazuri penale...
Nu va fi lovit deloc, va ramane cu banii furati.
Tocmai pentru ca asa a facut pruna modificarile date prin oug peste noapte de ciolos.
Cazurile de care zici, au fost tratate conform codului penal in vigoare, fara prevederile oug 13.
Daca se aproba oug 13, nu mai puteau sa ramana cu banii in buzunar, chiar daca nu se duceau la parnaie, prejudiciul era recuperat plus ca ar mai plati si amenda, prin urmare e mai bine fara oug ca sa scape nepedepsiti si cu banii in buzunar. In schimb, pot fi luati "aia care ne incurca" pentru ca articolele din codul penal sunt interpretabile.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
), prefectura nu misca un deget.
Comment