Discutii despre orice, mai putin pe teme politice

[Silviu]

zic asta pt ca ieri am vazut ceea ce banuiam si pot sa zic ca ma si temeam de asta: un logan vechi, 1.4mp3, cu vopseaua declorata de soare, tracta un logan de-asta nou, cu faruri led...

Si d'alea scumpe n-ai vazut pe platforma sau tractate? Al dreq numa Loganu' ieftin n-are voie sa se strice ...

~~~~

La ce pot sistemele AI in ziua de azi, sa nu ne miram ca peste 10 ani vor fi capabili si de decizii morale sau etice.

[Seba]

Silviule, am vazut, numa' ca loganuri de-alea vechi n-am prea vazut tractate. si alea-s mai multe pe sosele si de mai mult timp. nu zic ca n-o fi o intamplare nefericita (shit happens), dar parca prea devreme. impactul e mai puternic la o masina noua decat cand vezi una veche pe platforma.

[Costi-bc]

Eu continui sa cred ca viitorul auto nu e electric. Deocamdata nu s-au inventat acumulatori ecologici sau de dimensiuni/capacitate de stocare rezonabila. Doar asa ca sa fim "curati" aici unde le utilizam , dar sa dam gunoiul (poluarea) in alta parte unde le producem nu cred ca e corect.

Despre automobile autonome cred ca se poate si in viitor vor fi din ce in ce mai multe . Se va copia tehnologia de la ind. aeronautica si se va adapta.

ps:@mr.k e ca in bancul ala :"Noua Dacie Duster , romanii fac orice sa nu repare strazile". masini autonome , suspensii mai inalte ...

[Silviu]

Eu continui sa cred ca viitorul auto nu e electric.

Viitorul in general este electric dar cu surse noi de energie si aici pariez pe fuziunea nucleara. S-au facut pasi foarte mari inainte si sper ca in vreo 10 ani sa avem macar la nivel macro, centrale electrice cu fuziune nucleara. Si probabil mai tarziu micro-centrale (baterii) pentru alte intrebuintari, printre care si auto.

Se va copia tehnologia de la ind. aeronautica si se va adapta.

Nu prea ai ce sa copiezi de aici deoarece in aeronautica conditiile de navigatie sunt mult mai simple decat in mediul terestru. De aici defapt si complexitatea problemei. Din aceasta cauza avem nevoie de AI. Dar se va rezolva si problema aceasta mult mai devreme decat ne inchipuim noi.

[Costi-bc]

eu cred ca doar "sofatul" pe distante mari , pe autostrazi va deveni autonom. in oras, distante scurte , etc dezactivam "pilotul automat" si aterizam sau decolam :P

[mr.K]

Stiti cat costa sa reciclezi bateriile auto?
Australia era singura tara care le primea, acum au renuntat si astia.
Ce vom face cu atatea baterii toxice?
Masinile electrice sunt bine vazute cat timp sunt in numar mic. Daca se vor produce in masa, abia dupa aia se vor vedea efectele secundare ale procesului de productie.

[Costi-bc]

Viitorul in general este electric dar cu surse noi de energie si aici pariez pe fuziunea nucleara. S-au facut pasi foarte mari inainte si sper ca in vreo 10 ani sa avem macar la nivel macro, centrale electrice cu fuziune nucleara. Si probabil mai tarziu micro-centrale (baterii) pentru alte intrebuintari, printre care si auto.

pierzi pariul pentru ca micro-centralele atomice nu vor fi puse niciodata pe autoturisme (care pot suferi deformatii, accidente) si nici nu vor fi date in folosinta oricui (care poate face bombe sau orice altceva nociv cu ele).

[Silviu]

Eu vorbesc de fuziune si nu de fisiune. In cadrul procesului de fuziune izolarea se face cu camp magnetic si reactia nucleara se opreste mult mai repede decat in cazul procesului de fisiune. Se pot crea elemente de siguranta suplimentare pentru a fi reduse la nivelul unei baterii nucleare. Iar in caz de avarie pagubele produse sunt mult mai mici deoarece nu avem radioactivitate.

Daca stam sa ne gandim acest proces reprezinta modul natural de producere al energiei curate (asa functioneaza stelele).

Australia era singura tara care le primea, acum au renuntat si astia.

Cum adica singura tara ca le primea?
Exista si in Romania fabrica de reciclare iar in Europa sunt multe.

[bolovan]

@Costi-bc nu totul este fusiune nucleara.

Pentru carcotasii nedocumentati le lansez o provocare:
Completati cu valori absolute urmatorul tabel:
Cat polueaza productia unui 1Kw curent in cea mai poluatoare tara:
Cat polueaza productia unui 1L de benzina/motorina:
Cat polueaza o masina care merge pe combustibil fosil:
Cat polueaza productia unei masini cu motor cu ardere interna:
Cat polueaza productia unei masini electrice:
Cat poleaza exploatarea unei masini cu ardere interna:
Cat polueaza exploatarea unei masini electrice.

P.S.
1. Ca info, facusem acum un an socotaela (cand am sa gasesc link-urile am sa le pun aici)...parcurgerea a 100Km in mod electric poleaza la fel de mult ca producerea a 5L de benzina...asta fara sa punem la socoteala ca masina cu ardere interna trebuie sa si functioneze...adica sa arda aia 5L benzina ca sa se deplaseze (ca info, o masina sport, daca se alimenteaza din polonia, care-i cel mai mare producator de electricitate din combustibil fosil...iti fine cam 50g/100Km. No sa gasim o masina...nu neaprat sport...care produce 50g CO2/100Km...asta fara sa mai punem la socoteala poluarea din productia de benzina...care-i cam la 8g/L...adevarat...cu tehnologia aniilor 2000...).
2. Exista de vo 5 ori mai mult metal in motorul cu ardere interna. Ca info, ca sa topesti 1Kg metal ai nevoie de aprox 5KW/h energie
3. Oare cat polueaza producere unui L de ulei de motor
4. Apropos de reciclare: http://www.sciencedirect.com/science...14993714000037
5. Oare din ce putem produce electricitate? Hai sa enumeram: caldura solara, energie solara, energie eoliana, energie hidro...cam cate se pot produce la nivel micri (adica acasa)? Cam din toate.

[proteinman]

Eu vorbesc de fuziune si nu de fisiune. In cadrul procesului de fuziune izolarea se face cu camp magnetic si reactia nucleara se opreste mult mai repede decat in cazul procesului de fisiune. Se pot crea elemente de siguranta suplimentare pentru a fi reduse la nivelul unei baterii nucleare. Iar in caz de avarie pagubele produse sunt mult mai mici deoarece nu avem radioactivitate.

Daca stam sa ne gandim acest proces reprezinta modul natural de producere al energiei curate (asa functioneaza stelele).

E culmea nu avem radioactivitate........ principala problema a fuziunii este ca culmea transforma materiale neradioactive in materiale radioactive.

Neutronii liberi care rezulta din reactia de fuziune nu sunt influentati de campul electromagnetic ca deh n-au sarcina electrica.

Plus combustibilul e scump (asta daca nu ai rude pe la Fukushima).Tritiul e un izotop radioactiv si foarte rar al Hidrogenului care se gaseste din abundenta in apa contaminata de la Fukushima si este stocat momentan in rezervoare ....

Nici in 100 de ani nu vom realiza Fuziune la nivel industrial (poate doar experimental si pentru durata relativ mica)dapai la scara micro.

E de plans cand vezi ce au inteles unii din fizica

Da este modul natural de producere a energiei dar nu este curata nici n-ai vrea sa stii cat de radioactiva este o stea.

[bolovan]

Pai soarele este efectiv o stea...si cu toti vedem un procent nesemnficativ din energia ei ce efecte produce (ca d efapt este radiatie).
Pentru moment, energia atomica nu este o solutie la nivel micro. Poate peste 1-200 ani...cu alti combustibili...
Si apropos de reziduri:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power#Safety_and_the_environment

Cu citat:

The large flux of high-energy neutrons in a reactor will make the structural materials radioactive. The radioactive inventory at shut-down may be comparable to that of a fission reactor, but there are important differences.

The half-life of the radioisotopes produced by fusion tends to be less than those from fission, so that the inventory decreases more rapidly. Unlike fission reactors, whose waste remains radioactive for thousands of years, most of the radioactive material in a fusion reactor would be the reactor core itself, which would be dangerous for about 50 years, and low-level waste for another 100. Although this waste will be considerably more radioactive during those 50 years than fission waste, the very short half-life makes the process very attractive, as the waste management is fairly straightforward. By 500 years the material would have the same radiotoxicity as coal ash.[186]

Additionally, the choice of materials used in a fusion reactor is less constrained than in a fission design, where many materials are required for their specific neutron cross-sections. This allows a fusion reactor to be designed using materials that are selected specifically to be "low activation", materials that do not easily become radioactive. Vanadium, for example, would become much less radioactive than stainless steel. Carbon fiber materials are also low-activation, as well as being strong and light, and are a promising area of study for laser-inertial reactors where a magnetic field is not required.

In general terms, fusion reactors would create far less radioactive material than a fission reactor, the material it would create is less damaging biologically, and the radioactivity "burns off" within a time period that is well within existing engineering capabilities for safe long-term waste storage.

[Fanez]

...
Pentru carcotasii nedocumentati...
5. Oare din ce putem produce electricitate?

Tesla a zis ca se poate obtine energie electrica cu zero costuri.
Intreb si eu: cate din descoperirile lyi sunt "puse la pastrare"?
Pai vii tu si zici ca poate fi obtinut gratis ceva pentru care iau eu tone de bani?

[Silviu]

E culmea nu avem radioactivitate........ principala problema a fuziunii este ca culmea transforma materiale neradioactive in materiale radioactive.

Probabil ca nu m-am exprimat prea bine: radioactivitatea reziduurilor este de 100 pana la 1000 ori mai mica comparativ cu fisiunea nucleara (aproape neglizabila). Mai mult, se folosesc cantitati mult mai mici de material nuclear de unde si impactul in caz de avarie/sau de mediu mult mai mic.

Plus combustibilul e scump (asta daca nu ai rude pe la Fukushima).Tritiul e un izotop radioactiv si foarte rar al Hidrogenului care se gaseste din abundenta in apa contaminata de la Fukushima si este stocat momentan in rezervoare ....

Mai exista si H-3, care pe langa Pamant este din abundenta pe Luna si mult mai usor de `obtinut` ...

Nici in 100 de ani nu vom realiza Fuziune la nivel industrial (poate doar experimental si pentru durata relativ mica)dapai la scara micro.

Pai hai sa vedem, in 2020, W7-X este programat sa faca un test de 30 de minute de functionare continua (din motive de siguranta si consum de energie doar 30 de minute desi teoretic se estimeaza ca ar functiona si mai mult).

Stau si ma intreb, daca in 10 ani am reusit sa construim o centrala de fuziune nucleara (acum 10 ani multi spuneau ca e o tampenie), functionala, in inca 10-15 ani ce putem face? Tinand cont de rata liniara de crestere a avansului tehnologic. Daca mai adaugam si avansul din domeniului AI; te las pe tine sa faci un calcul statistic...

E de plans cand vezi ce au inteles unii din fizica

Si de ras cand vezi la altii ca nu si-au mai actualizat informatiile din domeniu de cel putin 5 ani ...

[proteinman]

Intr-adevar mai exista si H-3 adica Tritiu....

Daca W7 XYZ cat o fi acuma e marea realizare a omenirii in ultimii 10 ani e nasol rau.
Este pur si simplu un invartitor/incalzitor de plasma ca doar e W7, am fost acum vreo 15 ani in vizita se apucasera de construit noua facilitate dar se plangeau ca nu au finantare pentru cel nou (intre timp se pare ca s-au descurcat) se lucra cu W7-A pe vremea aia, dupa fiecare test cu plasma il schimbau jumate, captusala de pe pereti era distrusa si nivelul de temperatura nu era nici pe departe ca cel cu care se lauda acum.

Sa numesti W7 centrala de fuziune....

E as paria pe peleti

[mr.K]

[..].


Cum adica singura tara ca le primea?
Exista si in Romania fabrica de reciclare iar in Europa sunt multe.

Nu ma refer la acumulatorii cu acid si plumb, ci la acumulatorii de pe masinile electrice.

E as paria pe peleti

Deja tari dezvoltate, ca Danemarca, pariaza demult pe peleti. Si gaz ar avea, Norvegia e aproape.

Reciclarea bateriilor cu Lithiu de la masinile elctricer ar fi prea putin posbila, s-ar reduce la depozitarea lor. Nu se face tam tam pe chestia asta, ca nu da bine la afaceri, dar, din ce am citit eu, Australia e singura tara care primea asa ceva, iar acum a zis stop.
Idee de afaceri: sa le aduca pe toate in Romania, care le va ingropa prin grote, in munti, otravind solul.