Discutii despre orice, mai putin pe teme politice

[Fanez]

Am gasit o reclama la un sait gen Aliexpress, se numeste "Joom". Stie cineva mai multe despre asta? La ce preturi aveau anumite produse as fi zis ca e gluma. A cumparat cineva prin ei?

[B997NDL]

ce e ala "sait" ?! aaaaa, site ? aveau "blec fraidei " ?

[Fanez]

Nu era specificat ca ar fi blec fraidei.

Au existat şi opinii contrarii ferme, de exemplu cea a lingvistului George Pruteanu, care considera ca forma sait ar fi cea potrivită, şi în scris şi în pronunţie, remarcând, cu o anume ironie, ca “sitele sunt cele folosite la cernut faina”. Probabil că, în timp, aşa se va întâmpla, neologismul site va fi consemnat şi în dicţionare în forma sait, saitul, saituri, având în vedere că limba romana funcţionează după principiul fonetic (cum se scrie, aşa se pronunţă) şi că această adaptare a funcţionat în cazul multor împrumuturi din alte limbi.

sursa
La anul va fi si in Doom, nu stii ca noi schimbam dictionarul dupa cum se vorbeste in loc sa vorbim dupa cum scrie in dictionar?

[sadicu]

Era sa vars chietciapul peste maus cand am vazut elucubratia asta.

In DOOM si in Dictionarul limbii Romane, neologismul "site' este scris chiar asa "site" (site-uri) nu sait . Daca nu crezi, ia un dictionar si studiaza. Stiu ca e tarziu dar poate poate

[CostiC]

@sadicu. DOOM jocul video? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))

[sadicu]

Dicționarul ortografic, ortoepic și morfologic al limbii române, abreviat DOOM

[Fanez]

Era sa vars chietciapul peste maus cand am vazut elucubratia asta.

In DOOM si in Dictionarul limbii Romane, neologismul "site' este scris chiar asa "site" (site-uri) nu sait . Daca nu crezi...

Citeste cu atentie!

...
La anul va fi si in Doom...

Era sa vars chietciapul ...

Se scrie "checeap".

@sadicu. DOOM jocul video?

DOOM3.

[sadicu]

Am inteles, un fel de vorbire anticipata. Poate ne spui si "Word of the year" pentru la anul, nu de alta dar sa nu mai stau in suspans dupa Oxford Dictionary

[Fanez]

Daca tot citesti dicionare, nu se poate sa nu fi remarcat ca difera de la un an la altul (si aici ma refer la doom).

[sadicu]

Am remarcat dar se pare că tu ori citești dicționare înainte de aparție ori mănânci diverse numai sa nu recunoști

[gogeala]

Tocmai am auzit la un post de stiri ca rapps a vandut la licitatie cateva apartamente sub pretul pietii. Retardatei, care transmitea "din teren", nu i-a spus nimeni ca pretul obtinut la licitatie (cel mai corect mod de vanzare) e pretul corect/real al pietei.

[Gil26]

Dar au si licitatii "foarte licitate".
Nu stiu daca acum a fost cazul, dar sunt foarte multe exemple de licitatii "aranjate".

[gecmc94]

Grave acuzații asupra spitalului Sanador din partea medicilor Smurd. Baiatul avea clare semne de hemoragie interne si cei de la Sanador nu au facut nimic. Micutul nu mai avea sânge în corp din cauza hemoragiei interne.

Grav, grav. Medicul pe care il stiu care lucreaza la Spitalul Universitar si la Regina Maria, a incercat sa lucreze si la Sanador cateva luni dar a plecat de acolo, spunand că "cei de acolo nu respectă medicii".

[gecmc94]

Despre Atacul la Persoană pe forum

În caz că nu ați observat, dl Iancu sancționează atacul la persoană și ironiile la persoană (același lucru) pe forum. Acest lucru este o noutate pentru mine pentru că mi s-a părut că până acum doar insultele erau sancționate. Atacul la persoană este o formă de exprimare perfect acceptată în tribunale pentru că are ca scop decredibilizarea opinentului. Însă ea duce (și trebuie să ducă) la o replică tot prin atac la persoană (de ce ar tolera cineva așa ceva din partea unui anonim pe forum). Iar escaladarea agresivității duce în final la insulte. Lucru care s-a evitat în perioada de după redeschiderea forumului. Dar atacurile la persoană au abundat. Moderatorii trebuie să sancționeze și atacul inițial, nu doar replica.

După ce doar eu am fost sancționat (și nu vitriol, despre care încă mai aștept reacția dlui Iancu care nu poate decât să îl sancționeze similar), m-am gândit să scriu despre Atacul la Persoană ca forma de discriminare și agresiune in discuțiile politice. Ce vom învăța din acest comentariu se aplică nu doar comportamentului pe forum ci și celui din spațiul public dintre actorii politici.

Wikipedia descurajează total atacul la persoană. Eu sunt în regulă cu avertismentul primit de mine de la dl Iancu. Sunt foarte revoltat că nu îl aplică și lui vitriol. Dar vă voi atrage atenția că și alți colegi de forum practică atacul la persoană ca armă uzuală. Și voi trebuie să fiți sancționați. Este inacceptabil să nu fiți, dle Iancu. Aștept cu interes răspunsul dv.

Un argument ad hominem, cunoscut şi ca argumentum ad hominem (latină: „argument la persoană", „argument împotriva omului") constă în a riposta, la un argument sau la o afirmaţie despre un fapt, prin atac la persoana care a prezentat argumentul sau a făcut afirmaţia, în loc să se adreseze subiectul argumentului sau să se furnizeze o dovadă contra afirmaţiei. Această eroare logică se referă la criticile sau atacul la persoana care face afirmaţiile şi prin care se încearcă discreditarea argumentului.

Un alt subtip comun al acestui argument greşit este argumentul ad hominem circumstanţial (argumentum ad hominem circumstantiae), un atac care este bazat pe circumstanţele sau pe situaţia interlocutorului; la fel argumentul "tu quoque" (şi tu) a cărui obiecţie la argument constă în caracterizarea acestuia ca fiind vinovat de acelaşi lucru împotriva căruia argumentează.

Iată aici o listă incompletă de exprimări care intră în categoria de atac la persoană.
Comentarii nefondate prin care un editor este în mod insistent acuzat de anumite defecte: - „Ion este prost”.
- Comentarii negative despre persoana editorilor: „Nu faci nici doi bani”.
- Afirmaţii de genul „Eu sunt mai deştept decât tine”.
- Epitete de natură sexuală, religioasă, etnică, rasistă adresate altor redactori. Aceste insulte sunt cu atât mai grave cu cât sunt exprimate prin cuvinte de batjocură. Ele sunt considerate jignitoare chiar dacă persoana căreia îi sunt adresate este într-adevăr un reprezentant al grupului etnic, religios, sexual respectiv.
- Discreditarea contribuţiei unui utilizator pe baza simplei apartenenţe a acestuia la un grup politic sau social, chiar dacă grupul respectiv este în general considerat extremist.
- Cuvinte vulgare adresate altui redactor.
- Ameninţări de trimiterea în judecată.
- Ameninţări cu moartea.
- Ameninţări sau acţiuni care pun un alt editor de la Wikipedia în pericolul de a fi persecutat (politic, religios etc.) de către autorităţi, superiori etc.

Sper că este clară definiția. Mai ales exemplele. Schema este foarte simplă.
Când X face o afirmație "ciorhannis hoț de case", replicile nu trebuie să se refere la X ci la afirmația făcută. Nu sunt acceptate aluziile că X este propagandist, că X este membru de partid care ascultă ce spune centrul, că X nu are capacitatea intelectuală să înțeleagă și doar repetă lozinci, că X bate câmpii. Replica nu trebuie să aibă ca subiect pe X ci doar afirmația. După părerea mea, simplele afirmații "X, ai dreptate" sau "X, n-ai dreptate pentru că a, b, c", chiar dacă se referă la X, nu reprezintă atacuri la persoană. Ci sunt afirmații care sunt oricum derivate din valoarea de adevăr a afirmației făcute. Dar orice altă replică în care X este subiectul, riscă să fie atac la persoană. Care înțeleg că este interzis și trebuie sancționat de moderatori. Așa sper și eu de la dl Iancu, să îl sancționeze pe vitriol.



Am recitit schimburile de replici din ultimele zile ca să exemplific în mod concret atacurile la persoană. Și să putem face și niște statistici. Să vedem care sunt personajele fruntașe la atacarea persoanelor și nu a argumentelor. Eu am fost sancționat pentru un comentariu. Să îi vedem pe ceilalți. Dintre exemplele de pe forum luate în sensul de la cele mai recente la 3193:

--- grup
- Atac inițial triplu Vitriol vs gecmc94: "ai luat-o pe aratura si strici suspensia", "cineva care, desi are in fata un text in care scrie negru pe alb ce este evident, el continua sa inteleaga doar ce-i spun niste oameni la televizor.", "Toader asta al tau are fata de prost si se comporta ca atare, tu ce scuza ai de te iei dupa ce spune un prost"
- A urmat o replică a mea pentru care am fost sancționat. Dl Iancu este rugat să îl sancționeze și pe vitriol pentru atac TRIPLU la persoană. Hărțuire.
--- end

--- grup
- Atac inițial Gil26 vs Fanez: "Pe de alta parte inteleg si efotul unor colegi. Este destul de greu sa argumentezi faptele unora ca cei enumerati mai sus. Si atunci recurgi la subterfugii. Ilogicul trebuie prezentat ca logic"
- Replica Fanez vs Gil26: "Asta discutati la sedintele de apartament unde se fumeaza mult si des?"
--- end


- Atac inițial bolovan vs Fanez: "Nu te-ai prins ce doream sa spun...ma rog...nici nu am pretentii..."
- Atac inițial bolovan vs Fanez: "Eu cred ca va sperie logica rau de tot..."
--- end, atacuri nereplicate

--- grup
- Atacuri repetate CostiC vs Fanez: "Voi voturi mai multe nu prea aveti de unde sa scoateti (nici cu toti pensionarii care au murit si vreti sa-i inviati in preajma alegerolor).", "Va este frica? de aceea vreti sa schimbati din temelii tot ce inseamna constitutie?", "hai ca esti amuzant", "o sa-i explic omului pe intelesul lui (cu poze) mai tarziu (poate luni). oricum e comic"
- Replica Fanez vs CostiC: "Numai tu ai fi in stare sa intelegi ce ai scris."
--- end

- Atac inițial bolovan vs Fanez: "Nu mai asculta tot ce se spune de la centru de propaganda a grupului infractinal numuit PSD"
- Atac inițial Costi-bc vs gecmc94: "daca i-a zis partidul ca Ciorhanis fura si e functionar pudic pai asa e."
- Atac inițial CostiC vs gecmc94: "am pus la ignore list anumiti oameni care sunt simpatizanti cu hotia"
- Atac inițial bolovan vs gecmc94: "chiar daca citesti...nu pricepi."
--- end, atacuri nereplicate

--- grup
- Atac inițial Costi-bc vs gecmc94: "ce minti paralele aveti"
- Atac inițial bolovan vs gecmc94: "Ca sa vezi ipocrizie: sclavii unui infractor dovedit arunca cu acuzatii asupra unui om care nici macar nu a fost urmarit penal"
- Replica gecmc94 vs bolovan+Costi-bc: "Ciorhaniștilor, ce vă tremură ridurile de furie? "
--- end


Pentru mine sunt evidente personajele care trebuie sancționate. Sper că nu mă înșel în socoteală. Aștept comentarii dacă doriți asupra subiectului atacului la persoană. Sper ca persoanele vizate de statistica de mai sus să își schimbe atitudinea. Eu nu voi mai replica la un atac la persoană, îl voi raporta și mă aștept ca un moderator să intervină și să avertizeze pe violator. Ce ne facem însă dacă moderatorul nu vrea să intervină? Ne facem dreptate singuri printr-o replică?

[IancuMIC]

In primul rand, ai postat pe un topic unde esti off topic; regulamenetul spune ca poti fi sanctionat cu un punct pentru asta. N-am facut-o si am preferat sa mut postul aici (sanctionarea sau nu e la latitudinea moderatorilor), pentru ca e un subiect care merita a fi discutat.
In viziunea mea, cu o astfel de exprimare ai devenit perfect eligibil pentru a fi sanctionat.

Vitriol, te aștept să mai discutăm pe teme politice. Mă bucur că am contribuit la înnobilarea intelectuală. Sarcasmul să ți-l torni înapoi pe gât ca pe un vitriol că te-ai făcut de cacao.

Sa amintim ca ai fost avertizat?

jonnie007, gecmc94, ultim avertisment public (pentru comportament agresiv si atac la persoana).

In cazul in care te consideri nedreptatit, poti raporta orice actiune, fie user fie moderator, care e totusi un user cu atributiuni suplimentare.
Nu am speranta ca vei invata ceva din aceste intamplari, totusi eu sunt un optimist si sper sa gasesti in cele din urma resursele necesare sa pricepi ce am dorit a spune prin actiunea mea.
O zi buna tuturor.