Începe Războiul?

[gecmc94]

SM3 la Deveselu sunt standard împotriva clasicelor ICBM, recent, din 2017, americanii au testat SM6, supersonice. Nu știu dacă vor fi instalate gratuit la Deveselu. Oricum nu fac față rachetelor hipersonice (glide vehicle). Radarele au atât de multe lucruri de făcut în cazul traiectoriei lor încât câteva dacă sunt lansate, scapă sigur cel puțin una care să lovească și să incapaciteze baza.

Iar referitor la ipoteza că le vei lovi aproape, pe traiectoria finală, când ai distanță mai mică de parcurs, da, se poate și așa. În fapt o mitralieră de mare viteză se folosește pe nave. Dar există o mică problemă. Focosul nuclear. Tehnica de interceptare a rachetelor clasice balistice se baza pe interceptarea la distanță, posibil chiar în teritoriul inamic. Ca să nu îți pocnească nucleara în cap. O explozie nucleară mai mică dar aproape de tine îți incapacitează baza chiar și din motive electronice.

[Silviu]

@gecmc94, SM-3 (Block IB) montate la Deveselu sunt Mach 8. Hipersonic inseamna intre Mach 5 si 10. Rusii abia au testat Mach 8. Americanii le au din 2010 in productie. Ei testeaza deja Mach 15 care probabil nu vor ajunge la noi prea curand.


Incarcatura nucleara nu se detoneaza la impact. Reactia nucleara incepe doar daca focosul nuclear este activat sa produca reactii nucleare. Altfel va fi doar distrusa si atat fara alte urmari.

[Catalin S.]

Am auzit aseară o discuție interesantă cu "iz de epoleți", cum că la o adică... nemții și rușii și-ar da mâna peste țară, precum pionierii din cântecul patriotic al anilor '80, iar americanii s-ar retrage politicos la ei acasă, invocând lipsa personal sau alte priorități.

Partea proastă o știți. Sau măcar o presupuneți...
Partea bună este că ne vor rămâne străzile asfaltate la Deveselu.

[Silviu]

Pareri si pareri, care mai de care mai alese...

[bolovan]

Eu nu inteleg ce-l mai bagat in seama? El posteaza la comanda...un soi de mircea badea: abilitatea de a trage vanturi si a scuipa la comanda...
N-ai cum sa-l combati...daca te duci cu argumente logice dar care nu corespund cu direcvitele de partid...simplu te ignora

[Silviu]

Daca te referi la gecmc94, acum nu s-a documentat suficient. A amestecat tipul rachetelor.

[bolovan]

Dap, la el m-am referit. Ce alt executant al propagandei comunist-stalinist-securist avem pe aici?
De regula nu se documenteaza...si cand se documenteaza nu pricepe.

[gecmc94]

Silviu, ai dreptate referitor la denumirea strictă de hipersonic. Eu am fost mereu sub impresia că doar intervalul de peste 10 Mach este cel hipersonic. Cel pe care îl numește NASA "high hypersonic" 10-25 Mach. Iar rachetele de tip glide vehicle depășesc lejer 10 Mach (spre 20 în cazul celei rusești, când va fi gata).

Iar referitor la detonarea nucleară, știu niște lucruri superficiale despre procesul de detonare, chiar de mic copil când am citit cartea "Enola Gay". Se pot imagina, și sunt ferm convins că este top secret, parte din designul bombei fiecărei puteri nucleare, mecanisme care să genereze o reacție nucleară în caz de șoc extern. După cum știi, interceptarea se poate face în două moduri: explozie exterioară care distruge racheta purtătoare dar are șanse moderate/mici să distrugă capul, sau un proiectil cinetic care penetrează capul. Prima metodă (utilizată și ca metodă anti-avion ce împrăștie schije după explozie lângă avion/rachetă) este veche dar mult sigură neavând nevoie de mare precizie pentru a ținti capul. Într-un astfel de scenariu, eu sunt 100% convins că se pot face sisteme care declanșează reacția de detonare. În al doilea scenariu, când proiectilul cinetic străpunge capul nuclear, atunci avem o posibilă problemă. A doua bombă cu plutoniu creată de americani se baza niște plăcuțe explozibile care înconjurau nucleul de metal greu. O astfel de tehnică va genera cu siguranță detonarea nucleară dacă interceptorul atinge capul nuclear. Deci, depinde de tehnica bombei. Însă precizia necesară la viteze de Mach 10 pentru a străpunge un cap este azi imposibil de atins.

https://books.google.ro/books?id=UamvCwAAQBAJ&pg=PA47

Finalul paginii 46 începutul paginii 47. Îmi confirmă unele presupuneri despre sisteme care detonează în caz de interceptare. Pe vremea scrierii cărții 1987, se folosea tehnica șocului extern.

Dacă nu credeți când spun că este imposibil azi, m-a pus partidul să trimit următorul comunicat.

June 21, 2017
The U.S. Missile Defense Agency and the Japan Ministry of Defense conducted a development flight test today of a new Standard Missile-3 (SM-3) Block IIA missile off the coast of Hawaii.

A planned intercept was not achieved.
This was the fourth development flight test using an SM-3 IIA missile, and the second intercept test. The previous intercept test, conducted in February 2017, was successful.

https://www.mda.mil/news/17news0006.html

A mai avut loc al treilea test în feb 2018, și el eșuat. MDA este filiala americană a partidului meu comunist.

Cătălin, nu știu ce fel de epoleți purtau cei care discutau așa ceva. Poate de portari la Hilton. Nu se va întâmpla ce se discuta acolo. Americanii nu se vor retrage din Europa pentru că nimeni din UE nu vrea asta.

[mr.K]

Circa 300.000 de soldaţi vor participa la exerciţiul militar Vostok-2018 din estul Rusiei.

Cica rusii socotesc numarul de soldati astfel: daca un soldat participa la 4 operatiuni= 4 soldati.

Ma gandeam eu ca are Rusia bani sa hraneasca si sa echipeze de lupta 300.000 de soldati.


Ieri:

O aeronava militara ruseasca cu 14 persoane la bord a disparut de pe radar in noaptea de luni spre marti, in timp ce zbura in spatiul aerian al Siriei, deasupra Marii Mediterane, au transmis reprezentantii Ministerului Apararii din Rusia.

Azi:

UPDATE: Avionul a fost doborat in mod accidental de fortele siriene, a confirmat marti Moscova, relateaza CNN.

Fortele militare ruse au informat marti ca, desi fortele aeriene din Siria au doborat aeronava, Israelul este vinovat pentru incident, relateaza RIA-Novosti.

Baaaaah, e'j nebun?

[Seba]

au si arabii sorosul lor...

[gecmc94]

Aceasta informatie are greutatea unei declaratii de razboi. Razboiul petrolului din 2020. Rusia contra Fracturarea Hidraulica din SUA.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-07/putin-dumps-mbs-to-start-a-war-on-america-s-shale-oil-industry

Alexander Novak told his Saudi Arabian counterpart Prince Abdulaziz bin Salman that Russia was unwilling to cut oil production further. The Kremlin had decided that propping up prices as the coronavirus ravaged energy demand would be a gift to the U.S. shale industry. The frackers had added millions of barrels of oil to the global market while Russian companies kept wells idle. Now it was time to squeeze the Americans.

After five hours of polite but fruitless negotiation, in which Russia clearly laid out its strategy, the talks broke down. Oil prices fell more than 10%. It wasn’t just traders who were caught out: Ministers were so shocked, they didn’t know what to say, according to a person in the room. The gathering suddenly had the atmosphere of a wake, said another.

For over three years, President Vladimir Putin had kept Russia inside the OPEC+ coalition, allying with Saudi Arabia and the other members of the Organization of Petroleum Exporting Countries to curb oil production and support prices. On top of helping Russia’s treasury – energy exports are the largest source of state revenue – the alliance brought foreign policy gains, creating a bond with Saudi Arabia’s new leader, Crown Prince Mohammed bin Salman.

But the OPEC+ deal also aided America’s shale industry and Russia was increasingly angry with the Trump administration’s willingness to employ energy as a political and economic tool. It was especially irked by the U.S.’s use of sanctions to prevent the completion of a pipeline linking Siberia’s gas fields with Germany, known as Nord Stream 2. The White House has also targeted the Venezuelan business of Russia’s state-oil producer Rosneft.

“The Kremlin has decided to sacrifice OPEC+ to stop U.S. shale producers and punish the U.S. for messing with Nord Stream 2,” said Alexander Dynkin, president of the Institute of World Economy and International Relations in Moscow, a state-run think tank. “Of course, to upset Saudi Arabia could be a risky thing, but this is Russia’s strategy at the moment – flexible geometry of interests.”

Nu sunt speculatii. Sunt declaratiile sauditilor despre cum au mers negocierile esuate dintre Rusia si OPEC pentru stabilizarea la un nivel mai ridicat al pretului petrolului. Rusia trece la contra-atac impotriva industriei petroliere de fracturare hidraulica din SUA. O rasplata pentru sanctiunile impuse de americani contra gazoductului North Stream 2 catre Germania. La un pret al petrolului mai ridicat, americanii au chiar pretentii sa transporte gaz lichefiat pe apa catre Europa si forteaza aliatii sa nu mai cumpere gaz mai ieftin din Rusia, ci pe cel scump al americanilor.

Ce inseamna asta pentru noi? Pai un pret mai mic la pompa. Asta este de bine pentru unii.

Ce altceva inseamna? Pai investitiile in dezvoltarea rezervelor din Marea Neagra se vor diminua. Rusii, daca sunt cu adevarat rusii de la Stalingrad, cand intra intr-un razboi, o fac sa il castige pana cand inamicul cade beat sub masa. Deci, sa ne asteptam la cel putin 2 ani de preturi mici la petrol. Nu noi suntem tinta. Dar si noi vom simti efectele. Preturi mici la petrol inseamna si taxe mai mici la bugetul de stat de la Romgaz, Petrom, rafinarii, ce mai, toata industria extractiva si de prelucrare. Care buget de stat merge pe deficit prea mare si Comisia Europeana ne cere deja sa il reducem. Nici nu stim pe ce preturi ale petrolului si-a facut ministrul Citu bugetul pe 2020. Probabil pe un pret prea mare.

In afara aspectelor din articol, mai este unul care este cumva nespus dar este stiut de cei interesati de zona energiei. Noul Green Deal al Europei este doar un act oficial care insa este o dovada a faptului ca petrolul isi duce ultima decada de glorie, de referinta din umanitate. Mixul energetic se va schimba de la petrol/gaz + carbune + nuclear, la regenerabil + nuclear. Peste 10-15 ani, probabil ca omenirea va consuma jumatate din cantitatea de petrol de astazi. Deci, ce gandesc de fapt rusii? Ceva de genul: ... stam pe o gramada de petrol acum pe care peste 20 de ani putini il vor mai dori, si ii lasam pe americani sa produca azi petrol scump; ce vom mai face cu petrolul acesta al nostru peste 30 de ani? nu mare lucru; sa il folosim acum pentru a-i pune la respect pe americani ...

Deci cred ca Rusia va inunda piata mondiala cu petrol. OPEC se va lua dupa ea. Dupa cum scrie si articolul din Bloomberg, pretul ar putea testa cel mai mic nivel cunoscut vreodata, 26 $. Dar Rusia va mentine presiunea un timp mai indelungat. Ce mai inseamna asta? Posibil si un soc pe pietele financiare si un cutremur pe piata americana care traieste de cativa ani un mic miracol economic in zona petrolului.

Daca Rusia se tine de cuvant, o sa avem un spectacol global pe cinste. Si o recesiune in SUA.

[gecmc94]

Iata reflectarea situatiei pretului petrolului si a negocierilor esuate in pretul actiunilor Exxon Mobil care a atins vineri niveluri atat de coborate cum nu au mai fost din 2004.

PC3nUdB.png

[Seba]

Sa-i vedem la pretul actiunilor din 1989, zic; exxon, gazprom, lukoil, omv, etc se pot reorienta pe energie regenerabila, hidrocentrale, rachete spatiale...

[gecmc94]

Recomand spre vizionare noul film al lui Moore. Nu știu cât de credibil este, dar tratează tema companiilor "big oil" care merg în zona "verde".

https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE