Discutii Amicale Despre Politica

[Gil26]

dl_dr25 suntem deja doi care nu prea inteleg.

In curind va fi o emisiune de obligatiuni de 4 mld. lei destinata populatiei cu o dobanda de 25% pe 5 ani la care castigul nu va fi impozitat, O fi bine?

25% dobanda (egal ca nu impoziteaza nu stiu ce) nu suna a camatarie? Apropo, si camatarii fac cambie.

Fondurile de investitii.... Nu te strang? FMI ce a facut acum cativa ani? Cand va veni scadenta cine o sa plateasca?

Eu nu am inteles nici criza mondiala trecuta. Nu inteleg nici situatia Greciei.

Dar voi dormi linistit. Ma acopera prosperitatea lui Dragnea.
Suma va fi destinata populatiei. Si asta ma va incalzi.

Viitor de aur tara noastra are. Voi fi datori (pana la 60% din PIB) dar o vom duce bine.

Ma opresc aici cu comentariile despre fotbal pentru ca nu vreau sa primesc cartonasul rosu. (Tot rosu???).

[Silviu]

@gogeala, spune-mi te rog cat s-a imprumutat PSD in primele 7 luni ale anului?

Postul meu era cu mesajul "iarasi s-au imprumutat ...."

Ahh si apoi sa-mi spui procentul care s-a dus spre investitii.

[gogeala]

25% dobanda (egal ca nu impoziteaza nu stiu ce) nu suna a camatarie? Apropo, si camatarii fac cambie.

25% pe 5 ani e 4,5%/an compusa, dobanda la care nu se plateste 10% impozit.

Fondurile de investitii.... Nu te strang? FMI ce a facut acum cativa ani? Cand va veni scadenta cine o sa plateasca?

FMI nu e fond de investitii.

Eu nu am inteles nici criza mondiala trecuta. Nu inteleg nici situatia Greciei.

Nu e complicat, daca vrei sa intelegi iti recomand sa vezi "The Big Short", bine facut si pe intelesul oricui. Short, in cazul asta, inseamna pozitie de vanzare pe bursa. Daca nu-l gasesti ti-l pot da eu.

https://www.imdb.com/title/tt1596363/

@dl_dr25
Nu am nicio problema cu pregatirea/scoala cuiva. Ti-am citit cu interes posturile si m-am inspirat din multe, dar cand ai fost pe langa am simtit nevoia s-o spun. Multi considera imprumuturile ceva rau, nimic mai fals. Firmele mari nu fac investitii din banii actionarilor ci din banii bancilor care sunt mai ieftini. Actionarii asteapta un randament superior la banii investiti, mai mare decat costul creditului.

@Silviu
Pai hai sa vedem.
"iarasi s-au imprumutat ...." nu am gasit in post dar ai dreptate.
"La începutul lunii februarie, România a împrumutat 2 miliarde de euro de pe pieţele internaţionale de capital, prin intermediul a două emisiuni de obligaţiuni. O emisiune de 750 de milioane de euro a fost pe 12 ani, iar a doua, de 1,25 miliarde de euro, a fost pe 20 de ani." - deci 2 mld. euro

"România a atras 1,2 miliarde de dolari şi a răscumpărat, în premieră, obligaţiuni în dolari"
"Ministerul Finanţelor Publice (MFP) a realizat, în 7 iunie, prima operaţiune de răscumpărare anticipată şi de preschimbare parţială a unei serii de euroobligaţiuni existente în dolari şi a atras de pe pieţele externe 1,2 miliarde de dolari, arată un comunicat transmis vineri de instituţie.

„Tranzacţia s-a desfăşurat sub forma răscumpărării anticipate şi preschimbării parţiale de titluri de stat în valoare de aproximativ 250 de milioane de dolari, scadente în 2022, cu maturitate rămasă de 4 ani şi cupon de 6,75%. Aceasta a fost însoţită de o nouă emisiune de euroobligaţiuni de 1,2 miliarde de dolari, cu maturitatea de 30 de ani, şi cupon 5,125%”, se arată în comunicatul MFP."

Deci cei 250 mil dolari mai aveau 4 ani pana la scadenta si un cost de 6,75%/an. Imprumutul a fost "inchis" cu bani care costa 5,125%/an, scadenta 30 ani.

Deci pe primele 6 luni MF s-a imprumutat cu 3 mld. euro. Exact jumatate din cat se va imprumuta anul acesta, si ii va lua pe toti adica 6 mld, 3% deficit din PIB 2018. Cei 250 nu se pun, au platit un alt imprumut, practica uzuala a oricarei tari, deci nu creste datoria.

[sadicu]

Gogeală, ce nu vrei sa vezi tu este poza de ansamblu. Când cineva se împrumută nu e un lucru rău,evident. Dar dacă vezi că se împrumută și nu face investiții și risipește banii parca te uiți altfel. Băncile și creditorii nu au nicio problema, ei știu că își vor recupera banii dar noi prostii care vom plati parca nu ne place când se imprumuta. Este o mare diferență între exemplele tale, care sunt corecte , și situația actuală. Crezi că peste 5-25 de ani vor fi la guvernare cei care s-au imprimat? Evident că...și cine va fi blva invoca "moștenirea grea". Asta e problema.
Nu deranjează pe nimeni daca se împrumută și vede că se face o autostradă spre exemplu. Că autostrada aia aduce locuri de muncă. Sau orice alta investiție. Și aici e buba, se împrumută pentru cheltuieli și nu investiții.

[Silviu]

@gogeala, deci datoria guvernamentala va creste cu vreo 6 miliarde Euro, pentru ca sunt imprumuturi ce se baga in deficit prin urmare in pensii si salarii (de acolo apare deficitul asta mare) si nu sunt asa sigur ca o sa ne incadram in tinta de 2.95% pe 2018. In loc sa ne chinuim sa reducem deficitul noi il crestem.

Pe langa astia 6miliarde Euro guvernul se mai imprumuta si de pe piata romaneasca cu inca vreo 8 miliarde Euro (previzionat ptr 2018) pentru a acoperi scadentele (imprumuturile vechi). Astea sunt previziuni ptr 2018, postate pensiteul MFP.

Uite asa rostogolind lucrurile datoria tot creste. Si ar fi OK sa creasca daca vedem ca finantam investitiile dar ... nu. Finantam pensii si salarii.

Nu stiu cat esti tu de in tema de situatia fondurilor si cofinantarii acestora. Organismele europene incep sa blocheze proiecte de cercetare ptr ca Romania ori nu-si plateste anumite contributii ori nu are bani de cofinantare (eu lucrez in domeniu si sunt direct afectat de siatuatia asta).

E usor de vorbit despre cifre si imprumuturi strict din pct de vedere financiar. Sunt normale si folositoare imprumuturile cand le folosesti cu cap.

[gecmc94]

Dacă aveți chef de puțină evaluare a disputei juridice din decizia CCR, vă propun prima concluzie trasă de jud Stanciu vs Majoritatea.
pg90 Stanciu

propunerea Ministrului Justiției de revocare ... , cât și ... decizia (hotărârea)
Președintelui României de a da sau nu curs ..., acestea nu pot fi calificate din punct de vedere juridic, drept o exercitare a unor competențe care să rezide, în mod direct din textul Constituției, nefiind prevăzute expres în Constituția României, ci doar în Legea infraconstituțională nr.303/2004.

Înainte de a trece la opinia majorității, să citim din cărțile de teorie

http://www.thomasfleiner.ch/files/categories/IntensivkursII/Legalsystems.pdf

Public Law according to the European tradition is perceived as a hierarchy
of norms developing out of the constitution, by statutes and bills, decrees
and ordinances or agency rules depending each on its mother-statute and
all of them depending on the constitution, which can be compared to the
first “Galaxy” developed out of the Big Bang.

Teoria spune că în tradiția europeană a dreptului, legea este o ierarhie care norme juridice care se dezvoltă din Constituție, în legi, ordonanțe, decrete, regulamente, etc, într-un mod care se compară cu crearea cosmosului din teoria Big Bang.

Deci jud Stanciu ne spune că ministrul și președintele au executat un act dintr-o lege inferioară Constituției, deci nu este conflict. A citit în Constituție, acolo scrie doar că președintele "numește", nu scrie și că "revocă" (lucru care este menționat doar într-o lege inferioară). Acesta este, cu cele mai simple cuvinte și ușor de înțeles, raționamentului jud Stanciu.

Ce a spus majoritatea la pg 32?

Curtea mai observă, contrar susținerilor Preşedintelui României, potrivit cărora cele două autorităţi publice de rang constituţional aflate în divergenţă ar exercita doar competenţe legale, nu şi constituţionale exprese [pag.7 şi 8 din punctul de vedere al Președintelui României comunicat Curţii Constituţionale]

Aflăm cu această ocazie că punctul de vedere al președintelui este identic cu cel al jud Stanciu. Nicio problemă până acum. Au căutat cu "search" cuvântul revocă în Constituție și nu este.

Curtea mai observă ... că nicio competenţă legală nu poate exista, din punct de vedere normativ, fără un reazem constituţional general sau special; în caz contrar, dispoziţia legală respectivă ar fi lipsită de suport constituţional.

Interesant. Ne întoarcem la teoria dreptului european în care ni se spunea mai sus că "all of them depending on the constitution". Adică toate normele juridice inferioare Constituției depind de aceasta. Deci, cum spune și CCR, "au un reazem constituţional".

Să revenim la teoria indicată mai sus și să vedem ce rol are o Constituție în zona europeană (care ca sistem diferă de cel britanic/american).

According to the continental European constitutionalism constitutions are not only conceived as instruments to limit governmental power, but they are also seen as the tools to set up, organize and empower the governmental branches in order to establish the liberal state

Ni se spune că în Constituție nu avem doar drepturile fundamentale a căror menționare limitează competențele puterii guvernamentale asupra cetățenilor, dar Constituțiile sunt și mecanisme care desenează arhitectura de putere dintre ramurile statului. Le definește (set up), le organizează (organize) și le dă competențe (empower). Asta este teoria.

66.
Curtea constată că cele două texte constituţionale antereferite vizează
esenţialmente organizarea puterii publice. Puterea publică în mod axiomatic are
caracter unic şi organizat, iar, în sistemul de drept continental, instrumentul juridic
primar care ordonează puterea publică este actul fundamental al statului, respectiv
Constituţia ...

Frumos, până acum concordanță 100%.

Acesta, prin natura sa, implică, pe de o parte, o dimensiune constitutivă, care vizează stabilirea/ instituirea puterilor statului şi a autorităţilor publice fundamentale, şi, pe de altă parte, o dimensiune atributivă, care vizează conferirea şi definirea atribuţiilor/ competenţelor autorităţilor publice antereferite. Aşadar, puterea publică nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune diviziunea funcţiilor între diferitele autorităţi publice, iar în privinţa celor de rang constituţional aceasta îşi are, în mod evident, temeiul direct şi originar în Constituţie.

Frumos, până acum concordanță 100% cu teoria care ne spune ce este Constituția. Acum vine concluzia majoră:

67.
...raporturile care se stabilesc între ministrul justiţiei şi Preşedintele României în legătură cu exercitarea puterii publice, respectiv a atribuţiilor şi competenţelor conferite de art.94 lit.c) şi art.132 alin.(1) din Constituţie, constituie, în mod evident, raporturi de drept constituţional pur.

Cu alte cuvinte, raporturile dintre puterile publice (ca de exemplu, acțiunea ce "numește" este trecută în Constituție, cea de "revocare" nu este expres trecută acolo după cum spune jud Stanciu) privitoare la competențe trebuie să fie, să reiasă dintr-o parte a Constituției, acest document și nu o lege inferioară reglementând aceste lucruri (după cum am văzut și în teorie).


Dacă ați reușit să citiți până aici, ar fi trebuit să înțelegeți că dacă X și Y se ceartă pe acțiunea de a numi și curtea care judecă este cea constituțională, atunci când X și Y se ceartă pe acțiunea de a revoca aceeași poziție, ei nu se pot judeca la un alt tip de instanță. În primul rând pentru că cele două acțiuni au legătură cu câte puteri sau competențe au X și Y iar dacă X și Y sunt parte din arhitectura de putere a statului, atunci răspunsul este în Constituție, nu într-o altă lege.

Jud Stanciu a făcut o judecată nepotrivită unui judecător constituțional catre trebuie să apere Constituția și pentru a face asta, trebuie să înțeleagă ce principii se ascund în spatele ei (de obicei, Constituțiile sunt scrise de profesori universitari în drept, academicieni, nu de avocați, procurori sau judecători). S-a comportat ca un judecător care nu găsește un cuvânt și respinge cauza în loc să caute dacă există explicații.

Vă mai spun un lucru, decizia CCR este foarte importantă pentru multe alte argumentații trecute înăuntru. Am putea numi momentele ca înainte și după decizia CCR. Dacă Băsescu ținea Constituția și Levantul pe noptiera de lângă pat, ar fi bine să o citească și pe asta.

[gogeala]

@Silviu
Ai dreptate.

[gecmc94]

Nu, nu s-au luat miliarde pentru pensii și salarii. Sunt cele 7 mld de $ necesare pentru rachetele Patriot.

[dl_dr25]

Mai trist este cand o sa va treziti/trezim în cea mai saraca tara europeana peste 15-20ani. O sa ajungem precum evreii, cu ce a mai mare diaspora [emoji16].
Voi nu intelegeti ca noi nu iubim presedentia, noi vrem sa nu mai fure, vrem investitii in infrastructura, o scoala mai buna etc.
Mie unul care nu am decat 12 clase imi pare rau ca niste oameni ca voi ( dupa cum scrieti trebuie sa aveti peste 12 clase ) nu pot vedea adevarul, imi pare rau ca invatamantul superior nu este contra cost pt toata lumea.
Dar sper ca tara nu o sa moara pe o ideologie a anilor 30.

Trimis de pe al meu SM-G955F folosind Tapatalk

[gecmc94]

Suntem după polonezi ca diasporă http://cursdeguvernare.ro/romania-en...migration.html

Toți vrem să nu se mai fure. Nici votul.

În privința investițiilor publice în infrastructură, cum crezi că te afectează asta în mod direct dacă ele nu mai sunt la 5% din PIB ci la 3%? Comparativ cu mărirea salariilor. Dacă ai avea bani doar pentru una, pe care ai face-o? Vrei școli noi cu niciun cadru didactic? Că de mărit bugetul apărării cu aproape 1% din PIB am făcut-o și nu te-a întrebat nimeni. Nici pe guvern nu l-a întrebat nimeni.

[dl_dr25]

Suntem dup polonezi ca diaspor http://cursdeguvernare.ro/romania-en...migration.html

Toi vrem s nu se mai fure. Nici votul.

În privina investiiilor publice în infrastructur, cum crezi c te afecteaz asta în mod direct dac ele nu mai sunt la 5% din PIB ci la 3%? Comparativ cu mrirea salariilor. Dac ai avea bani doar pentru una, pe care ai face-o? Vrei coli noi cu niciun cadru didactic? C de mrit bugetul aprrii cu aproape 1% din PIB am fcut-o i nu te-a întrebat nimeni. Nici pe guvern nu l-a întrebat nimeni.

Pai polonezii au fost batuti rau la partea dorsala de vecinii lui si au avut voie inaintea noastra sa plece in vest.
Investitiile lipsa nu inseamna locuri de munca lipsa ? Mercedes la a doua fabrica prin ungaria ( produs cu valoare mare adugata), Moldova subdezvoltata si depopulata.
Banii pt invatamant, rezultate care se vad peste 10-20ani .
Bugetul apararii a fost marit pt niste angajamente care noi le am luat si pt toti asistatii sociali care nu isi curata santurile, stau la crasma cand vine inundatia. Ai participat sa vezi cum este sa stai in apa sau in zapada sa ii ajuti iar ei sunt la birt? Eu da.
Daca nu este alocat 2% nici pe bulgari nu poti sa ii mai alergi ca de unguri nu vorbesc, rusii sunt sf pt noi. Ai impresia ca noi suntem Elvetia?

Trimis de pe al meu SM-G955F folosind Tapatalk

[sadicu]

Cum te afectează direct? Asta e de grădiniță și nu o sa îți răspund.
Dar am să îți răspund la celelalte și nu pentru că nu ai știi cu pentru că o citești șmecherește. Bani au fost și sunt doar că nu ajung unde trebuie din cauza firmelor abonate la banii publici. Vezi Hexipharma.
Sa motivezi profesorii și medicii nu înseamnă doar sa le mărești salariul ci și să le oferi un loc de muncă decent și un cadru legal ce le oferă demnitate. Nicio mărire de salariu nu ar trebui făcută dacă în prealabil nu a fost făcută o reorganizare care sa includă obiective și să aibe setate recompense. Că în orice domeniu nu toată lumea merita să câștige la fel. Mulți sunt degeaba. Mulți sunt demoralizați. Crezi că doctorii tineri pleacă doar pentru bani? Tu ai face operații și la final sa nu ai ață de cusut? Vezi mai sus ce am zis despre drenarea banilor publici.
Bine , tu ești incurabil, nu incerc sa te conving de nimic...

[gogeala]

Imi propusesem sa nu mai intervin (nu prea postez pe forumuri, mai mult citesc), dar am ajuns la munca beau cafea si fumez (ca turcul) asa ca hai sa vedem.

deci datoria guvernamentala va creste cu vreo 6 miliarde Euro, pentru ca sunt imprumuturi ce se baga in deficit prin urmare in pensii si salarii (de acolo apare deficitul asta mare) si nu sunt asa sigur ca o sa ne incadram in tinta de 2.95% pe 2018. In loc sa ne chinuim sa reducem deficitul noi il crestem.

Nici un imprumut nu se baga in deficit, imprumuturile finanteaza deficitul. Da-mi exemplu de o tara din UE in care statul isi permite sa nu acopere pensiile si salariile de la buget. In SUA, la ultima criza, au cazut fonduri de pensii, cine crezi ca a acoperit pensiile contributoriilor la acele fonduri? Ce sa vezi, statul. Si asta intr-o economie in care statul intervine mult mai putin decat in tarile UE. 3% deficit nu e mare dar asta e politica UE, Franta (daca nu ma insel) l-a depasit recent. Daca tu crezi ca nu ne vom incadra asta e, mai bine asteptam cifrele oficiale la sfarsit.

Pe langa astia 6miliarde Euro guvernul se mai imprumuta si de pe piata romaneasca cu inca vreo 8 miliarde Euro (previzionat ptr 2018) pentru a acoperi scadentele (imprumuturile vechi). Astea sunt previziuni ptr 2018, postate pensiteul MFP.

Am mai spus, nu mareste datoria publica.

Uite asa rostogolind lucrurile datoria tot creste. Si ar fi OK sa creasca daca vedem ca finantam investitiile dar ... nu. Finantam pensii si salarii.

Am mai spus, ponderea acceptabila e 60% din PIB. In cazul nostru parca a scazut putin ca pondere anul trecut, sper sa nu ma insel dar nu am chef sa caut.

Nu stiu cat esti tu de in tema de situatia fondurilor si cofinantarii acestora. Organismele europene incep sa blocheze proiecte de cercetare ptr ca Romania ori nu-si plateste anumite contributii ori nu are bani de cofinantare (eu lucrez in domeniu si sunt direct afectat de siatuatia asta).

Te inseli, contributia noastra e de 1%PIB, si nu e cazul. Au fost blocate unele fonduri acum 2 ani dar nu din cauza cofinantarii. Te las sa verifici.

E usor de vorbit despre cifre si imprumuturi strict din pct de vedere financiar. Sunt normale si folositoare imprumuturile cand le folosesti cu cap.

Imprumuturile, in orice tara, acopera ce nu poate acoperii statul de la buget.


@dl_dr25
Oameni nu pleaca din tara din cauza investitiilor mici ale statului, nici din cauza lipsei autostraziilor (foarte necesare, ca multe alte lucruri), oamenii urmeaza banii, asa cum e absolut normal sa se intample. Daca maine tara ar fi plina de autostrazi si salariile ar fi asa cum sunt cati crezi ca "ar da fuga" inapoi?

[gecmc94]

Sadicule, voi sunteți incurabili dacă nu înțelegeți argumentele mele logice. Căci altfel nu ați spune asta despre mine.


Am înțeles politica voastră. Este foarte bine că sunt doar al patrulea stat din UE care s-a grăbit să vină de la puțin peste 1% la peste 2% din bugetul apărării. Ceilalți aveau alte priorități mai importante ca apărarea. Dar noi trebuie să fim gata să ne alergăm vecinii care sunt în aceeași alianță cu noi, au aceleași angajamente ca și noi și nu ne vor invada niciodată.

Există oameni care nu sunt gospodari, care se și îmbată și care trebuie lăsați să moară de foame sau în mijlocul apelor.

Locuri de muncă lipsă spui? Când vrei să construiești ceva, plătești 80% pe materiale și 20% pe forța de muncă. Șomajul este la cote minime pentru că oamenii din zona rurală se mulțumesc cu munca în ogradă și ajutorul social. Costul cu ajutoarele sociale ar fi pentru stat cam 10% din banii care s-ar cheltui cu investițiile. Este similar cu somajul tehnic. Statul îți ține o parte dintre locuitori în șomaj tehnic neavând suficient de mulți bani sau personal tehnic / management pentru a începe câte proiecte vrem cu toții.

Există evaluarea performanțelor și în sănătate și în educație. Dacă sunt și oameni care stau degeaba, nu este vina guvernului ci a managementului local al instituției care, deși are toate pârghiile necesare, se complace în a angaja pe ochi frumoși. Asta este problema tipică a statului în orice țară pe glob și se diferențiază de privat. Să înțeleg că vreți ca totul să fie privat?

[C.Mike]

"Sa îneleg ca vrei ca totul sa fie privat?"

Buna intrebarea...

"Oameni nu pleaca din tara din cauza investitiilor mici ale statului, nici din cauza lipsei autostraziilor (foarte necesare, ca multe alte lucruri), oamenii urmeaza banii, asa cum e absolut normal sa se intample. Daca maine tara ar fi plina de autostrazi si salariile ar fi asa cum sunt cati crezi ca "ar da fuga" inapoi?"
Da, conteaza si salariul, dar conteaza si respectul, recunoasterea meritelor la locul de munca, conditiile in care lucrezi, etc. Si mai conteaza sa ai superiori competenti nu alesi si pusi in functii pe criterii politice si incompetenti.