Mda, constat cu dezamăgire că ai ignorat orice ți-am dat ca sursă de informație pentru a-ți clarifica ce scop are o opinie concurentă și de ce cei doi ar fi dat opinia concurentă. Ți-am dat și o analiză din spațiul nord-american, nu pesedist, care comenta despre sensul opiniei concurente de la Curtea Supremă. Ai rămas pe aritmetica ta din CCR. Realitatea este că au fost 6 la 3.
Eu aș prefera să sistematizăm discuțiile pe care le avem cu toții prin cristalizarea unor opinii și facțiuni politice. Pentru că odată ce le creionăm, ne vom putea explica mai bine niște modalități de gândire. Deci, să începem:
Tabăra Lanternelor feisbuciste
===================
În ce cred ei?
- România este prăduită de o corupție generalizată, în spirit, în politic, în economic, în social. Nu au alte idei de dezvoltare economică, ei cred că doar stârpirea prin metode penale, închisoare, va elibera țara și aceasta va progresa singură.
- Împotriva acestei corupții, această tabără afișează o intransigență ireală, nepământeană, o rigoare pe care ei înșiși nu o pot satisface. Identifică PSD ca fiind singurul rău al acestei țări.
- Ca instrumente ale luptei anti-corupție, acceptă mecanisme de forță ale statului inexistente în alte state democratice occidentale și tolerează agenți politici corupți (a se vedea cazurile Orban, Zgonea) dar care le sprijină agenda anti-corupție. Sunt inexistente pentru că sunt nedemocratice și nu au nimic în comun cu statul de drept. Mecanismele sunt scuzate, cred cei din această tabără, scopul fiind superior iar pagubele nu merită discuția. Sunt victimele "construirii socialismului" s-ar fi spus în perioada comunistă.
- Ocazional, se aliază conjunctural cu grupuri ecologiste pentru motive concrete, punctuale (Roșia Montană). Obțin capital de popularitate online din îmbrăcarea acestei haine deși nu o susțin până la capăt ci sunt doar demagogi (Băsescu, Cioloș, Ghinea Barna).
Tabăra Corupților, a traficanților de influență și decizie politică
===========
Există în orice țară, oricât de democratică.
În ce cred ei? În puterea banului. Ei se adăpostesc sub orice culoare politică și își oferă serviciile dacă pot obține la rândul lor beneficii foarte grase. Exemple: Ghiță, toată lista din dosarele EADS, Microsoft, Hexi Pharma, Bechtel, etc, etc. Curând vom putea pune pe listă și ajutoarele pe care Exxon le are în spațiul online/media/politic românesc dar și al ambasadelor străine.
Nu vreau să mai discut mult despre ei pentru că aceștia cred doar în bani și nimic altceva.
O să scriu ceva mai mult despre tabăra de mai jos în care mă regăsesc.
Tabăra doritorilor de Stat de Drept și Democratic
==============================
Nu, feisbuciștii nu sunt în această tabără. În ce cred cei din această tabără?
- Statul construit de după 2005-6 a fost pregătit în pripă pentru aderarea la UE, deși instituțiile nu erau pregătite și nici competente pentru a realiza un stat de drept european. Influența politicului în justiție era obișnuită înainte de 2007. A existat pe vremea PSD până în 2004, a fost continuată de PDL și încoronată prin prima condamnare a lui Năstase. Ambele hăituiau opoziția politică și protejau propria tabără.
- Prin regimul de secătuire a statului printr-o politică de dreapta prost înțeleasă, PDL/Băsescu au dus la golirea de oameni competenți în organele de forță: MAI, Justiție, servicii. De fapt, în tot statul, medici și profesori, dar noi aici discutăm despre justiție.
- Puterea s-a aflat, probabil, în fața unei cereri imperative venite din partea unor parteneri externi (poate americanii, poate europenii) de a lupta mai efectiv împotriva corupției. Cu cine însă dacă ai rămas doar cu incompetenții sau corupții în Justiție care își suplimentau veniturile mici? Să faci reformă dura mult timp. Și astfel s-au creat faimoasele protocoale dintre serviciile secrete și procurori sau judecători, completele de judecată au fost falsificate prin alegerea unor judecători care erau favorabili (sau executau ordine), serviciile și procuratura s-au implicat în manipularea politică prin intervenții asupra posturilor TV.
- Lupta anti-corupție a avut rezultate corecte, a avut și multe erori dar a fost și coruptă. Pentru că, în loc să fie unele cu impact chirurgical, cu minime pagube colaterale, metodele de luptă anti-corupție au creat la rândul lor corupție de putere, abuz de putere, în rândul persoanelor ce aveau pârghiile. Nu s-au limitat doar la obiectivele penale ci jud Stanciu și-a aranjat un proces ca să poată închide o persoană nevinovată, Rarinca. Kovesi și-a aranjat un plagiat deși acest argument a fost folosit ca argument contra oponenților politici. Iohannis și cei din spatele lui au încercat în permanență dezechilibrarea și întoarcerea rezultatelor de la urne prin oferirea libertății acelora care sunt dispuși să își rezolve probleme cu justiția prin atacarea PSD (din înăuntru sau din afară).
Exemple ale ecourilor internaționale avute de lucrurile reclamate de această tabără, venite de la forumuri ale specialiștilor în drept, nu politicieni sau ambasade:
- Rezoluție a Adunării Generale a Federației Barourilor Europene – Bologna, 19.05.2018
- Rezoluție a MEDEL, o asociație profesională a judecătorilor și procurorilor europeni, ce are ca membri 22 de asociații naționale din 15 state europene și are ca principal scop apărarea independenței justiției, a democrației și a drepturilor fundamentale ale omului.
- Care sunt personalitățile publice de specialitate (nu filozofi, cântăreți, actori, politicieni) ce au oferit puncte de vedere care se aliniază părerilor celor din această tabără? jud Dana Gârbovan, Alina Mungiu Pippidi, jud Andreea Ciucă. Parțial, cu toate limitele funcției actuale care îi interzic să se implice prin opinii, jud Cristina Tarcea (președinta ICCJ) care
Mai sunt oameni, acum opresc lista aici.
Aceste tabere și-au găsit sprijin în partidele politice.
PNL, USR sprijină prima tabără chiar dacă exponenți ai taberei corupților se găsesc și acolo în partide, doar că își negociază individual libertatea prin servicii oferite.
PSD sprijină, pentru moment, tabăra statului de drept. Și acționează prin infiltrarea în textele legislative a unor portițe care să ajute și tabăra corupților care vor finanța copios partidul. Nu cred în sinceritatea angajamentul lor politic pe termen lung. Dar, pe termen scurt, PSD a oferit cele două mecanisme pe care eu le consider necesare pentru construirea, la 10 ani de la aderarea la UE, a unui stat de drept, european, în România.
- Salarii stimulatoare, chiar peste ce ar fi normal, pentru funcționarii care completează actul de justiție: de la procurori la judecători. Primiți bani pentru a nu fi torționari ci făptuitori de jusțitie conform legii, nu a presiunilor politice interne sau internaționale.
- Suportul politic pentru schimbările legislative necesare combaterii abuzurilor dovedite din ultimii 10 ani.
Ce se va întâmpla cu porțițele pe care unii din PSD încearcă și câteodată chiar reușesc să le strecoare pe lângă multele modificări foarte corecte pe care reformatorii din Justiție din tabăra statului de drept le aduc? Unele sunt atacate și cad la CCR. Altele pot fi foarte simplu nominalizate de Comisia Europeană, de GRECO, de ambasade, de Comisia de la Veneția și identificate spre a fi înlăturate din noile texte de legi ale justiției. Încă aștept o astfel de recomandare concretă pe care o voi citi până o voi înțelege. Deocamdată nu a venit niciuna.
Eu aș prefera să sistematizăm discuțiile pe care le avem cu toții prin cristalizarea unor opinii și facțiuni politice. Pentru că odată ce le creionăm, ne vom putea explica mai bine niște modalități de gândire. Deci, să începem:
Tabăra Lanternelor feisbuciste
===================
În ce cred ei?
- România este prăduită de o corupție generalizată, în spirit, în politic, în economic, în social. Nu au alte idei de dezvoltare economică, ei cred că doar stârpirea prin metode penale, închisoare, va elibera țara și aceasta va progresa singură.
- Împotriva acestei corupții, această tabără afișează o intransigență ireală, nepământeană, o rigoare pe care ei înșiși nu o pot satisface. Identifică PSD ca fiind singurul rău al acestei țări.
- Ca instrumente ale luptei anti-corupție, acceptă mecanisme de forță ale statului inexistente în alte state democratice occidentale și tolerează agenți politici corupți (a se vedea cazurile Orban, Zgonea) dar care le sprijină agenda anti-corupție. Sunt inexistente pentru că sunt nedemocratice și nu au nimic în comun cu statul de drept. Mecanismele sunt scuzate, cred cei din această tabără, scopul fiind superior iar pagubele nu merită discuția. Sunt victimele "construirii socialismului" s-ar fi spus în perioada comunistă.
- Ocazional, se aliază conjunctural cu grupuri ecologiste pentru motive concrete, punctuale (Roșia Montană). Obțin capital de popularitate online din îmbrăcarea acestei haine deși nu o susțin până la capăt ci sunt doar demagogi (Băsescu, Cioloș, Ghinea Barna).
Tabăra Corupților, a traficanților de influență și decizie politică
===========
Există în orice țară, oricât de democratică.
În ce cred ei? În puterea banului. Ei se adăpostesc sub orice culoare politică și își oferă serviciile dacă pot obține la rândul lor beneficii foarte grase. Exemple: Ghiță, toată lista din dosarele EADS, Microsoft, Hexi Pharma, Bechtel, etc, etc. Curând vom putea pune pe listă și ajutoarele pe care Exxon le are în spațiul online/media/politic românesc dar și al ambasadelor străine.
Nu vreau să mai discut mult despre ei pentru că aceștia cred doar în bani și nimic altceva.
O să scriu ceva mai mult despre tabăra de mai jos în care mă regăsesc.
Tabăra doritorilor de Stat de Drept și Democratic
==============================
Nu, feisbuciștii nu sunt în această tabără. În ce cred cei din această tabără?
- Statul construit de după 2005-6 a fost pregătit în pripă pentru aderarea la UE, deși instituțiile nu erau pregătite și nici competente pentru a realiza un stat de drept european. Influența politicului în justiție era obișnuită înainte de 2007. A existat pe vremea PSD până în 2004, a fost continuată de PDL și încoronată prin prima condamnare a lui Năstase. Ambele hăituiau opoziția politică și protejau propria tabără.
- Prin regimul de secătuire a statului printr-o politică de dreapta prost înțeleasă, PDL/Băsescu au dus la golirea de oameni competenți în organele de forță: MAI, Justiție, servicii. De fapt, în tot statul, medici și profesori, dar noi aici discutăm despre justiție.
- Puterea s-a aflat, probabil, în fața unei cereri imperative venite din partea unor parteneri externi (poate americanii, poate europenii) de a lupta mai efectiv împotriva corupției. Cu cine însă dacă ai rămas doar cu incompetenții sau corupții în Justiție care își suplimentau veniturile mici? Să faci reformă dura mult timp. Și astfel s-au creat faimoasele protocoale dintre serviciile secrete și procurori sau judecători, completele de judecată au fost falsificate prin alegerea unor judecători care erau favorabili (sau executau ordine), serviciile și procuratura s-au implicat în manipularea politică prin intervenții asupra posturilor TV.
- Lupta anti-corupție a avut rezultate corecte, a avut și multe erori dar a fost și coruptă. Pentru că, în loc să fie unele cu impact chirurgical, cu minime pagube colaterale, metodele de luptă anti-corupție au creat la rândul lor corupție de putere, abuz de putere, în rândul persoanelor ce aveau pârghiile. Nu s-au limitat doar la obiectivele penale ci jud Stanciu și-a aranjat un proces ca să poată închide o persoană nevinovată, Rarinca. Kovesi și-a aranjat un plagiat deși acest argument a fost folosit ca argument contra oponenților politici. Iohannis și cei din spatele lui au încercat în permanență dezechilibrarea și întoarcerea rezultatelor de la urne prin oferirea libertății acelora care sunt dispuși să își rezolve probleme cu justiția prin atacarea PSD (din înăuntru sau din afară).
Exemple ale ecourilor internaționale avute de lucrurile reclamate de această tabără, venite de la forumuri ale specialiștilor în drept, nu politicieni sau ambasade:
- Rezoluție a Adunării Generale a Federației Barourilor Europene – Bologna, 19.05.2018
Adunarea Generala a Federației Barourilor Europene, care reprezintă 250 de barouri membre, totalizând peste 1 milion de avocați membri, își exprimă profunda îngrijorare cu privire la dreptul de acces al cetățenilor români la o instanță liberă și independentă, precum și cu privire la situația judecătorilor, procurorilor și avocaților din România, luând notă că există o ingerință în independența judecătorilor, procurorilor, avocaților și în administrarea justiției ca urmare a intruziunii Serviciului Român de Informații în activitatea judecătorilor și procurorilor prin încheierea protocoalelor de cooperare între acest serviciu secret și Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară, Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel și Parchetul General.
Organizația magistraților europeni MEDEL “condamnă cu fermitate încheierea de protocoale secrete între instituțiile din cadrul autorității judecătorești și Serviciul Român de Informații, ce subminează statul de drept, democrația, independența sistemului judiciar și dreptul la un proces echitabil, încălcând astfel drepturile fundamentale ale românilor protejate de Constituție și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului”
Cred ca nu este un secret pentru nimeni ca in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii chiar eu am ridicat problema si a protocoalelor si am ridicat pentru ca este momentul ca lumea sa cunoasca adevarul, sa ia masuri daca se impun atunci cand lucrurule nu s-au derulat potrivit legii si sa reevalueze toate acuzele care s-au adus, daca se constata ca ele sunt nefondate.
Aceste tabere și-au găsit sprijin în partidele politice.
PNL, USR sprijină prima tabără chiar dacă exponenți ai taberei corupților se găsesc și acolo în partide, doar că își negociază individual libertatea prin servicii oferite.
PSD sprijină, pentru moment, tabăra statului de drept. Și acționează prin infiltrarea în textele legislative a unor portițe care să ajute și tabăra corupților care vor finanța copios partidul. Nu cred în sinceritatea angajamentul lor politic pe termen lung. Dar, pe termen scurt, PSD a oferit cele două mecanisme pe care eu le consider necesare pentru construirea, la 10 ani de la aderarea la UE, a unui stat de drept, european, în România.
- Salarii stimulatoare, chiar peste ce ar fi normal, pentru funcționarii care completează actul de justiție: de la procurori la judecători. Primiți bani pentru a nu fi torționari ci făptuitori de jusțitie conform legii, nu a presiunilor politice interne sau internaționale.
- Suportul politic pentru schimbările legislative necesare combaterii abuzurilor dovedite din ultimii 10 ani.
Ce se va întâmpla cu porțițele pe care unii din PSD încearcă și câteodată chiar reușesc să le strecoare pe lângă multele modificări foarte corecte pe care reformatorii din Justiție din tabăra statului de drept le aduc? Unele sunt atacate și cad la CCR. Altele pot fi foarte simplu nominalizate de Comisia Europeană, de GRECO, de ambasade, de Comisia de la Veneția și identificate spre a fi înlăturate din noile texte de legi ale justiției. Încă aștept o astfel de recomandare concretă pe care o voi citi până o voi înțelege. Deocamdată nu a venit niciuna.
Comment