Discutii Amicale Despre Politica

[gecmc94]

Ce spune Fanez este ca aceste nevoi "proprietatea", "apartenenta" la un grup social sunt fundamentale pentru orice fiinta cu creier biologic (si nu AI) de pe planeta. Iar comunismul isi propunea educarea omului nou in spiritul eliminarii chiar acestor fundamente. Mai ales proprietatea privata asupra mijloacelor de productie: pamant, fabrici, etc.

Unde comunismul a gresit si la fel greseste si neo-marxismul este ca nu aboleste sau controleaza si detinerile proprii. In comunism aveai voie sa ai un TV, o drujba, un blender. Restrictia asupra proprietatii private se punea doar asupra mijloacelor de productie, nu a unor efecte personale. Ori omul este animat de dorinta de agoniseala si posesie materiala. Iar tentatia este mare de a se folosi de mijloacele de productie aflate la comun pentru a-si spori detinerile personale. Tehnologia permite astazi monitorizarea tuturor surselor de venit. Sunt tari occidentale (mai ales nordice) care aproape au eliminat cash-ul. Cum toate veniturile unui om vin prin banca, este pot fi urmarite si validate ca fiind legitime.

Deci, tehnologia astazi poate urmari pana la ultimul leu, toate efectele personale ale unui om. Noua tehnologie poate acoperi lipsa din cauza careia comunismul a esuat. Numai ca mie calea asta de a evolua in omul nou mi se pare o utopie. In mod benevol, omul nu poate renunta la fundamentele biologice. Vor fi cativa, poate 1%, dar niciodata nu vor fi o majoritate care sa castige alegeri si care sa se legitimeze democratic.

[Fanez]

omul este animat de dorinta de agoniseala si posesie materiala

Ei, da! Nu e asa! Daca omul este evoluat, nu mai are dorinta de agoniseala....

comunismul isi propunea educarea omului nou in spiritul eliminarii chiar acestor fundamente.

Exact ce spunea Silviu (sau doamna Oana Bogdan), recunosc ca nu stiu care e pseudonimul, Silviu sau Oana?
Respun: Tot inainte spre comunism!

[Silviu]

aceste nevoi "proprietatea", "apartenenta" la un grup social sunt fundamentale pentru orice fiinta cu creier biologic (si nu AI) de pe planeta.

Gresit. Nu sunt fundamentale sunt doar niste tipare tranzitorii pe care le-am adoptat din nevoia de socializare sau impuse fiind de apartenenta la un grup social sau mod de convietuire, cum doresti. Nu a spus nimeni ca renuntam la socializare dar o putem redefini fara limitari precut "tara", "national" sau altele similare.

Nimic nu este "genetic" ci doar educat/antrenat intr-o anumita directie.

doamna Oana Bogdan a prezentat niste idei cu care nu sunt 100% de acord dar anumite aspecte i le impartasesc si sunt deja puse in aplicare in societate.

Sigur daca vrem sa ducem totul in derizoriu vorbim de comunism si revenirea la ce a fost acesta. Asta denota primitivism sau lipsa unei activitati cognitive suficiente pentru a intelege sau accepta si altceva. Dar cum fiecare are dreptul la opinie (oricum e ea) trebuie macar sa o ascultam...

[gecmc94]

Evident ca simtul "proprietatii" este, pentru foarte multi dotati cu capacitati cognitive de talie mondiala (este Ecole Normale Superieure in Paris mult mai buna fata de niste USR-isti care invata de pe National Geografic si din documentarele lui Soros), de natura genetica si explicabil in termeni de evolutionism prin competitie pentru resurse, pentru reproducere sau pentru supravietuire (in acest ultim caz ajuta si "apartenenta" la un grup social compatibil si cu interese convergente, crescand astfel sansele de supravietuire).

Aggressive behaviors in animals, for example, threat, attack, and defense, are commonly related to competition over resources, competition over mating opportunities, or fights for survival. In this chapter, we focus on aggressive competition over mating opportunities, since this competition explains much of the distribution of weaponry and large body size, but also because this type of competition sheds light on the sex skew in the use of violence in mammals, including humans. Darwin (1871) termed this type of natural selection, where differences in reproductive success are caused by competition over mates, sexual selection. Not all species have a pronounced competition over mates, however. Instead, this aspect of sociality is ultimately determined by ecological factors. In species where competition over mates is rampant, this has evolutionary effects on weaponry and body size such that males commonly bear more vicious weapons and are larger than females. A review of sexual selection in mammals reveals how common aggressive competition over mating opportunities is in this group. Nearly half of all mammal species exhibit male-biased sexual size dimorphism, a pattern that is clearly linked to sexual selection. Sexual selection is also common in primates, where it has left clear historical imprints in body mass differences, in weaponry differences (canines), and also in brain structure differences. However, when comparing humans to our closest living primate relatives, it is clear that the degree of male sexual competition has decreased in the hominid lineage. Nevertheless, our species displays dimorphism, polygyny, and sex-specific use of violence typical of a sexually selected mammal. Understanding the biological background of aggressive behaviors is fundamental to understanding human aggression.

11 feb 2019, Viktor Orban reduce taxele pentru unguroaicele cu cel putin 4 copii. Ungurul nu vrea "numere" ci copii unguri. Exista suport genetic pentru reactia lui Orban. Este vorba de nevoia reproductiva.

But we do not need numbers. We need Hungarian children.

http://newsroom.ucla.edu/releases/wh...-other-species

The scientists observed and analyzed the behavior of several species of Hetaerina damselflies, also known as rubyspot damselflies. For the study, published this month in the print edition of the journal Proceedings of the Royal Society B, researchers observed more than 100 damselflies a day in their natural habitat along rivers and streams in Texas, Arizona and Mexico.
Male damselflies always respond aggressively to males of their own species that fly into their territory. Males typically ignore males of another damselfly species when they do not compete for females, but respond aggressively to males of another species that invade their territory and attempt to mate with females.
Female damselflies almost always refuse to mate with males of a different species, said Gregory Grether, a UCLA professor of ecology and evolutionary biology and senior author of the study. But that doesn’t stop some males from trying, especially in cases where the females of both species have similar coloration.
“We were surprised to see how well the degree of reproductive interference — the competition for mates between species — predicts the degree of aggression between species,” said Jonathan Drury, who was lead author of the study and is now a postdoctoral researcher at the École Normale Supérieure in Paris.

Pe langa cercetatorii de mici animalute, mai avem si

Is fighting in our genes? A biological theory of warfare
Unthinkable: ‘Humans fight to achieve status and belonging,’ says former soldier Mike Martin

“I argue that the only evolutionary prizes that offset the high death rate are increased social status, and to maintain their membership of an in-group – that is, not to get ostracised.
“Increased status, and I talk predominantly about men here because the data show that they do all the fighting, has meant for most of humankind’s polygynous evolutionary history that you get more women, and hence can have more children.

https://www.irishtimes.com/culture/i...fare-1.3505451


Diverse surse ne confirma un suport genetic al acestor atitudini de "proprietate" si "nationalism". Si aparent, nevoia de baza se gaseste in reproducere si disputa pentru femele. Deci daca noua tehnologie va permite sex-bots pe post de neveste, chiar mai multe si imbunatatibile doar cu o vizita in service. In acest fel masculii nu vor mai lupta pentru statut social ca sa castige inima unei femele biologice. Vor avea oricate, perfecte, artificiale. Asta rezolva toate probleme nu doar umanitatii dar si a regnului animal, in general. Femele fara numar si reproducere asexuata (prin clonare si inginerie genetica). Lumea perfecta.

[Fanez]

...Sigur daca vrem sa ducem totul in derizoriu vorbim de comunism si revenirea la ce a fost acesta. Asta denota primitivism sau lipsa unei activitati cognitive suficiente pentru a intelege sau accepta si altceva. Dar cum fiecare are dreptul la opinie (oricum e ea) trebuie macar sa o ascultam...

Ce mi-a placut asta! Am auzit toti penelistii (cu putine exceptii) si toti tefelistii vorbind despre comunism si intoarcerea la acesta ducand totul in derizoriu. Desigur, alte opinii decat cele personale sau impuse n-aveau cum sa asculte.
Multumesc Silviu! Mi-ai facut ziua mai frumoasa.

[Seba]

diferenta intre unii din pnl si usr e ca bat campii despre comunism, pe cand o parte dintre psd-isti nu stiu altceva decat gargara, insa actiunile ii duc mai aproape de fostii comunisti, decat de socialisti, o forma mai usoara de comunism, combinata cu un pic de liberalism. care liberalism, in forma pura, tot o porcarie e. social-democratia, cel putin "pe hartie" e un sistem pe care multi l-ar imratisa, ca sa zic asa. la noi, insa, vechile emtehne nu dispar. in continuare, fie ca vorbim de pnl, psd, etc, tot reterdatii si pilele sunt promovate, ne legam de niste chestii care in mod normal n-ar trebui discutate...gen daca in urma unei interceptari s-a decis o descindere care a dus la niste dovezi in demascarea unei infractiuni, datorita faptului ca interceptarile sunt discutabile, fapta nu exista. ba exista, mai, in mintea oricarui om normal, faptul ca obtinerea dovezii e discutabila, nu inseamna ca ala vizat n-a furat. asta nu vreti unii sa intelegeti. de aici a plecat totul acum doi ani, basca incercarea de a cataloga furturile pana la un nivel anume ca fiind perfect legale. asta nu inseamna ca daca de maine unii zic ca e legal sa furi, e si decent, corect, civilizat, etc. restul sunt vorbe, certuri, chestii care nu ar deranja in principiu. numai ca pe unii o marire de salariu sau un ajutor la pensie ii face sa uite complet de principii si incep sa arate cu degetul spre altii lipsiti de principiii. uitati-va mai, in oglinda, dimineata cand va treziti si apoi comentati de atii. cel putin aveti caracterul ca si ai vostri fura si sunt prosti, nu doar ceilalti. si incercati "la rece" sa vedeti de ce ii sustineti de fapt. pt ca va spun ce va palce sa auziti si pt ca v-au "mituit" oarecum. si pt ca placebo e chiar un lucru care functioneza, nu doar un concept.

ps: am auzit nu demult pe ctp, un personaj pe care nu il agreez si nu obisnuiesc sa-l iau in seama, dar inclin sa cred ca a avut dreptate cand a povestit despre modul in care psd, ca si posibil urmas al pcr, a facut mereu apel la forta fizica si intimidare, manipulari, ca sa nu plece de la putere sau sa impiedice preluarea puterii de altii care au castigat-o la vot (1996). nu ca aia de-au castigat in '96 ar fi fost vreo valoare inestimabila, tot o adunatura de amatori au fost si tot prin manipulare au ajuns la putere, dar partea cu violenta cred ca poate fi verificata. cred, zic, pt ca n-am verificat. bun, articolul e un pic reclama la #rezist, dar ideea din spate cred ca are ceva sambure de adevar, lasand la o parte ambalajul in care a fost prezentata.

[Gil26]

Pai a fost PCR (ma rog oligarhia reformista), FSN, PDSR si acum PSD ce au dorit puterea prin reprimarea opozantilor. Uneori si cu varsare de sange. Revolutia, mineriadele,..., mai recent 10 august. Iar actualii lideri pesedisti sunt niste farisei cu o oarecare tenta socialist-nationalista invocata doar in scop electoral. De fapt sunt doar niste profitori ce tin cu dintii de putere, iar uneori sacrifica chiar si slugile lor.

[gecmc94]

La care reprimare te referi? La cea de pe 11 aug? Au mai existat manifestatii de amploare a doua zi dupa mineriada? 11 aug a fost ultima manifestare la care populatia a participat cu buna credinta, a fost pasnica si fara violenta din partea protestatarilor. Ea a reprezentat inceputul declinului pentru manifestarile de strada pur si simplu pentru ca retorica opozitiei # era falsa si plina bazaconii pe care orice om cu bun simt le putea sesiza. Mai mult, populatia si-a dat seama ca este manipulata intr-un joc mizerabil de rasturnare a puterii printr-o maniera neconstitutionala.

Nu mai amesteca lucrurile.

[gecmc94]

Reciteste cronica acestor proteste

https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/mitingul-usl-si-protestele-de-la-universitate-scot-in-strada-un-numar-mult-mai-mare-de-jandarmi.html

Kovesi era Procuror General din oct 2009 in oct 2012. Deci Kovesi era "Lazarul" de astazi care a declansat urmarirea penala a Jandarmeriei.
De ce nu a procedat la fel Kovesi in 2012? De ce a tolerat ea, Kovesi, abuzuri mai grave ale Jandarmeriei?

Cine greseste? Lazar acum in dosarul "10 aug"? Sau Kovesi atunci in 2012?

În 2 octombrie 2009, preşedintele Traian Băsescu a semnat decretul de reînvestire în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru o perioadă de trei ani, pentru Laura Codruţa Kovesi.
A doua oară a fost propusă de fostul ministru al Justiţiei, Cătălin Predoiu, în 25 septembrie 2009.

[gecmc94]

faptul ca obtinerea dovezii e discutabila, nu inseamna ca ala vizat n-a furat. asta nu vreti unii sa intelegeti. de aici a plecat totul acum doi ani, basca incercarea de a cataloga furturile pana la un nivel anume ca fiind perfect legale.

Partea a doua a comentariului este o neintelegere. Nu o mai explic, am facut-o de cel putin 5-6 ori aici pe blog. Nu s-au legalizat furturile cu prag. Furtul nu are, nu a avut si nu va avea niciodata prag. Este neconstitutional si CCR nu va permite. Abuzul in serviciu este altceva decat furt, este o greseala de management in care functionarului nu i se poate demonstra un interes de orice fel in actiune. Daca are interes, atunci se categoriseste in altceva, grup infractional organizat, furt, etc. As putea relua inca o data explicatia dar mi-e teama ca din partea ta, Seba, este doar rea intentie in a nu vrea sa intelegi.

Prima parte a comentariului tau tine de obtinerea dovezii care este diferenta dintre un stat securistic, autoritar, si o societate pe modelul sud-american, oriental sau asiatic. Sunt sigur ca politia din Arabia Saudita nu da doi bani pe cum au fost obtinute "dovezile" (sau cum au fost manipulate). Faptul ca Dorneanu, presedinte la CCR, se intalneste intr-un mod foarte graitor cu Tarcea, presedinte la ICCJ, fara telefoane, pe semiintuneric, arata ca omul stie ca este vanat, este tinta. Orice "pseudo-proba" poate fi creata azi. S-a facut cu Obama dar in post-procesare, s-a facut in direct, la un post TV regional, cu Trump. Se poate face foarte usor si cu Dorneanu.
https://gizmodo.com/deepfake-videos-...ood-1826759848

Noi, ca societate, trebuie neaparat sa punem libertatea si statul de drept pe primul loc la mare distanta de nevoia de razbunare contra celor care au sterpelit niste bani publici sau din nevoia de autostrazi. China are autostrazi si chiar zgarie-nori unul peste altul. Sa mearga adulatorii de # in China sa traiasca acolo.
https://www.fastcompany.com/90313553...tal-skyscraper

[Fanez]

diferenta intre unii din pnl si usr e ca bat campii despre comunism, pe cand o parte dintre psd-isti nu stiu altceva decat gargara

Si tu ai dreptate!
Cand s-au taiat salarii si pensii (de basescu, recte pdl, recte actual pnl, exceptand cateva persoane) si s-au inchis spitale n-a guitat nimeni. Cand au marit salariile si pensiile PSD, au fost manifestari in strada contra cu multi guitatori.... Pai ori suntem masochisti? (ori nu mai suntem)!
Acum se urla ca "nu e spitale!", pai cand erau inchise era bine, acum ca nu sunt , nu e bine ca "nu Este spitale!". (Am auzit ca ala care inchidea spitalele ca "e criza" se plangea ca n-are spital pe teritoriul gestionat...) Cand s-au taiat salariile si pensiile si s-a pus impozit pe pensie (adica sa dai impozit pe niste bani pe care i-ai dat, nu i-ai luat) era bine.... Cand vine unul si zice: "Mai, oameni buni, ati fost pacaliti! Va arat ca nu este cum vi s-a spus, ati fost mintiti!" Apare imediat mincinosul si zice: "bbbbb....lllll..... pai.... sa mai citesc 3 fraze vreo trei saptamani.... pai daca n-am inteles mai aman... mai contest..... n-am avut translator ca am fost in vacanta....."
Parafrazez: "Hă, hă! Păi unde ne întoarcem?"

[Silviu]

Abuzul in serviciu este altceva decat furt, este o greseala de management in care functionarului nu i se poate demonstra un interes de orice fel in actiune. Daca are interes, atunci se categoriseste in altceva, grup infractional organizat, furt, etc. As putea relua inca o data explicatia dar mi-e teama ca din partea ta, Seba, este doar rea intentie in a nu vrea sa intelegi.

Abuzul in serviciu reprezinta fapta unui functionar neindeplinirea sarcinilor de serviciu (prin care produce un prejudiciu) sau folosirea puterii de care dispune pentru vatamarea unor drepturi legitime. Nu conteaza existenta interesului de orice fel.

Deci nu e doar o simpla greseala de management.

Cand s-au taiat salarii si pensii (de basescu, recte pdl, recte actual pnl, exceptand cateva persoane) si s-au inchis spitale n-a guitat nimeni. Cand au marit salariile si pensiile PSD, au fost manifestari in strada contra cu multi guitatori.... Pai ori suntem masochisti? (ori nu mai suntem)!

Tu ai inteles oare de ce s-au taiat salariile si pensiile in trecut? (desi dupa parerea mea nu trebuiau taiate ci restructurat aparatul de stat prin concedieri) Si oare pricepi de ce maririle de salarii si pensii de acum nu au niciun efect in buzunarul oamenilor? Ca sa nu mai vorbim de faptul ca maririle fara cap au dus la destabilizari ale sistemului? Tu nu vezi ca astia nu fac studii de impact ci doar iau masuri? Apoi o dau cotita ca ei nu au stiut ca impactul va fi asa mare?

[Seba]

Abuzul in serviciu presupune neindeplinirea cu stiinta, intr-un mod voit, a atributiilor. Neglijenta in serviciu presupune neindeplinirea atributiilor din necunostiinta de cauza, sau ca sa formulez un pic mai grav, din incompetenta. Si crima e cu premeditare, dar avem si omorul din imprudenta/culpa. La una exista vointa actului, la cealalta nu. Asta e si ar trebui sa fie diferenta esentiala intre cele doua, Fapta cu voie si cea fara de voie, daca e sa fim "mai catolici decat Papa".
De acord cu Gec la partea cu trebuie sa delimitam razbunarile de statul de drept. Ori tocmai ca exista o granita destul de sensibila, problema trebuie tratata cu grija. Am mai spus-o si cu alte ocazii si cred ca daca o judecam "la rece" e ok ideea. Nu existenta unor protocoale e problema, e normal ca institutiile sa colaboreze, e normal ca interceptarile sa se faca la cererea procurorilor, de catre si cu echipamentul sistemelor de informatii. Ce ar trebui reglementat, sau poate edeja, dar nu am auzit sa se investigheze subiectul, e felul in care datele/dovezile/inregistrarile sunt facute, prelucrate si folosite. Adica procurorii sa nu poata cere o anume dovada, doar o inregistrare, serviciul de informatii doar sa efectueze interceptarra si s-o ofere in forma bruta procurorilor, fara prelucrari, fara sa scoata anumite inregistrari dintr-un set mai amre de interceptari, iar apoi procurorii sa nu poata selecta doar ce le convine, decat daca parti sau inregistrrari compelte din setul furnizat nu au legatura cu cauza. Astfel nu s-ar putea selecta vinovatul sau circumstantele favorabile in a acuza sau achita un presupus infractor. Iar incalcarea respectivelor norme de colaborare, care se incadreaza perfect la abuz in serviciu, sa fie pedepsite. Ori, la noi s-a facut totul rapid, ala trebuie dovedit, am nevoie de dovada aia, daca mi-ai dat alta dovada, n-o folosesc ca mai ingrop si vreun prieten, etc. Dar, pe partea cealalta, nici renuntarea la dovezi pt ca inregistrarile incalca intimitatea, nu e ok, daca in baza lor s-au dovedit fapte, dosarul ramane inchis, ala intra la puscarie pentru ca a fost dovedita vinovatia, nu anulam probe si il facem "imaculat" pe infractor, sau mai rau, il si platim ca am avut indrazneaza sa-l bagam pe hot la puscarie. Pot si de acord cu depturile omului, dar nu pot fi de acord cu incalcarea libertatii, sigurantei si bunastarii unei mase amri de oameni in de dragul unei pseudo-libertati individuale. Treaba e simpla, nu vrei sa intri la parnaie, nu fura! E de bun simt, pana la urma.
Taierile sau maririle salariale: un subect sensibil, dar care putea fi rezolvat "decent" de fiecare data. In 2010, l-am inurat pe basexu si pe boc pt ca au tait salariiile. Ok, nu erau bani...dar de furat erau? Acu' vin socialistii lu' peste si zic bah hai sa taiem si de la privati si dam vina pe firme, ca pe ai nostri ii protejam, compensam din pix, doar ne permitem, ca folosim banii alora cu minim pe economie sa marim banii alora care oricum sunt prea multi si multi au si salarii prea mari la ce munca fac, dar sunt ai nostri. Nu e normal, oricine orice-ar zice. Toate conducerile, dar absolt toate, s-au folosit de sistemul asta dualist privat-sat. Daca tu c astat nu-ti permiti sa intretii 4 milioane de angajati de pe spatele a 3 milioane de angajati din privat, atunci mai redu dracu' din ei. sau nu le da lege prin care sa-si voteze singuri salariile, le dai prime de concedii, iar la aia cu minim pe economie le muti contributiile si apoi arati cu degetul spre firme. Atata timp cat tu ca stat nu ai firme care sa produca al dracu' de mult la pib, stai in banca ta. Ai grija de toti, fir-ar, ca toti te-au pus acolo sa-i conduci si sa ai grija de ei. Reversul e sa nu dai libertati si drepturi aiurea firmelor, in detrimentul aparatului de stat, ca nici aia nu sunt sclavii prvatiilor, pana la urma. Tre' sa mentii un echilibru, dar e mai comod sa dezbini si sa "mituiesti" legal cumva o parte a populatiei, ca sa-ti asiguri continuitatea la putere. Eu unul m-am saturat de social-democratia romaneasca, care nu e decat pancarta sub care se ascund alti hoti, dar care fac afaceri cu aceeasi hoti de sub pancarta liberala, de exemplu. Erau si-n 2010 si erau si-n 2017 bani sa nu se taie salarii si pensii, ba chiar sa se mareasca pensii, sa se mareasca salarii, mai ales ca era si cazul, in invatamant si-n sanatate, de exemplu. Si marirea salariului minim, am mai zis-o, e o chestie buna. Chestia "ne-buna" e aia cand te ascunzi dupa manipulari odinare si dezbini, pt unii esti "muma", pt altii "ciuma". Ii spui omului ce-i place sa auda, ii arati un "inamic" mai mutl sau mai putin real si gata, pam-pam, ai sustinerea "orbeste" a unei parti a populatiei. Departe de mine gandul ca "#rezist" sunt imaculati, manipuleaza si ei si pe undeva atat psd cat si ceilalti ar putea sa manipuleze, dar sa se opreasca la limita decentei. Nu psd e o problema, nu pnl e o problema, nu servicile, ci caracterul oamenilor e problema, ca au ajuns nulitatile la putere si multi nu-si dau seama. iar o parte din cei care realizeaza, se prind in lupte mute pentru niste rezultate discutabile. si care de cele mai multe ori nu aduc nimic, sau aproape nimic bun intr-o maniera covarsitoare, bun pt toti, nu pt unii.

[Fanez]

Tu ai inteles oare de ce s-au taiat salariile si pensiile in trecut?... ... Si oare pricepi de ce maririle de salarii si pensii de acum nu au niciun efect in buzunarul oamenilor? ...

Da. S-au taiat pentru ca erau nesimtite. Eu am constatat ca au efect si cresterile de pensii si cresterile de salarii. Ca unii si altii au marit nejustificat preturile, asta nu contest.

[Seba]

tu, ca patron, daca trebuie sa maresti salariile angajatiilor, jura pe rosu ca n-o sa cresti pretul de vanzare al produselor tale, lasi din profitul tau, ca sa fie altii multumiti. dusa la limita, iei din mancare copiilro ca sa platesti taxe la stat...hai las-o ca macane nu zic ca toate majorarile si cota de majorare e 100% doar din noile legi fiscale, dar au o pondere al dracu de mare. si in afara de angajatii "de la stat", si la cei cu minim pe economie, la care s-au mai marit salariile? stii ca fiecare anajator, ca mentina salariul la nivelul de dinainte de marea revolutie fiscala, plateste in plus o caruta de bani? despre pensii, da, am constatat si eu ca se traieste mai bine, mai ales daca ai pensie speciala, nu 1000 de lei si preturile la alimente ti-au crescut cu 20%, ceva mai mutl decat marirea pensiei, energia si combustibilii la fel, iar inflatia reala, nu aia masluita, se apropie de 7%, basca daca ai nevoie d emedicamente, s-au scumpit al dracu si alea. si totul de la niste mariri care trebuiau facute, dar cu cap, progresiv. ai nsotri stiu doua lucruri, sa nu dea nimic, sau sa dea la aia bogati, luand de la saraci si facand garagara ca de fapt nu e asa. cred ca am mai zis-o, n-am intalnit inca sustinator al psd care sa zica altceva decat "astia mi-au dat 50 de lei". asta spune multe despre fanii psd. mai sutn si aia cu statul diagona, "uitand" ca nu e normal ca niste oameni cu 5000 de lei salariu net nu pot in 4 ani sa-si faca vile de milioane de euro. dar e fain sa te uiti in gura "victimei" si sa ii plangi de mila, la un moment dat ai senzatia a si tu esti victima unui complot intergalactic. capul sus, o gura de aer si picioarele pe pamant, ca altfel ne ducem dracului. cand singurul argument intr-o discutie e "si ala e hot" sau "mie mi-a dat", e clar care e nivelul tarii. treceti peste astea, vedeti si altceva decat doar ce vi se da si va place sa vedeti. nu mestecati pe nerasuflate lectii elementare de manipulare a maselor...
ps: am vazut si cu robor-ul ce destepti au fost, s-au gasit sa se ia "gura-n-plua" cu aia de la care se imprumuta ca sa plateasca pensii si salarii
ps2:: ghici unde pleaca firmele care acum 10-15 ani veneau in zona de vest? am mai zis-o s pe asta, daca ai fost atent, macedonia si serbia. salarii mici si infrastructura, versus salarii si taxe tot mai mari, coruptie si lipsa infrastructurii. tu, ca firma, ce ai alege? dar sincer, nu da copy-paste la propaganda, te rog.