Dar ce inseamna a prezida? Si cine decidea? A fost sau nu de acord, a sustinut Lazar decizia luata de altcineva? In logica USR (sau o fi a ta, ca doar asa poate fi atat de ciudata, ridicola), un presedinte de comisie care si semneaza ca presedinte, separat, este nevinovat. El chiar nu sustinea decizia, ba chiar era anti-comunist. Procurorul Augustin Lazar a SUSTINUT, a fost de acord, pentru asta era platit suplimentar (ca asta isi dorea Lazar pe vremea aia). Augustin Lazar a sustinut decizia, nici nu conteaza de cine a fost luata. Procurorul Lazar a scris acolo (secretarul a scris, Lazar si-a asumat): "In ultima perioada a purtat discutii dusmanoase la adresa RSR"
-
Last edited by 77sky; 3 April 2019, 22:05. -
gecmc94, Ti-am tot editat posturile in care aveai niste "placinte" de poze, mari cat toata pagina...
Constat ca nu iti pasa, continui cu aceeasi metoda, in loc sa le inserezi normal, precum ceilalti, cu Gestiunea Atasamentelor (sunt convins ca stii cum...)
Acesta este ultimul la care "mesteresc", urmatoarele posturi care nu respecta regula, vor fi sterse direct!Logan Ambition-dCi, 70 CP (+25); C.V.-JR5, A.H.; barza sosita in 2007, iulieComment
-
Nu vrei tu sa arati unde am fost eu indus in eroare? Cu minciunile nu iti merge, calomniatorule. Eu am spus asta care este 100000% adevarat.Originally posted by Silviu View Post
"fiind un procuror tortionar comunist ce a decis continuarea torturii asupra lui Iulius Filip."
Stia A Lazar, procurorul, ce se intampla la Aiud? Tot din legea din 1969:
ART. 30 - In exercitarea atributiilor de supraveghere, au acces in locurile de detinere si de munca presedintele tribunalului sau judecatorul delegat de acesta si procurorul competent potrivit legii. De asemenea, delegatii organelor cu atributii de control, precum si persoanele autorizate de ministerul in a carui subordine se gasesc locurile de detinere.
Fumigenele si intoxicarile tale nu ajuta. Augustin Lazar era presedinte si a decis stiind foarte bine ce se intampla la Aiud (chiar si prin asumare si semnatura).
Ce imi place la nebunie cand useristii nascuti ieri se refera la "foarte multi tampiti care cred". Tolontan, Davidescu, Ernu, Romania Curata, Narcisa Iorga, Asociatia 21 Dec 1989, prof dr Corneliu Liviu Popescu,.... toti sunt tampiti care cred. Iar tu/voi sunteti aplaudaci de slugi si de complici de tortionari care redefinesc culmea anti-comunismului. Sa va fie rusine.Comment
-
Intr-o alta serie de stiri, contestatia lui Kovesi la ICCJ pentru ridicarea controlului judiciar a fost acceptata. Nimic suprinzator pana aici. In trecut si Ponta si Ghita au obtinut acelasi lucru. Ponta pe 8 nov 2016, Ghita de pe 13 sep 2016.
Insa in cazul lui Kovesi, judecatoarea a dat afara din sala pe procurorul Sectiei Speciale. In locul lui a intrat in sala un alt procuror din subordinea lui Lazar (deci nu din cadrul sectiei) iar acest nou procuror a depus argumente pro-Kovesi desi reprezenta acuzarea. Comic. Abuz in serviciu. "Statul de drept"? Uluitor.Comment
-
Lecturi utile pentru orice cetatean responsabil.
De ce nu a refuzat Augustin Lazar sa faca parte din orice comisie ce avea legatura cu Securitatea? Un posibil raspuns ni se da de catre detinutul politic Ioan Muntean:Un singur fost procuror a acceptat să converseze cu reporterul Dela0.ro, dar doar sub anonimat.
Bărbatul consideră că puteai să nu faci rău dacă nu voiai, că existau mijloace prin care te puteai extrage din acest malaxor legal. Și nu trebuia să fii neapărat un revoluționar pentru asta. Puteai refuza să intri în astfel de comisii sau în orice tip de activitate de procuratură care avea legătură cu interesele și obiectivele Securității, susține sursa consultată de Dela0.ro.
În cazul comisiilor de liberare condiționată, bărbatul subliniază că nu degeaba era pus un procuror președinte. Procurorul era cel care cunoștea legea și era numit acolo să o respecte și să se asigure că toate părțile implicate acționează în conformitate.
Când intervenea însă Securitatea, orice argument legat de controlul de legalitate devenea caduc. Comisia trebuia pur și simplu să asigure legalizarea hotărârilor luate de oamenii din umbră ai Securității.
Sursa consultată îi dă dreptate lui Augustin Lazăr când spune că nu el îl elibera pe deținut.
Din contextul interviului si din ancheta anterioara, detinutii de drept comun erau cei care dadeau "dreptul" catre procurorul Lazar si erau eliberati. Detinutii politici nu, erau tinuti in temnita pana la capat (vietii sau pedepsei). Acesta pare a fi motivul pentru care Lazar nu si-a aranjat sa nu faca parte din comisia de liberare din penitenciarul Aiud. Un gunoi.Cei care puteau să ajungă la Augustin Lazăr și să-i dea „dreptul” cum ziceam noi – dreptul erau bricegele ăstea – atunci se putea bucura de liberare condiționată. Pentru că el era cheia, procurorul. El avea ultimul cuvânt după câte am înțeles eu.
Eu n-am putut să ajung la el cu asemenea treburi, am fost amânat de două ori, doi ani. Era cunoscut de ciubucar. Venea cu o geantă, își lua drepturile, toată lumea vorbea că dacă ajungi la Lazăr – prin alții că nu se primea de la oricine – atuncea poți să beneficiezi de liberare condiționată. Altfel nu.Comment
-
Gec, bunul simt ar trebui sa te faca sa te dezici si de manipularile psd (nu contest ca ceilalti nu ar manipula, sa fim intelesi); despre abuzul in serviciu, parca l-a dezincriminat 2-dorel si-acu si-a luat-o in brate?
poate ma insel, da parca asta ardea destul de tare, sa dezincriminam abuzul in serviciu, ca sa-l facem scapat pe daddy. Repet a nu stiu cata oara, cand :repari" un rahat facand rahaturi cel putin la fel de mari, in interesul unui gup (deja seamana a grup infractional), aia nu se numeste reparatie, nici macar carpeala. se numeste tupeu ordinar, caz in care, sa mergi pana in panzele albe de dragul unor tupeisiti ordinari si sa strigi despre bun simt, parca nu se leaga....
Democratia nu inseamna ca faci ce vrei, ci ca ai dreptul sa faci ceea ce trebuie.Comment
-
Ai si exemple? Sau vrei sa spui prin "sa te dezici", sa atac, sa argumentez contra si asupra textelor PSD? Pentru ca da, comentez cu predilectie textele celorlalti (nu stiu daca le-as spune opozitie).
Comment
-
Pe undeva ai datoria s-o faci. nu ca vreu eu sau altul; ar fi corect sa dai si-n cei de la putere, cand vorbim de bun simt si valori si lasam deoparte ura, politica si probabil si interesul. Si da, "opozitie" e mult spus, din pacate. sa fii contra ceva, fara sa vii cu o alternativa, e tot un mare rahat; poate ca parca nu pute asa, dar la final, tot un rahat ramane. Exemple? Ai zilnic, aproape. Nu zic ca "opozitia" e curata sau are dreptatea absoluta, dar ce faci tu e evident partinitor si apoi vii si ne spui ca bunul simt ne indeamna...pai ne indeamna pe toti, sau ar trebui sa ne indemne sa vedem si daca chilotii nostri sunt de la borussia dortmund (negru in spate si galben in fata), nu doar ca izmenele vecinului au urme de transpiratie la "bijuterii". Uite tema de discutie:cazul cosma si sectia de investigare a magistratilor, unde condamnatii sau inculpatii schimba acum declaratii fara nici o retinere, psd en arata cum procurorii au pus presiuni pe saracii oameni, dar documentele arata ca s-au asfaltat 788 de metrii si s-au platit 1000m hai cu dreptatea, is curios si de varianta ta, ca pe-a alorlalti am auzit-o destul la radio si-am si vazut niste documente puse de unii pe net. cum ziceam, nu stiu cat de adevarate sunt si cum au fost obtinute, dar ma gandesc ca daca sunt publice, or fi reale. Zi si de Tariceanu, care a mintit la proces, dar cica e normal sa minti ca sa nu devii din martor, inculpat. E normal in opinia unora, dar bunul simt si simtul dreptatii zic invers. Ai cuvantul...
Last edited by Seba; 9 April 2019, 16:22.Democratia nu inseamna ca faci ce vrei, ci ca ai dreptul sa faci ceea ce trebuie.Comment
-
Inteleg ca ai citit articolul lui Tolontan din Libertatea.
Este impresionabil articolul, pentru unii. Eu sunt mai rational asa, si nu mai mai impresioneaza tonul lui Tolontan (care in scandalul clorhexidinei diluate un catralion la suta a cam batut campii, desi problema de fond exista, dar nu de amploarea comentata de ziarist).
Stiu, articolul zice de "mafia" prahoveana, despre ploconul de 10% dat la partid....ce mafie, ce jaf, avutia nationala....
Cu ratiunea in fata, hai sa ne uitam la niste cifre contabile ca sa intelegem daca Tolontan face compuneri sau chiar descrie o mafie, un furt de amploare, cauza saracirii nationale. Sau o mica firma cu niste mici relatii clientelare, niste mici gainari pana la urma.
La Alunis, firma Cast a primit bani pentru acel km (sau 800 m). 371 477 lei iar costurile de executie 250 000 lei. Deci marginea de profit brut = (371477-250000) / 371477 = 32%.
Cat este marginea de profit brut (gross profit margin) in cazul firmelor mici de constructii in America sau constructorii de drumuri? Ne uitam la cam 20% si chiar peste. Cu cat firmele sunt mai mici, profitul este putin mai mare, ele neavand capabilitatile firmelor mari sa suporte costuri fixe administrative.
Sageworks’ data show that net profit margins, on average, for highway, street and bridge construction firms (NAICS 2373) have steadily narrowed in recent years. The drop corresponds with a decline in the average gross profit margin, which has fallen from nearly 21% in 2007 to around 16% in 2013.Alte statistici sunt aici: http://creative.acbusinessmedia.com/...017-Paving.pdfBuilders reported an average of $16.2 million in revenue for fiscal year 2014, of which $13.2 million (or 81.1% of revenue) was spent on cost of sales (i.e. land costs, direct and indirect construction costs), thus leaving them with a gross profit margin of 18.9% ($3.1 million).
20% este un profit brut cinstit. Care mai trebuie putin gandit si la conditiile din Romania, platile facute de primarii cu intarziere, in lei, precum si lipsa creditarii si dobanzile la creditele bancare mult mai mari ca in America. Aceste conditii, pentru cine vrea sa faca acest business de asfaltare de spatii relativ mici, cred ar justifica o crestere a marginii profitului brut pe la 25%-30%.
Deci, mafiotii ploiesteni cat luau? 32%? Ei si? Dadeau 10% catre PSD. Presupun ca este adevarat, sa punem raul inainte. Daca veneau americanii sa asfalteze, tot cam marginea asta de profit o vroiau si nu dadeau nimic PSD-ului. Era asta mai bine, Seba? Da, stiu, urat cu coruptia. Jos coruptii, mafioti in toata regula. Nu asa se fac afacerile, stim cum scrie la carte. Insa, nu sunt sigur ca este ticalosie pura, mafie siciliana, cat "smechereala" romaneasca tipica, "aranjament" amical de afaceri, asa cum romanii au inteles aplicarea legii inca din perioada pasoptista a formelor fara fond. Vrei sa fiu suparat ca romanii sunt tot romani cum au fost in ultimele aproape 200 de ani, de cat se discuta ca lumina vine din Occident, nu din Orient? ... Asta este o tema de dezbatere politica dintre Maiorescu si Lovinescu, foarte similara cu cea dintre Dragnea si USR/PDL, de pilda
Libertatea mai spune:
Gigant pe naiba. Nu toti banii veneau din Prahova. Romania Curata a scris din 2015 despre ei.Conform termene.ro, e un gigant al județului Prahova când vine vorba de asfaltări și de lucrări susținute din bani publici. Fondată în 1994, compania avea 137 de angajați în 2017 și o cifră de afaceri de 4,2 milioane de euro. Și, conform centralizatorului sursei citate, totalul contractelor câștigate din bani publici depășește 300 de milioane de euro.
Deci marele corupt al Romaniei era Mircea Cosma, pesedistul din Prahova, al patrulea cel mai bogat judet al tarii, pentru niste posibile prejudicii de cateva zeci de milioane de euro in vreo 10 ani. Ma refer la prejudicii, nu la valoarea contractelor. Daca veneau americanii, italienii, poate faceau o treaba mai buna calitativ, poate nu. Nu este ca si cum au devalizat CFR-ul acum 20 ani cumparand linguri cu 100 de lei bucata. Sau cum au furat din bancile romanesti.Conform datelor (incomplete) transmise Societății Academice din România de către CJ Prahova, între 2007-2013, firmele CONI, CAST si STAR au câștigat individual nu mai puțin de 121 de contracte în valoare de 125.263.137 RON, fără TVA. O parte dintre acestea au fost obținute atunci când președintele comisiei de evaluare a ofertelor a fost Daniel Alixandrescu, fost șef al Direcției Patrimoniu din Consiliul Județean Prahova. Este vorba despre 15 contracte în valoare totală de 10.909.889 RON fără TVA. Același Alixandrescu a prezidat în cadrul CJ Prahova 30 de atribuiri de contracte în valoare totală de 15.450.538 RON fără TVA între 2007-2013.
Daca faci un calcul si pleci de la faptul ca marele corupt este Cosma din Prahova si inmultesti vreo 30 de milioane cu vreo 20 de judete (ca cele mai sarace au si mai putini bani de investit).... ajungi la 600 milioane de euro in zece ani. Asta este marea coruptie?
Noi, romanii, avem un obicei legat de mica "spaga", coruptie. Dar avem oare mare coruptie? Avem noi spaga ca in cazul firmei suedeze Telia?
Nu cumva in marea coruptie sunt implicati altii? Mult mai potenti financiar? Ca de exemplu in redevente, in licente telecom, in banci, etc? Adica multinationale? Si vrei sa fiu impresionat de niste romanasi care faceau o afacere de asfaltat ulite, altfel aproape onorabila, pe baze de clientela politica?Swedish telecom firm Telia to settle bribery case involving billions in payments to Uzbek officialComment
-
Avem si amrea coruptie. Si nu zic ca daca facea alta firma lucrarile ar fi fost mai ieftin, sau mai scump, sau mai buna. zic doar ca s-a facut un rahat. Si in cazul altor lucrari s-a practicat acelasi truc, cum ziceai, spaga romaneasca. Vad, oarecum, ca astia au fost saracii in situaia de sute de ani, ca altii sunt mai rai, dar nu-i injura nimeni ca fac ce a facut pdl de exemplu, pe care-i injura o tara intreaga. Mai mereu cand vine vorba de actualii, ei sufera de pe urma grelei mosteniri sau sunt fortati de afara sau de metehnele vechi si cumva ar fi normal sa le acceptam rahaturile. lor, alorlalti, oricine ar fi ei, nu, cu certitudine nu tre' sa le acceptam nimic. Personal nu cred tot ce zice Tolontan sau "ceilalti", tocmai ti-am zis ieri ca si aia manipuleaza, dar ceva sambure de adevar e acolo. Si asta e doar o afacere, care pana la urma era ilegala si a a fost descoperita si unii condamnati sau in curs de judecata si acum au o ocazie mareata sa scape. Si unora li se pare ok. Ei, tocmai asta e problema, ca acum, in cazul asta, nu a fost grav si e oarecum normal. Nu, nu e deloc normal sa asfaltezi 800m de mantuiala si sa fii paltit pt 1km plus profit 30%, cand daca e sa ne luam dupa normele,asfaltul ala trebuie turnat de 2 ori mai gros, cu fundatie, etc. Bun, asta e doar un caz, iar faptul ca peste tot se face la fel, nu inseamna ca e normal. Nu e un semn de sanatate daca esti adaptat la o societate bolnava...
PS: multinationalele fac rahaturi in toata lumea, bechtel a patit ceva? schweighofer a patit ceva? rmgc a patit ceva? si ce sa vezi, au fost ajutati de cei de la putere mai mereu, indiferent de partid. dar cand se cere contractul bechtel ca sa fie investigat, ce sa vezi, nu se gaseste la minister, cum pare? tot vina corporatiei, evident! ma gandeam eu...departe de mine sa zic ca aia sunt cinstiti, dar cand decizi ca e ok sa te fure ai tai, ca sa nu te fure altii, nicidecum nu te gandesti s afaci o treaba calumea si miza e spaga, nu lucrarea in sine, nu e ok, fie ca dai banii unui strain, fie ca-i dai unuia de-al tau. tot coruptie se numeste. si scuza ca altii fura nu tine.Last edited by Seba; 10 April 2019, 11:29.Democratia nu inseamna ca faci ce vrei, ci ca ai dreptul sa faci ceea ce trebuie.Comment
-
Da, am gasit absolut din intamplare un articol putin mai vechi din ZF care mi-a scapat la acea data.
Iata si marea coruptie, nu spagarii asfaltangi de ulite prin satele din Prahova.
Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) suţine că are date suplimentare privind mita de 2,1 milioane de euro (dintr-un total de 20 mil. euro cu care o companie austriacă i-ar fi mituit pe funcţionarii români) pe care a primit-o fostul ministru al finanţelor, liberalul Sebastian Vlădescu.
În vârstă de 60 de ani, Vlădescu, un politician reţinut în declaraţii, a fost ministru al finanţelor în 2009 şi 2010, iar în mandatul lui au fost tăiate salariile cu 25%. Procurorii l-au pus sub acuzare anul trecut, susţinând că între 2005 şi 2014 - într-un timp mult mai mare decât mandatul său de ministru, prin urmare – ar fi participat la ceea ce numesc procurorii „fapte de complicitate la dare de mită şi complicitate la cumpărare de influenţă”.
DNA a publicat la finalul săptămânii trecute un comunicat prin care susţine că un reprezentant al unei companii austriece (nenumită), Josef Hornegger, ar fi recunoscut că a participat la o schemă de dare de mită de 20 mil. euro către oficiali români. Plata se făcea pentru reabilitarea căii ferate Bucureşti – Constanţa. Potrivit datelor de la acea vreme, costul reabilitării a fost de peste un miliard de euro. Datele publice arată că linia a fost reabilitată de asocierea de firme Swietelsky (Austria)-Wiebe (Germania) –Takenaka (Japonia).Comment
-
am inteles, ai nostri au dreptul sa fure, pt ca si strainii fura. logic. faina atitudine, corecta, vertebrala, pt unul care jigneste in stanga si-n dreapta in numele unei dreptati inchipuite, a hotilor...jos palaria. traiasca dragnea si psd-ul, basescu si pdl-ul, etc...Democratia nu inseamna ca faci ce vrei, ci ca ai dreptul sa faci ceea ce trebuie.Comment
-
Poti sa dai si citatul sa vedem cine si ce a spus de ai inteles tu asta, si mai ales cine jigneste? Daca este vorba de mine si Augustin Lazar, a jigni inseamna a atinge onoarea cuiva. Augustin Lazar nu are onoare, el este (repet copy/paste ce am spus):
"un procuror tortionar comunist ce a decis continuarea torturii asupra lui Iulius Filip"
Tanarul procuror Augustin Lazar, la 29 de ani, unii spun ca si fara vechimea necesara pentru a fi un astfel de procuror delegat la penitenciar, este:Virgil Maftei nu a fost deținut politic, ci supraveghetor în Penitenciarul Aiud după ce a ajuns acolo ca simplu deținut ca să ispășească o pedeapsă de 17 ani de închisoare pentru delapidare. Încet-încet și-a câștigat statutul de deținut liber și apoi de supraveghetor.
Bărbatul susține că din aceată poziție a văzut personal cât de multe știa, de fapt, Augustin Lazăr despre ce se întâmpla în acel loc al groazei.
„Lazăr era un bărbat vioi, chipeș, venea cu o pălărie și cu o servietă mare și intra pe Secția 6 unde erau deținuți politici care trebuiau maltratați.
Era în pavilionul mare care se numea T. Era în formă de ‘t’. La intrare, imediat în dreapta, erau celulele deținuților politici. Și acolo l-am văzut intrând. Deschidea o ușă supraveghetorul de acolo și discutau. Altceva nu am văzut că loveau sau.. Nu! Discutau. Apoi pleca.
Am fost mutat în supraveghere pe Secția 6. Ei căutau din ăștia cum eram eu. că nu divulg, dar eu îi ajutam pe ai mei – îi ajutam că erau deținuți. Și o dată m-am nimerit chiar la intrare în secție, dar pe interior, când era Lazăr de serviciu. Era cu pălăriuță și cu geantă. Și a și intrat și mi-a zis să fug și am fugit pe partea cealaltă”, a povestit Maftei.
Potrivit acestuia, Augustin Lăzăr știa totul despre torturile la care erau supuși deținuții.
„Sigur că da! Sigur că da! Și nimeni nu a luat nicio măsură! Au murit doi deținuți, bătuți. Era un pluton acolo care în momentul în care, de exemplu, eu comiteam o greșeală, mă prindea cu băutură, cu un coniac, cu o mâncare sau ce puteam să bag în fabrică acolo, pac, imediat, pe Secția a 6-a și acolo venea plutonul acesta care te măcelărea”, a mai spus Maftei.
- Vinovat de incalcarile drepturilor omului pe care Romania si le asumase prin Acordurile de la Helsinki, prin viciile de procedura si nerespectarea chiar a legilor comuniste. Multi detinuti spun ca nu au primit decizia comisiei de liberari conditionate.
- Complice la torturile si tratamentele inumane din penitenciarul Aiud, el fiind procurorul delegat acolo si care supraveghea conditiile de detentie.
- Comunist penibil, pentru care procuratura comunista avea doar "practici discutabile". Si care a girat prin semnatura lui deciziile Securitatii desi putea ocoli o astfel de functie la penitenciar.
Tolontan, preluat de Romania CurataIntenția sinceră a lui Lazăr a fost ca, la sfârșitul discursului, să facă dreptate deținuților anticomuniști care au suferit din cauza procurorilor de dinainte de 1989.
Abia acum a ieșit groaznic.
”În calitate de conducător al Ministerului Public, doresc să prezint scuze instituționale pentru unele practici discutabile de dinainte de 1989, instituite prin lege, dar caracterizate printr-o componentă etică deficitară”.
«Practici discutabile»?!
Augustin Lazăr ar putea să știe că nu e nimic discutabil în ce făceau procurorii în privința proceselor politice în vremea regimului comunist! Echivocul s-a încheiat de multă vreme, domnule procuror general, ce a comis comunismul e tranșat de istorie, de lege și de decența umană.
Last edited by gecmc94; 11 April 2019, 22:44.Comment
-
Tare de tot. O proasta de la Procuratura a decis ca impingerea, bruscarea, nu este ultraj. Vai de tara asta unde procurorul sef este un complice de tortionari iar o subalterna permite bruscarea unui om. Astept momentul cand proasta asta va fi bruscata la randul ei.
Art. 257Nicolae Bacalbașa a reclamat în fața instanței fapta de ultraj după ce a fost agresat de un protestatar #Rezist în parcul Izvor din cauza votului dat pe Legile Justiției. Procuroarea Mihaela Ioana Georgescu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București a stabilit că nu a există faptă de ultraj reclamată de deputatul Bacalbașa, motivând că „nu orice act de violenta este producător de suferințe fizice”. Nicolae Bacalbasa a declarat că va ataca ordonanța de clasare.
Procuroarea Georgescu de la PJS 5 a stabilit ca nu a exista fapta de ultraj reclamata de deputatul Bacalbasa, motivând ca „nu orice act de violenta este producător de suferințe fizice".
Procuroarea Mihaela Ioana Georgescu a înțeles sa clasase cauza, susținând ca „fapta nu există" ori "nu este prevazută de legea penal". Conform actului de sesizare din oficiu, din 30 octombrie 2018, deputatul PSD Nicolae Bacalbașa a fost împins și bruscat de către unul din protestatari care l-a „atacat” pe la spate, moment în care Bacalbasa s-a dezechilibrat, și a fost pe punctul de a cădea. Pentru a scapă de furia #Rezist, parlamentarul a avut nevoie de protecția jandarmilor pentru a traversa în siguranță parcul Izvor. Ulterior acestui incident, procuroarea Georgescu l-a chemat pe Bacalbașa audieri. Cu acestă ocazie, parlamentarul a formulat o plângere penală împotriva protestatarului care l-a bruscat.
Ultrajul
(1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
Ce sa vezi, codul penal pe care proasta aia trebuia sa il cunoasca, nu spune nimic de "suferintele fizice", doar de violenta.Last edited by gecmc94; 11 April 2019, 23:55.Comment
Comment