Pai asta spuneam si eu. In schimb ma irita la culmea dupa ce platesc carute de bani de exemplu pt sanatate...sa ma trezesc ca RMN-ul trebuie sa-l fac tot pe banii mei, consultatiile tot pe banii mei...practic pentru toate a trebuit sa scot bani din buzunar.
-
-
In motivarea Sentintei nr. 3325 din dosarul nr. 6018/2/2017 judecătorul Amer Jabre, cel care a sancționat decizia internă a CCR de a bloca demagogia Liviei Stanciu, a sancționat și CSM dar și pe Kovesi.Originally posted by gecmc94 View Post
Ce penibil din partea CSM. O șleahtă de cârpe care ar trebui aruncate la coș.“Cercetand continutul Hotararii nr.525/04.07.2017 a CSM-sectia pentru procurori se observa ca membrii sectiei s-au rezumat la a prelua ca atare sustinerile procurorului-sef al DNA din cuprinsul cererii de revocare, fara ca aceste sustineri sa fie dublate de probe aferente si fara a se analiza in vreun fel apararile reclamantei care a fost prezenta in sedinta Consiliului din data de 04.07.2017, existand deci aparenta ca analiza nu a fost una efectiva si reala, ci pur formala.”
În textul de mai sus, pârâtul este Kovesi, reclamanta este procurorul Mihaela Iorga Moraru. Judecătorul de la CAB ne spune că Kovesi s-a năpustit asupra propriului angajat fără a-i lăsa posibilitatea de a se apăra. Aceasta, comentatori de politică de pe forum, este DEFINIȚIA ABUZULUI ÎN SERVICIU. Care nu are și nici nu va avea prag pentru acest tip de încălcări ale drepturilor."Ca atare, imprejurarea ca in intervalul 27.04.2017-26.07.2017, paratul nu a intreprins niciun demers impotriva reclamantei, coroborata cu imprejurarea ca aceste demersuri au fost declansate imediat dupa formularea de catre reclamanta a sesizarii disciplinare din data de 26.07.2017, ridica semne de intrebare asupra motivelor reale, oportunitatii si legalitatii procedurii de revocare.
In acest context, prezinta relevanta si faptul ca dupa revocarea reclamantei, paratul a introdus, la randul sau, 3 sesizari disciplinare impotriva acesteia, in datele de 17,19 si 21 iulie 2017.
De asemenea, in ceea ce priveste prudenta in luarea deciziei de revocare, instanta retine a paratul nu a acordat reclamantei nicio posibilitate de a se apara, neexistand dovezi nici macar cu privire la solicitarea unui punct de vedere cu privire la faptele imputate."
Am avut dreptate când am dat încredere judecătorului Jabre Amer și i-am acceptat decizia anterioară. Îi primesc cu satisfacție și această decizie contra lui Kovesi. Ați citit asta prin mizeriile hotnews, ziare și alte rahaturi securistice? Și vă considerați informați suficient pentru a discuta politică? Sau sunteți spălați pe creier?Comment
-
Asta-i judecatoarea aia care a venit beata la tribunal?
Da...un judecator cu mare credibilitate....mai ales cand este beat manga...
si daca tot discutam de tanti judecator...
Last edited by bolovan; 16 November 2017, 10:30.Comment
-
Aceea era soția lui. Amer este bărbat. Atenție mai mare la detalii că se alege praful de argumente. Și atenție și la opinia madamei Magdalena și mai nu știu cum. Cine este duduia și de ce ar trebui să citesc de spune ea?Last edited by gecmc94; 16 November 2017, 10:51.Comment
-
ah,....ma scuzati...este ala care:
Ulterior, a fost sunat sa intervina chiar sotul judecatoarei Jabre, Amer Jabre, la randul lui judecator la TMB. In zadar, intrucat starea judecatoarei Cecilia Jabre a ramas neschimbata. Nu avem cunostinta de finalitatea evenimentelor din acea zi, insa la scurt timp dupa "spectacolul" oferit in sala de judecata, Cecilia Jabre a fost supusa testul de alcoolemie, care ar fi indicat 0,6 la mie. .
Chiar de pe luju.ro...un mare far al propagandei comuniste.Comment
-
Tu te citești pe tine sau delirezi aici? Ce ne spui, că soțul și-a sunat soția beată. Și nu a reușit să o calmeze. Ce vină are omul? Tu nu vezi că în scopul spălării idioatei de Kovesi, pur și simplu delirezi? Faci propagandă scârboasă. Mai bine te oprești. Sau, de fapt, susții că Amer Jabre a greșit și când a declarat decizia CCR ca fiind nelegală. Că doar și atunci era deja vinovat de faptul că nu și-a supravegheat soția care a ajuns băută la serviciu. .... Vai de mine, te doare capul cu propagandiștii și reprezintă o pierdere de timp. Dacă mai ai argumente de substanță, te ajut să le elucidezi. Dacă nu, oprește-te.
Îți doresc lectură plăcută a blogului Magdalenei Valentina Feru. Vezi că duduia îi urăște pe tefeliști și i-ar vedea umiliți în piața publică. Nu știu ce părere are despre tine, dar despre Livia Stanciu crede că este o incompetentă iar despre CSM sau Lazăr că sunt niște caraghioși.Comment
-
@bolovan, nu te pune cu idealistii visatori de forte oculte, state paralele si securisti :-) nu ii vei invinge niciodata.
Pana si analiza proprie (a judecatorului) este una de suprafata: el spune "aparenta ca analiza nu a fost una efectiva si reala", pai a fost sau nu asa? Ca aparent transmite doar ca pare sa nu fi fost una efectiva si reala si nu ca e de netagaduit asa...existand deci aparenta ca analiza nu a fost una efectiva si reala, ci pur formala.”
Dar cine stie poate are dreptate, poate nu; ramane de vazut.I have no special talent. I am only passionately curious.Comment
-
@Silviu mdea...stiu ca asa sunt doctrinele comuniste. Din nefericire inca n-am scapat de ei...ba chiar se pare ca populatia ii pune iar la putere. Ce-mi place cel mai mult, ipocirizia lor: de exemplu, dragnea, , pui de militian si membru de partid, crescut in doctrina comunista...urla ca uite fostii securisiti ce fac.
Plus ca au un talent de a scoate din context...de te doare capu. Any way...eu inca spre ca membrii de partid PCR sa fie scosi in afara legii (aka sa nu mai poata ocupa functii publice...ceea ce incerca legea asta cu infractorii...de au fost respinsa de comunisti)Comment
-
Analiza judecătorului spune foarte limpede, dacă nu ai fi scos din context și ai fi citit câteva cuvinte mai înainte că "a prelua ca atare sustinerile procurorului-sef al DNA". Judecătorul nu a făcut decât să se uite pe aberațiile lui Kovesi care nu erau deloc susținute de probe și apoi la concluziile CSM care erau "copy-paste". Mai țineți minte, lozinca despre plagiator, despre "metoda copy-paste"? Asta este ce îi acuză, în sentință, pe cei de la CSM. Că au preluat "ca atare", adică copy-paste, fără nicio altă analiză. Fix ca în tribunalele poporului pe care comuniștii le făceau. Asta ca să îi dau satisfacție și bolovanului, exponent al stalinismului militant.
O spune și Lazăr, procurorul general. Ați auzit tefeliștilor?
Vai de mine ce spune Lazăr. Meritați să vă ascundeți fiindcă sunteți niște propagandiști penibili. Hai, lasați argumentația inutilă pe tema sentinței judecătorești care îi demonstrează caracterul abuziv al lui Kovesi. Găsiți-vă altă jucărie că aici ați pierdut fără drept de apel. Nu vă mai faceți de râs."Nu voi stărui acum asupra lanțului tipologic de încălcări, în procesul urmăririi penale, ale drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Subliniez doar faptul că, în mare parte, acestea au fost posibile din cauza vulnerabilităților endemice manifestate în sistemul relațional, atât pe verticala, cât și pe orizontala funcțională a acestuia, consecințele fiind evidente prin: afectarea securității instituționale, diluarea loialității profesionale, supraestimarea păgubitoare a competenței, superficializarea cercetării penale, relativizarea scopurilor și a obiectivelor asumate", a spus Lazăr.Comment
-
@gecmc94 mircea badea...tu esti?
Dragul meu comunist (comunistii erau implicti stalinisti...daca nu stiai...vezi ce repreznta PCR-ul si partidul comunist...asa...doar ca sa-ti cunosti originile).
Judecatorul nu a facut decat sa isi explrime o impresie...fara dovezi, fara analize profunde...
Faptul ca a preluat un text...hai sa fim seriosi...si tu preiei textele pe care le postezi aici.
Ia citeste tot...si nu cand apuci intre sedintele de partid si sedintele de doctrina comunista-stalinista-marxista etc.
ma scuzati...eu ma duc sa platesc darile la stat...ca sa va puteti sustine doctrina voastra comunista-stailinista si cum mai vrei tu sa-i spui.Comment
-
Chiar de ciclonul OLAF s-a disipat asupra Norvegiei, vine alt ciclon de la OLAF, pentru afacerile lui Livake. iar asta nu se va disipa asa usor.
Comment
-
Bolovan, judecătorul nu și-a exprimat o impresie ci a exprimat în cuvinte o realitate existentă în raportul CSM. CSM-ul investighează. Chiar și pe augusta incompetentă Kovesi. Când dă o decizie, ca urmare a unei plângeri făcute de procurorul Iorga împotriva șefei directe, Kovesi, CSM-ul trebuie să investigheze. A făcut asta? Judecătorul spune că nu a văzut nicio dovadă că ar fi făcut-o. Faptul că eu preiau texte aici arată o "logică de două parale" (așa cum ți-a spus Silviu). Eu nu fac rapoarte și nici investigații oficiale, ca acte ale statului român. Eu comentez. CSM nu comentează ci dă sentințe. El este tribunalul magistraților.
Este ca și cum tu faci plângere la ITM împotriva angajatorului tău, inspectorul ITM îl cheamă pe angajator care spune "Bolovan era leneș și nu a semnat condica". Iar ITM consemnează în raport "Bolovan a fost un angajat leneș și nu a semnat condica drept urmare îl excludem din rândurile tefeliștilor". Iar tu ceri dovezi, le ceri să investigheze, să menționeze condicile nesemnate în raport, să aducă dovezile în raport ... ITM-ul îți spune "hai, marș". Asta a făcut CSM-ul. Asta s-a văzut în raport. Asta a văzut judecătorul în raportul CSM. Nicio dovadă. Copy-paste din ce a spus Kovesi. Zero investigații. Zero dovezi. Tu te duci în instanță pentru a da în judecată ITM-ul. Și câștigi. Asta s-a întâmplat. Dacă erai tu Iorga, erai mulțumit că ai câștigat. Dacă este Kovesi în locul angajatorului tău, este rău că s-a întâmplat. Tu îți dai seama că ai o problemă la cap? Dacă chiar ai o problemă, nu îți vei da seama indiferent cât ți-ar spune lumea asta. Pentru că așa funcționează problemele psihice.
Că ție îți place să fii tratat așa, nu-i o problemă. Că nu te duce mintea să realizezi că nu ai argumente pentru această dezbatere, asta iar nu-i o problemă. Când te duci în piață îți trebuie doar plămâni. Creier deloc.
PS. Referă-te pe viitor doar la originile tale comuniste, bolovanule.Comment
-
@bolovan, asa sunt astia bantuiti de fortele oculte :-) citeaza doar ce le este subliniat de la centru:
Citat din acelasi domn judecator. Asta ca sa nu mai deliram cu tribunalul judecatorilor.De asemenea, este adevarat ca in procedura de acordare a avizului, Consiliul nu trebuie sa se transforme intr-o adevarata instanta de judecata, nefiind deci obligatorie acordarea tuturor garantiilor pe care le implica un proces [...]
Acum daca cineva are nervi sa citeasca cele 31 de pagini ale motivarii o sa vada ca nici domn judecator nu face vreo analiza: doar precizeaza ca NU s-a facut fara sa arate concret ce nu s-a facut. Practic a facut si el ce a facut CSM. De aici si exprimarea nu foarte exacta cu "pare sa/da impresia ca".I have no special talent. I am only passionately curious.Comment
-
gecmc94 parintii mei n-au fost membrii de partid (tata a fost anchetat politic, bunicii deportati etc). In schimb originile PSD-ul (partidul la care achiesezi...deci te regasesti)...este pur comunist. PSD-ul este cea mai pura forma moderna de comunism. SI direct descendenti din PCR.Comment
-
Silviu delirează dacă CSM afirmă despre sine că "judecă". Silviule, păcat că ești băiat deștept dacă ești prost crescut. Nu ai în fapt nimic de criticat în sentința care o face pe proasta de Kovesi de râsul lumii. Când o să accepți și nu o să mai faci pe prostul?
Legea din 24 martie 1909 pentru modificarea unor dispoziţiuni din legile relative la organizarea judecătorească, în Titlul III, intitulat "Despre Consiliul Superior al Magistraturii" prevedea, ca se înfiinţează pe lângă Ministerul de Justiţie un Consiliu Superior al Magistraturii, ale cărui atribuţiuni vor fi:
· a-şi da cu părerea, conform legii, asupra confirmării, numirii şi înaintării magistraţilor de orice grad, începând cu judecătorii de ocoale şi cei de tribunale de judeţe;
· a judeca, conform legii, infracţiunile magistraţilor inamovibili la datoriile profesionale, şi a hotărî pedepsele aplicabile acelora cari se abat de le acele datorii;
· a-şi da avizul în toate cazurile în care va fi consultat de ministru;
· a îndeplini orice alta însărcinare i s-ar da prin legi.Câte contradicții între cuvinte la atât de mică distanță. Da, ai folosit un cuvânt mare.partidul la care achiesezi...deci te regasesti
ACHIESÁ vb. I. intr. (Jur.) A consimți, a accepta condițiile unui contract. [Pron. chi-e-. / < fr. acquiescer, lat. acquiescere].
Iar apoi să spui "te regăsești"! Ce eroare enormă! Bolovan, sondajele de azi indică preferință de vot pentru PSD de 45% și peste. La fel a fost la alegeri. Audiența acestui forum sigur respectă această proporție și în preferințe. Statistica funcționează. Da, sunt mulți pe acest forum care au ACHIESAT la PSD și prin orașe și pe la sate, pe baza unui contract politic. Bucureștiul a fost "roșu". Și nu din dragoste de Firea. Ci și din dispreț pentru atitudinea liberalilor care au venit cu palma în fund și fără candidați. Ce lipsă de respect mai mare? Bușoi are o avere colosală pentru cei 1-2 ani în care a fost strânsă ca notar și politician. Și totuși, pe acest forum, doar voi trei sunteți cu adevărat propagandiști: Bolovan, Silviu, Mr. K. Primii doi aruncă cu noroi într-un judecător (cum că are nevasta cu probleme de comportament într-o sală de judecată) doar pentru că a dat o sentiță de bun simț care o atacă pe Kovesi. Cum de nu aruncați cu noroi în Lazăr care spune că procurorii nu respectă drepturile omului? Dacă eu am atacat în trecut niște ziariști de la ziare.com, am făcut-o pentru că alții cu credibilitate au spus despre ei că sunt securiști. Iar asta nu se acceptă într-o societate democratică. Iar tot eu am citit și acceptat sentința aceluiași judecător în cazul CCR fără să cad în penibilul în care vă aflați încercând să spuneți că "pixelul este albastru și că nu este lovit copilul nici cu pumnul în ficat, nici cu capul în gură".
Voi chiar nu vedeți ce penibili sunteți? Eu am achiesat la propunerile politice ale PSD doar pentru că știu și puțină strategie economică iar mai multe dintre propuneri se aliniau cu viziunea pe care o am. Da, salariile trebuiau mărite pentru că ele erau artificial suprimate printr-o raportare la o productivitate economică, însă care era deformată de practica externalizării profitului. Asta nu înseamnă că mă regăsesc în partid, cu totul. De asemenea, nu cred că înțeleg noțiunea de "formă modernă de comunism" dar sigur nu există în România la nicio formațiune politică după dispariția PRM. Poate vrei să te referi la China.Comment
Comment