Sa Nu Uitam. File De Istorie.

[77sky]

Dincolo de orice povesti fanteziste, eu inca ma mir cum de poate cineva sa creada ca un invadator (rusii), lasa cu mana larga sa iasa din tara o asemenea comoara (ca si traiect logic al povestii!).
Nu mai vorbim de pierderile de razboi pe care am fost obligati oficial sa le platim natiei sovietice (sa nu mai vorbim de cele neoficiale)

Cea mai mare molima produsa dupa secundul razboi tarii noastre a fost manipularea, dezinformarea, teroarea indusa la orice nivel. Cand aud si acum ce imi povesteste tata si altii mai batrani decat el, raman uimit. Si multi nu stiu ce s-a intamplat atunci, dupa "eliberarea tarii" si instaurarea "egalitatii si dreptatii socialiste"
Desi de jure am fost invingatori in acel razboi, de facto am fost perdanti si inca platim...

[alex1ioan]

,,Când am ajuns în Sinaia, am găsit aici o comisie de la Bucureşti, despre care am aflat că trebuie să facă atât inventarul lucrurilor de la Peleş, cât şi al obiectelor personale ce urma să le luăm cu noi la plecare. Persoanele din comisie au urmărit-o pe mama la fiecare pas. N-au lăsat-o singură nicio clipă. Nu i-au permis să să ia nici măcar o scrumieră de pe masă”.
„La fel au procedat şi cu mine, ne-au scotocit bagajele înainte de-a intra în tren. Cu toate că personajele din comisia de control n-au permis să luăm cu noi decât, aşa cum spuneam, lucrurile de imediată folosinţă, ne-au lăsat să ieşim cu patru automobile. Nici până astăzi n-am reuşit să aflu de ce. Ca să se creadă că maşinile acelea erau pline cu averi” (Convorbiri cu Mihai al României”

Astea sunt declaratiile lui.

"Una peste alta nu se poate spune ca Antonescu a fost un erou, cum la fel de bine nu se poate spune ca a fost un tradator. Despre Mihai I nu putem spune ca a fost nici erou nici autor moral a ce sa-a intamplat dupa intoarcerea armelor"

Subscriu.

Străbunicul meu, pe care nu l-am mai apucat in viața, a murit cu câțiva ani înainte să mă nasc eu, a plecat in '41 și s-au întors în '47. Si-a găsit copiii mari și slugi la boier.
Nu a beneficiat de nici o pensie că a luptat pe front, fiindcă a fost inamicul rusilor și a mai trăit 30 de ani după război în mizerie. A povestit ororile războiului și al lagărului tatălui meu(Dumnezeu să-i ierte pe amândoi) și nu a mai fost niciodată așa cum a plecat nici chiar cu familia.

Toți care s-au întors acasă au găsit un mediu ostil, neprietenos, care i-a perceput altfel decât că pe niște eroi, fiind discreditați și dezumanizați de sistemul nou

[gecmc94]

Dacă îmi permiteți cu toții un sfat, cei care au reținut din poveștile rudelor lor doar câteva frânturi tragice pentru soarta lor individuală. Armata română și-a pierdut onoarea cu mult timp înaintea Cotului Donului. A fost o armată criminală care și-a dezonorat țara, regalitatea și chiar pe Dumnezeu (Nihil sine Deo). Despăgubirile de război plătite după încheierea păcii au fost pe locul doi după Germania printre țările Axei. Nu vă mai victimizați. Dacă nu sunteți în stare să studiați istoria din mai multe surse, din păcate chiar din surse străine, nu românești și politizate de PCR, atunci mai bine uitați de Al Doilea Război Mondial ca manifestare politică. Rememorați doar soarta tragică a rudelor voastre, ca indivizi și atât. Nu generalizați, nu trageți concluzii fără să aveți toate punctele de vedere. Nu politizați tragedia oamenilor voștri.

[gecmc94]

O analiză a ororilor armatei române. Să nu uităm.
holo_romania.pdf.zip

[alex1ioan]

De unde am plecat si unde am ajuns mr. gecmc94, noi vorbeam de frontul rusesc si matale ne prezinti holocaustul intern, ceea ce ma face sa cred ca generalizezi\politizezi tragedia oamenilor vostri. Sunt complet impotriva ideii de holocaust si a crimelor savarsite de Horia Sima si partidul sau nazist, dar sa nu generalizam ca armata romana a fost mai criminala decat alte armate aflate in conflict(armata rosie,americana).E normal sa rememoram soarta tragica a semenilor nostri pentru ca si-au facut datoria si au executat niste ordine, dar banuiesc ca fiind din '94 nu sti ce inseamna asta si nici nu a avut cine sa-ti povesteasca. Dupa conceptia ta nu prea au ce cauta insemnati pe monumentele eroilor din tara.
Nu se victimizeaza nimeni,sunt doar discutii, dar scuza-ma, ai o conceptie de parca nu ai face parte din neamul asta(?!).

O zi buna sa aveti!

[IancuMIC]

Sa nu uitam...
Asta e mesajul acestui topic.

Lui Antonescu i se poate imputa in primul rand, maniera in care a inteles sa se alature lui Hitler; nici un acord, nici un tratat, nici o intelegere pusa pe hartie. In al doi lea rand, faptul ca a permis acte de violenta antisemita; o politica rasiala convergenta cu cea nazista.

Sa mai spunem ca intrarea Romaniei in razboi impotriva rusilor alaturi de nazisti, a declansat un proces de exterminare impotriva evreilor din Basarabia, Bucovina si Transnistria? In acest sens, dictatura lui antonescu a reprezentat un aliat ideologic, pentru Hitler.
Sa mai spunem de cei ~300de mii de evrei romani ucisi in timpul dictaturii antonesciene si peste 130 de mii ucisi in Rusia?
Sa mai spunem ca odata cu venirea la putere a a lui Antonescu, sustinut de Garda de Fier, tara noastra devine Stat National Legionar, cu toate implicatiile acestui fapt?
In fine sa spui ca armata Romana a suferit cel mai mare esec din istoria sa, datorita actului de la 23 august("tradarii" cum spun unii), dovedeste o lipsa totala de cunoastere a realitatii.
Intreb; daca nu "trada"regele, armata romana, ar fi iesit victorioasa alaturi de nazisti, pe frontul sovietic sau ar fi avut mai putine pierderi?

[alex1ioan]

Am scris mai sus, daca suntem atenti, ca razboiul era pierdut,o stia si Antonescu si ca a incercat sa scoata tara din razboi onorabil. Am mai spus,tot daca suntem atenti, ca "mad king" prin generalii sai fideli a vandut planurile militare care au dus la incercuirea armatei in 1942 la Cotul Donului. Nu,nu am fi iesit victoriosi, dar am fi iesit cu fruntea sus lafel ca alte tari care au continuat si azi sunt mult mai bine ca noi, nu in genunchi si catologati ca fiind "c..va" romana(a se intelege femeie de moravuri usoare) dar invingatori. Condamn holocaustul dar stiu bine si ca amploarea/cifrele holocaustului au fost mult deformate. Cedeti ca victimile comunismului au fost mai putin numeroase(aici)?

[IancuMIC]

Prin urmare trebuia sa giram pana la capat (oricum nu mai era mult) auschwitz ul pana la capat...
Dincolo de Nistru, nu mai era razboiul nostru; era doar al lui Hitler. Osemintele a 150 de mii de soldati romani, au fost scoase cu plugul de cazacii din Stepa Kalmuca si de la Cotul Donului; o adevarata rusine nationala, spunea un supravietuitor al acelor lupte.
Acolo ne-am jertfit pentru nazisti si cuvantul de ofiter dat de Antonescu lui Hitler, care ne-au lasat singuri, slab inarmati, fara tehnica in fata blindatelor rusesti, sa "aparam" un front descoperit, fara lucrari defensive.

Cine si ce orgolii au trimis peste Nistru o armata romana slab echipata, slab pregatita, cu un corp de comanda in general slab?

[alex1ioan]

In ceea ce il priveste pe Antonescu :

Numit președinte al Consiliului de Miniștri de către adversarul său Carol al II-lea în contextul pierderilor teritoriale din 1940, Ion Antonescu l-a constrâns pe rege să abdice în favoarea principelui moștenitor Mihai. Nu a primit sprijinul politic al partidelor democrate, motiv pentru care a cooptat în guvern Mișcarea legionară cu Horia Sima în frunte, eliminată de la putere după Rebeliunea legionară din 21–23 ianuarie 1941

Nu imi vine sa cred ca mai exista si azi oameni care cred ca rusii ar fi renuntat la politica expansionista si la resursele romanesti, doar pt simplu fapt ca ne-am fi oprit la Nistru. Armata rosie trebuia invinsa definitiv, fara drept la replica.Ca nu a fost posibil, asta e alta poveste in care se regasesc si alte armate ale lumii(Napoleon de exemplu).

Şi în lupta pe care o purtăm, puteam eu, când se băteau germanii cu ruşii, după ce am luat Basarabia, puteam să mă opresc? (…) Puteam eu să spun: Eu mi-am luat partea mea, mă opresc aici? (…)

[IancuMIC]

Sigur, este greu sa judecam cum, de ce, s-au intamplat acele evenimente; astazi, istoria retine cateva greseli facute de maresal.

Una dintre marile enigme este decizia lui Antonescu de a declara guvernaminte, cele doua provincii istorice ale Romaniei, după ce au fost eliberate. Basarabia nu au revenit in administratia Romaniei Mari, ci a fost conduse de un guvernator (functie care nu a existat niciodata în administratia romaneasca); Antonescu considera ca in Basarabia şi Bucovina, “exercita o suveranitate de ocupant”. Mai bine spus, Antonescu a declarat ca Basarabia este teritoriu strain ocupat de armata romana.

Cedarea suveranitatii Romaniei.
Angajarea in razboi alaturi de nazisti s-a facut in numele lui Antonescu; in acest sens soarta tarii noastre era in mainile lui Hitler, care l-a numit pe generalul von Schobert responsabil de apararea Romaniei. La Iasi se ajunsese ca, locuitorii sa intre doar cu autorizatie de la autoritatea germana.

Decizia ca Armata Romana sa treaca Nistru.
Asa cum am mai spus, armata noastra nu avea logistica, reţele de comunicaţii, nu avea trupe proaspete şi nu avea, mai presus de toate, moral şi motivaţie.

Persoana lui a contat mai mult decat statul.
Antonescu a condus România intr-o conjunctura pe care chiar el a creat-o, dar care l-a lăsat singur in faţa unor decizii uriase; consecinte acelor decizii se rasfrang şi astazi asupra Romaniei.

Modul în care a gestionat problema evreilor.

[alex1ioan]

[QUOTE]Decizia ca Armata Romana sa treaca Nistru.
Asa cum am mai spus, armata noastra nu avea logistica, reţele de comunicaţii, nu avea trupe proaspete şi nu avea, mai presus de toate, moral şi motivaţie.[QUOTE]
Ba tocmai, că avea și moral și motivație pentru că taranului Roman i s-a promis pământ, vechea unealtă de șantaj pt pozitia lui socială . Că nu era pregătit și nu avea tehnica.......nici acum nu avem. Nu eram în măsură să punem condiții, e clar că am fost târâți in războiul altora asa cum ne-au târât și rușii. Oasele românilor sunt și în munții Tatra etc.

Chiar și azi luptăm in războaiele altora, numai că acum NATO e responsabil de apărarea tarii nu von Schobert.espre ce vorbim?

[gecmc94]

De unde am plecat si unde am ajuns mr. gecmc94, noi vorbeam de frontul rusesc si matale ne prezinti holocaustul intern, ceea ce ma face sa cred ca generalizezi\politizezi tragedia oamenilor vostri. Sunt complet impotriva ideii de holocaust si a crimelor savarsite de Horia Sima si partidul sau nazist, dar sa nu generalizam ca armata romana a fost mai criminala decat alte armate aflate in conflict(armata rosie,americana).

Legionarii au fost doar o simplă dar în vogă organizație teroristă (potrivit limbajului de astăzi). Crimele lor, deși personaje importante, nu au depășit 100 de persoane ca număr. Holocaustul românesc a fost făcut de armata română, în principal, în teritoriile ocupate/eliberate din Basarabia și Transnistria. Adică în zona frontului.

N-am nimic împotrivă să asemuim armata română Wehrmachtului sau Armatei Roșii din punctul de vedere al crimelor. Evident mai puține în număr absolut, armata română fiind mai redusă numeric.

Iar despre Sănătescu și "trădarea" lui, am căutat mărturii credibile, surse istorice și nimic. Este o infamie a unor romancieri pe teme istorice, dar nu experți în istorie.

[alex1ioan]

Sănătescu a fost singurul general care nu a fost executat pentru înaltă trădare sau arestat. E suficient argumentul? După arestarea lui Antonescu a fost chiar promovat .

[gecmc94]

Evident că nu este suficient argumentul (sau este pentru telenoveliști). Sănătescu l-a arestat pe Antonescu și nu participat în nicio crimă de război a armatei române. A îți aresta comandantul suprem necesită mult curaj. Mulți generali germani au devenit eroi post-mortem pentru că l-au înfruntat pe Hitler.

Nu imi vine sa cred ca mai exista si azi oameni care cred ca rusii ar fi renuntat la politica expansionista si la resursele romanesti, doar pt simplu fapt ca ne-am fi oprit la Nistru. Armata rosie trebuia invinsa definitiv, fara drept la replica.Ca nu a fost posibil, asta e alta poveste in care se regasesc si alte armate ale lumii(Napoleon de exemplu).

Se spune, și este adevărat, că războiul începe atunci când se termină diplomația, sau când diplomația eșuează. În 1921, sovieticii erau în căutare de stabilitate externă și doreau neutralitatea României printr-un tratat. Take Ionescu era ministrul nostru de externe. Sovieticii ofereau și recunoașterea unirii României cu Basarabia dacă se returna o sumă de bani drept compensații pentru investițiile militare (defensive, fortificații) pe care Imperiul Rus le făcuse în provincia Basarabia. O greșeală istorică. România pe atunci spera că Occidentalii se vor îndrepta cu armatele spre URSS și îi vor înlătura pe "roșii" de la putere. Și nu a dorit încheierea unui astfel de tratat. Mare greșeală diplomatică.

take_carte_1921_sovietici_p280.jpg

[IancuMIC]

Nea alexe poate iti faci timp sa citesti si despre masacrul comandat de Antonescu, dupa aruncarea in aer a comandamentului militar din Odessa. Istoricii au numit actiunea, o pata rusinoasa din istoria armatei romane.
Sa nu uitam si sa avem curajul sa recunoastem greselile trecutului.