Ce Anvelope Folositi?

[skd_ozenel]

KUMHO Ecsta SPT 195/55 R15


cred ca de cand le-am pus s-a stricat ABS-ul....si curbele nu mai sunt asa infricosatoare, ba chiar sunt mai drepte

[geo_ultras]

buna alegere. si anvelopele si dimensiunea

[Cezar]

Folosesc acum Michelin Pilot Primacy si sunt tare bune, cam ca si Continentalul Sport Contact 3. Nu prea vad diferente intre ele.

[dr_mke]

@ alessandro: depinde extrem de mult asfaltul pe care le-ai incercat, precum si temperatura. Conti-urile respective sunt ok dpv al directiei pe ud si extrem de bune la franare pe ud.

La cat de plin este profilul pe Michelin, chiar si fara sa le conduci (nu-i cazul) te cam intrebi daca exceleaza pe ud.

[alessandro]

pe ud nu sunt probleme. daca siroieste apa si sunt balti...e jale

pe uscat dupa ce se incalzesc bineau aderenta cum nu imi vine sa cred. sunt peste Dunlop SP 01

[Octavian]

Subscriu la Alessandro.
Pe asfalt ud Michelin sta mai bine decat Conti.
Pe udeala mare nu am avut ocazia sa testez.

Pe uscat Conti se prezinta o idee mai bine decat Michelin, dar cu o penalizare d.p.d.v al durabilitatii, se uzeaza fara discutii mai repede decat Michelin.
Nu le poti avea pe toate.

Overall, Michelin l-as pune in fata lui Conti, pretul mai mare e justificat.

[alessandro]

dupa 5 ani si 40.000 km Conti au cedat. scartaie si suiera la fiecare frana mai apasata. sunt imbatranite si sunt pline de crapaturi. cu toate astea au aderenta foarte buna.
cu multe peste anvelope noi gen Motrio, America si alte pingele

[PCH]

Si la noua masina merg tot pe Michelin de data asta energy saver, cu toate ca puteam pune primacy dar erau ceva mai late. Din punctul meu de vedere: Michelin si restul!

[Niki]

Michelin si restul, Ford si restul, Nokia si restul etc. Astea-s niste preconceptii care nu duc la nimic constructiv, iar cand nu vor mai da randamentul asteptat, tare dezamagit vei fi.

Dpmdv, Continental este peste Michelin, iar majoritatea testelor cam confirma asta.

[827sam]

Hahaha, + pentru Niki )
Suntcateva marci ce ocupa primele 4,5 locuri. Toate produsele premium vandute de acestia sunt sensibil egale astfel incat nu poti spune ca un cauciuc premium michelin e mai bun decat un continental premium, sau bridgestone, sau chiar yokohama. Pe fiecare segment in parte marcile sunt foarte apropiate, low cost, medium sau premium.
Daca PCH compara michelin primacy cu debica sau alessandro compara la randul lui continetalele cu america imi pare ca gresiti maxim. E ca si cum ai compara un S4 cu un logan, la capitolul stabilitate.

[Octavian]

La durabilitate Michelin bate rau Conti.

Unde mergi cu Conti 60000 km, Michelin le duci fara probleme 90000 km.

[Niki]

Unde Michelin duce 90.000 km, Kormoran duce 100.000, asa durabilitate au. Deci?

[alessandro]

eu compar cu ce am mers pana acum. am spus ca Michelin ES sunt peste Dunlop SP 01 atat. si pe ud si pe uscat
- va rog sa nu imi mai rastalmaciti cuvintele

[827sam]

dupa 5 ani si 40.000 km Conti au cedat. scartaie si suiera la fiecare frana mai apasata. sunt imbatranite si sunt pline de crapaturi. cu toate astea au aderenta foarte buna.
cu multe peste anvelope noi gen Motrio, America si alte pingele

Uite aici scrisesi ca anvelopele conti sunt mai bune decat alea low cost. E si normal dar n-ai cum sa compari asa ceva pentru ca atunci ai compara si pretul, care e cel putin pe jumatate ...
Iar peste dunlop sport 01 iar n-ai de unde sti cum sunt pentru ca depinde si de masina, de ce discuri de frana ai, de ce placute.
Eu am in famelie michelin e3a 205 55 16 si sincer sa fiu mi s-au parut mai bombe decat bridgestone eagle nct 5 aceeasi dimensiune. In orice conditii.

[alessandro]

am condus doar cateva mii de km un Logan 1.6 echipat cu ABS + Brembo + FDB 845 + SP 01

am comparat Conti vechi de 5 ani si 40.000 km cu anvelope low-cost noi. si da nu se compara...sunt infinit mai bune Conti vechi si uzate