Rovinieta

[mr.K]

Ilegale sau nu, instanta da dreptate CNADNR, iar fiscul nu sta la discutii.
Informatia e veche, din februarie.

[IancuMIC]

Argumente, nu vorbe; aka Decizia ICCJ.

Admite recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului si, in consecinta, stabileste ca:
In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1—4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 februarie 2015.

VICEPRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE Sl JUSTITIE IULIA CRISTINA TARCEA
Magistrat-asistent-sef,
Bogdan Georgescu

Sursa.

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_40199/Decizia-ICCJ-nr-6-din-16-februarie-2015-procesele-verbale-de-constatare-si-sanctionare-a-contraventiilor-sunt-lovite-de-nulitate-absoluta-in-lipsa-semnaturii-olografe-a-agentului-constatator.html

[mr.K]

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 februarie 2015.

Deci e de 18 luni pronuntata. N-am auzit sa se aplice, lumea pierde in continuare contestatiile la PV.

Cine doreste, poate sa faca o incercare pe barba lui si sa mearga fara rovinieta, iar apoi in instanta cu procesul verbal si cu argumentele aka decizia ICCJ. Doar toti suntem cetateni europeni si avem drepturi.

[alinn28]

Si decât să umbli prin tribunale cu avocați și alte nebunii, nu mai bine o dată pe an platesti rovinieta si stai fără grijă?

[IancuMIC]

Nu e prima data cand deturnezi discutia de pe cursul ei firesc, in stilul foarte personal si lipsit de argumente.
De unde stii d.ta ca procesele verbale contestate si pierdute nu au semnatura agentului constatator, caz in care justitia va da castig CNANDR? Chiar ai senzatia ca le stii pe toate, de te bagi peste tot?
Aici se vorbea doar despre PV, care nu au semnatura agentului constatator; tu daca primesti o amenda si nu e semnata de nimeni, o platesti?
Ce daca e veche stirea? Nu mai e de actualitate, a mai fost discutata aici sau a fost cumva anulata hotarirea Inaltei Curtii? E doar o informatie, iar oamenii au dreptul sa fie informati, in cazul ca se lovesc de asa ceva. Contestam asa orice, de dragul prezentei pe forum?
@alinn
Nu e incurajata circulatia fara rovinieta asa cum insinuezi. Nici tu n-ai prins care e treaba?
....
Vorbarie multa, saracia forumului; in general vorbesc.

[mr.K]

tu daca primesti o amenda si nu e semnata de nimeni, o platesti?

Ai auzit de semnatura electronica? E legala, semnatarul poate fi identificat cu usurinta. E folosita in tarile cu apa calda de mult timp, de cativa ani si la noi. PV emise de CNADNR sunt semnate. Modalitatea de semnare e una legala. Avocatul poporului s-a zbatut sa obtina decizia la ICCJ. Nu stiu daca e aplicabila, iar instantele nu tin cont de ea.
Eu n-as merge in instanta sa contest ca un PV nu are o mazgalitura pe post de semnatura olografa, pentru ca nu sunt sigur ca as avea castig de cauza.

Aveti boala stampilelor si semnaturilor. S-a eliminat stampila. Acum se elimina si semnaturile de pe unele documente, gen facturi. Conteaza fondul, forma trebuie sa cuprinda elemente minime de identificare.
Fapta s-a petrecut doar daca e mazgalit procesul verbal?

Mai nou, cineva a pierdut in justitie contestarea unui proces verbal emis pentru depasire viteza, motivul contestarii fiind ca agentul ce a intocmit procesul e altul decat cel care s-a benoclat la radar.
Instanta a decis ca viteza a fost masurata corect si nu are importanta cine a intocmit procesul verbal.


Ori la procesele de rovinieta, cel ce semneaza electronic procesul verbal e cel care vizualizeaza imaginile inregistrate pe camera (ca nu se petrece in timp real constatarea contraventiilor).

[IancuMIC]

Aici se vorbea DOAR despre procesele verbale nesemnate. Cine semneaza isi asuma responsabilitatea pentru veridicitatea celor intamplate; nu poti lasa la latitudinea unui soft sa te amendeze. Legat de semnatura electronica, mai documenteaza-te sa vezi unde nu se poate aplica (vezi Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor). Dupa cum se poate vedea decizia ICCJ a fost publicata in M.O. (partea I nr 99), deci e lege; ce mai e de comentat?
In aceiasi ordine de idei, m-am declarat intotdeauna pentru respectarea si nu eludarea legii, chiar si aici pe forum. In acest sens fiecare trebuie sa-si faca treaba exact cum spune legea; chestiuni de genul...Penescu in loc de Benescu, adresa gresita, lipsa unei semnaturi, a datei si locului unde a fost constatata incalcarea legii, sunt atacabile iar cei platiti din banii publici trebuie sa-si faca corect treaba, eventual sa plateasca pentru astfel de...omisiuni.
In concluzie, aveti suport legal, va folositi sau nu de asta, e cu totul alta poveste. Tot n-am aflat daca platesti sau nu o contraventie cu astfel de scapari.
Doar despre asta era vorba.

[mr.K]

nu poti lasa la latitudinea unui soft sa te amendeze.

Procesul verbal e emis de un operator, in urma vizionarii imaginilor inregistrate de o camera.
Nu softul emite automat procesul, softul e doar un instrument prin care operatorul preia numarul de inmatriculare de pe imagine si-l verifica intr-o baza de date.
Baza de date pentru identificarea masinii si detinatorului e cea a DRPCIV. Deci sunt excluse greseli de nume, mai dese sunt situatiile cand masina e la a 3-lea proprietar, iar la politie figureaza primul.

[IancuMIC]

Vorbim mult si spunem putin.

Repet intrebarea; ai plati o amenda in urma unui proces verbal incorect intocmit?

[mr.K]

Cine decide ca e incorect?
99% dintre romanii amendati se considera nevinovati.

Daca te referi la procese verbale privind rovinieta, tocmai ti-am explicat ca nu are cum sa apara vreo eroare de nume, nr. inmatriculare, pentru ca datele sunt cele din baza de date a politiei. Doar daca sunt gresite si acolo.

Daca inainte oricine cotesta un PV, ca deh, statul l-a nedreptatit, pe motive foarte serioase gen: militianul nu-i arata contravenientului ordinul de serviciu, calibrarea aparatalui radar, numarul la sosete si nu-i spune de cate ori urineaza zilnic. Militianul nu e obligat sa va arate decat legitimatia sa, ca idee.
Contestarea era gratis.
Acum se timbreaza cu 20 de lei. Brusc, aproape nimeni nu mai cheltuie 20 de lei.

Ca sa facem bine ca sa nu fie rau, vorba unui clasic in viata,Gica Hagi , am facut rost de un PV amenda rovinieta din iulie 2016.
Are semnatura.

Cine a luat amenda privind rovinieta in ultimul timp, poate sa confirme ce spun.

[IancuMIC]

Demersul Avocatului Poporului n-a fost unul intamplator pentru ca, pana latunci CNANDR semna electronic documentele si le expedia in format tiparit. ICCJ a considerat ca nu erau legale acele documente.

În acest caz, judecătorii Înaltei Curţi au hotărât că, în lipsa semnăturii de mână a agentului constatator, procesul-verbal de contravenţie este nul. Decizia -- care este obligatorie din martie -- a fost luată în condiţiile în care CNADNR semna electronic documentele şi le expedia în format tipărit, iar instanţele -- prin hotărârile contradictorii date în cauzele referitoare la acest aspect -- nu s-au putut pune de acord asupra legalităţii procedeului.

In momentul de fata lucrurile stau altfel, dar asta datorita demersului facut de Avocatul Poporului, care a sesizat incalcarea legii de catre CNANDR si i-a obligat sa emita corect un proces verbal de contraventie.

Tema de studiu.

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_41913/avocatnet.html

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_41913/avocatnet.html

[mr.K]

Cu alte cuvinte, nu mai e valabil in prezent ce ai afirmat de procesele verbale.

Avocatul asta a poporului e ca gaina babei, a facut si el o margica si a cotcodacit degeaba, ca PV curg in continuare, cu o semnatura in plus.

Avocatul poporului ar avea multe altele de ce sa se ocupe, dar Ciorbea papa si el un os, doar nu vrei sa se ia la tranta cu parlamentul cand se voteaza legi impotriva poporului.

In momentul de fata lucrurile stau altfel, dar asta datorita demersului facut de Avocatul Poporului, care a sesizat incalcarea legii de catre CNANDR si i-a obligat sa emita corect un proces verbal de contraventie.

Era corect si atunci, dar niste mosnegi de la ICCJ, care nu stiu macar ce e aia semnatura electronica, au decis ca parca nu e chiar legala.

[IancuMIC]

Avem legi dupa care ar trebui sa ne organizam activitatea; vezi ca semantura aia electronica are si ea o aplicabilitate. Dar ca de obicei, datu' cu parerea...
Intotdeauna tu stii mai bine ce e bine si ce nu; chiar si in cazul hotaririi Instante Supreme care si-a motivat hotararea pe baza legilor din acest moment.
In fine...vorbarie multa. Deja am depasit masura cu invartitul in jurul cozii.

[mr.K]

Pai tu vii cu chestii ce nu mai sunt valabile in prezent, si tot eu ma invart in jurul cozii si vorbesc mult.
Bun asa.

vezi ca semantura aia electronica are si ea o aplicabilite.

Si care e aia? Habar nu ai! Dar iti dai cu parerea!

Art. 7. - In cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii.
Art. 8. - (1) In cazul in care una dintre parti nu recunoaste inscrisul sau semnatura, instanta va dispune intotdeauna ca verificarea sa se faca prin prin expertiza tehnica de specialitate.

extras din Lege nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnatura electronica.

Ma rog, eu nu-s convins ca stii ce e aia semnatura electronica.

Cu alte cuvinte, CNADNR a facut fix ce zice legea. Doar ca ICCJ e mai presus de lege, asa ca a facut si ce au zis mosnegii aia, care au facut carte pe vremea comunismului.

Si scriau rapoarte in scris catre SRI, si le semnau cu manuta lor. In zilele noasre, ar fi trimis mailuri semnate electronic.

[IancuMIC]

Pai tu vii cu chestii ce nu mai sunt valabile in prezent, si tot eu ma invart in jurul cozii si vorbesc mult.
Bun asa.

Da, asa cred eu ca vorbesti mult si fara continut; asta ca sa fiu foarte franc.
...
Desi nu era prea mult de comentat la o hotarare a Inaltei Curti, adica instanta cea mai inalta in grad printre instantele judecatoresti si care stabileste modul corect de interpretare a legilor din tara asta, ai gasit de cuviinta contesti ceea ce aceasta a decis, fara sa aduci vreun argument care sa stea in picioare; in fine nu asta-i baiul, desi te plasezi intr-o zona cel putin penibila.
Baiul mare este ca d.ta sustii ca CNADNR a procedat legal, alegand sa instiinteze soferii depistati de camerele video, conducand fara rovinieta, prin documente semnate electronic şi expediate în format tipărit cu ajutorul serviciilor postale sau prin afisare la domiciliul contravenientului.

"Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentata (prin posta sau prin afisare la domiciliu - n.r.) presupune utilizarea formei clasice, pe suport hartie, a procesului-verbal contraventional. (...) Asadar, un act juridic, inteles atat ca negotium, cat si ca instrumentum, poate sa intre in sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001 (legea privind semnatura electronica - n.r.) doar atunci cand manifestarea de vointa a celui de la care actul emana imbraca forma electronica si, de asemenea, ajunge la destinatarul transmiterii in aceeasi forma, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor in format electronic. Aceasta specificitate distinge inscrisurile electronice de inscrisurile «clasice», pe suport hartie. In situatia in care manifestarea de vointa a emitentului actului ajunge la destinatarul sau pe suport hartie, inscrisul astfel transmis nu mai este in forma electronica", este explicat in Decizia ICCJ nr. 6/2015.

Cu alte cuvinte ce-ti scapa dumitale e ca actele semnate electronic, pot fi comunicate doar in format electronic, iar trimiterea dumitale la art. 7 din Legea 455 este total neinspirata, sau prost aleasa.
Eu nu contest semnatura electronica extinsa care aduce aduce garantii suplimentare, de unicitate, identitate, securitate, integritate, dar;

Deoarece in OG nr. 15/2002 nu exista prevederi referitoare la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie, aplicabile sunt dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001. Iar acestea stabilesc ca, daca este incheiat in lipsa contravenientului, actul se trimite prin posta, cu aviz de primire, sau se comunica prin afisare la domiciliul persoanei amendate.

Cu alte cuvinte, CNADNR a facut fix ce zice legea

A ales si interpretat prost, dupa cum se vede.

"Procesele-verbale contraventionale emise in temeiul Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 sunt generate si semnate electronic, fiind transmise contravenientilor nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hartie, prin intermediul serviciilor postale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnatura electronica extinsa. Avand in vedere forma de emitere si de comunicare a procesului-verbal, semnatura olografa a agentului constatator este obligatorie. (...) Inalta Curte considera ca modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizata de agentul constatator din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania — S.A. constituie o lipsa a semnaturii agentului constatator care atrage sanctiunea nulitatii absolute a actului, in conditiile art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001", apreciaza judecatorii Curtii.

Incepand de la data publicarii in M.O. a hotaririi Inaltei Curti, CNADNR, emite procesele verbale de constatare semnate olograf; lipsa acesteia de pe actul in discutie atrage sanctiunea nulitatii; cam asta am dorit sa arat inca din primul post, dar....a trebuit sa abuzam inutil de rabdarea userilor si spatiul acestei platforme, lucru pentru care imi cer scuze.