liniute curse raliuri etc LOGAN

[Seba]

tavi, tin sa te anunt ca ai demontat priza de aer fortat si eventual cutia de rezonanta. la 1.6_16v logan daca dai jos rezonatorul, pierzi din performante. ma gandesc ca si la ford e la fel, mai ales cu atat mai mult cu cat are "tiraj fortat". zgomotul creste, e drept, dar pe ceas, timpii se lungesc

[Octavian]

Seba, tu te bazezi pe calcule.
Eu ma bazez pe practica.
Am spus si reproduc: Am facut probe Focus vs Logan 1.4, cu si fara tzava aia, ma manca in ambele cazuri, dar fara tzava, se duce bine mai in fata (mai ales cand trece de ~3500 rpm, parca ia un sut in cur).
Si ce am mai remarcat, creste o idee consumul, dar nu de speriat.
Deci tu chiar crezi ca manc *****??? Chiar crezi ca-mi place sa fabulez??
Dati-ma dracu' afara de tot daca credeti ca manc rahat.
Nu sunt singurul caz, vin cu probe practice, voi veniti cu teorii fara un suport practic si contraziceti ce s-a demosntrat practic.

PS: asa ma stii tu pe mine? ca sunt mancator de rahat?
Focusu ala (a lu frate-meu) are in prezent 95000 km, din care o parte buna i-am facut eu.
Chiar am avut timp sa fac fel si fel de teste cu el.

Daca tot sustii pe ale tale, sunt dispus sa facem o proba (g-tech) cu si fara tzava aia, 0-140 km/h, daca eu am dreptate platesti tu restu ratelor la masina ))

[alessandro]

la mine la 16v a avut efectul descris mai sus de seba. clar tragea mai prost. dar zgomotul era de neegalat

[yrman]

s-a dat cineva cu accent 1.5 crdi? mie mi-a dat aproape o masina. nu merge a mea ok sau nu prea am ce sa ii fac?

[alessandro]

vezi ca crdi ul ala e imputit rau. daca e ala de 110 cai trage rau. cu cat ii dai in ture cu atat trage mai bine. are o curba de cuplu ciudat de dreapta pentru un turbodiesel.
am mers cu crdi dasta si intradevar trage rau. m am dat cu 1.6 16v 112 cai si m a facut juma de masina

[cos_min_i]

eu m-am dat si a fost cam egalitate ..inainte de serpi...de la un semafor la altul

[alessandro]

eu am fost la egalitate. CGK u tragea inainte de serpi cam ca un 16v. deci cam asta e cu 1.6 nu prea ai ce i face

[yrman]

alta data nu imi mai omor masina cu el da e ala de 108cp 110.... tot pe acolo si cuplu cat casa poporului...
eu m-am dat ca vazusem 0-100 la el la fel ca la mine... dar .... mi-am luat teapa :P

[alessandro]

am mai spus eu loganul 16v nu vede suta in 10.2 nici sa ma dau de trei ori peste cap si sa ma transform in zana maselutza.

eu nu am incredere nici in producator nici in gtech. deci un 11 secunde cum au zis cei de la topgear mi se pare plauzibil

[golf3diesel]

de ce sa nu prinda in 10.2 secunde 100? ca are sigla dacia? dar motoru si cutia renault? caroseria relativ usoara+105 cai de ce nu ar ajuta la 0-100 in 10.2?
Aia de la topgear sunt cam idioti..au facut misto de noi(romanii) intr-un clip cu Dacia Sandero..si noi ne uitam la Top Gear..pff..prefer Fifth Gear ca sa fiu sincer

[alessandro]

pentru ca m am dat cu atatea masini cu performante in carte mai proaste ca 16v si mi am luat o.

[Shakar]

Performante mai proaste unde ? Uita-te la timpii pe 400m nu la 0-100 care e IRELEVANT in situatia asta. Am mai explicat de 100 de ori ca daca 2 masini au acelasi timp 0-100, nu e musai sa fie in acelasi loc la 100 km/h, cu atat mai putin la 140 km/h sau cat are 16V pe 400m.

Una cu 11 sec la 100 km/h poate sa fie chiar in fata uneia cu 10 sec la 100 km/h, asta cand aia cu 10 secunde atinge suta iar prima inca nu are 100. Oricine stie putina fizica si are idee cu ce se mananca acceleratia intelege perfect fenomenul.

Cu sofer si asfalt bun, scoti fara probleme < 10.5 pentru 0-100.

[alessandro]

pai explica mi si mie cum o masina cu 11 sec pana la 100 este in fata uneia cu 10. te ascult

[r3lu]

...cel mai probabil soferul face diferenta in cazuri de genul celor de mai sus...

[alessandro]

nu cred ca se referea la sofer. asa schimb si eu in 3000 rpm si ma face un dci 65.

p.s. defapt daca stau bine sa ma gandesc nu ma face.

astept explicatia colegului shakar. ma bag la meci, da ma uit eu mai tarziu sa vad